郝海鷹
中鐵第五勘察設計院集團有限公司東北分院 黑龍江 哈爾濱 150006
正文:
烏蘭浩特經(jīng)開區(qū)鐵路由白阿鐵路葛根廟站白城端咽喉接軌引出,向東北跨團結(jié)干渠,下穿G302國道、烏白高速公路,避開蒙吉邊界風電場,進入開發(fā)區(qū)工業(yè)園。在開發(fā)區(qū)規(guī)劃的車站位置新建工業(yè)園站(CK19+150m),鐵路正線全長20.76km。開發(fā)區(qū)入駐企業(yè)的生產(chǎn)原料由錫烏鐵路、白阿鐵路經(jīng)本線到達園區(qū),發(fā)送產(chǎn)品由本線經(jīng)白阿鐵路發(fā)往白城以遠。
烏蘭浩特經(jīng)開區(qū)鐵路地方運量主要品名為煤炭、煤化工制品、潔凈煤。研究年度2030年、2040年地方發(fā)送運量分別為342萬噸、792萬噸,到達運量分別為490萬噸、1645萬噸。本線下行為重車方向,主要貨物為煤炭,上行為輕車方向,主要貨物為潔凈煤、尿素等產(chǎn)品。
接軌站為白阿鐵路葛根廟站,白阿鐵路技術標準為雙線、電化。接軌方案說明如下:
(1)方案Ⅰ(順向運輸、疏解方案)
本方案經(jīng)開區(qū)鐵路在擴能改造后葛根廟站1#道岔接軌貫通至開發(fā)區(qū)工業(yè)園;在白阿鐵路上行線K48+143設上行聯(lián)絡線,于CLK4+041處與貫通線聯(lián)接,聯(lián)絡線全長4.041km;在35#道岔接軌設葛根廟疏解線,于CXSK4+278處與聯(lián)絡線聯(lián)接,疏解線全長4.278km。本方案車流均為順向運輸。(見圖1)。
(2)方案Ⅱ(順向運輸、無疏解方案)
圖1
本方案經(jīng)開區(qū)鐵路在擴能改造后葛根廟站1#道岔接軌貫通至開發(fā)區(qū)工業(yè)園;在白阿鐵路上行線K48+143設上行聯(lián)絡線,于CLK4+041處與貫通線聯(lián)接,聯(lián)絡線全長4.041km。(見圖1)。
本方案到達工業(yè)園區(qū)、發(fā)往白城以及返回霍林河空車車流為順向運輸,返回霍林河空車車流切割上行正線。
(3)方案Ⅲ(折角運輸、簡單接入方案)
本方案經(jīng)開區(qū)鐵路在葛根廟站白城端1#岔心(DK52+098.521)接軌貫通至開發(fā)區(qū)工業(yè)園。(見圖1)。
本方案到達工業(yè)園區(qū)以及返回霍林河空車車流為順向運輸,發(fā)往白城方向車流為折角運輸,返回霍林河空車車流切割白阿正線。近期經(jīng)葛根廟站的列車:有調(diào)直通3對(不解編),有部分改編3對、停站旅客列車16對(另有3對客車通過)、通過貨物列車34對,換算列車對數(shù)18對,需到發(fā)線4條。白阿線造葛根廟車站設計能力滿足要求。因本項目烏蘭浩特回空列車切割白阿上行正線,近期1列/日,對車站能力影響較小,該方向咽喉道岔組通過能力利用率為66.1%。
從方案技術經(jīng)濟型進行分析;方案Ⅰ在園區(qū)建設初期運量水平不高時,前期投入巨大,疏解線、聯(lián)絡線、站改工程分別多投入9674.79萬元、2746.45萬元和1237.10萬元。方案Ⅱ前期投入較大,聯(lián)絡線和站改工程分別多投入2746.45萬元和1005.50萬元。方案Ⅲ工程投資最省,較方案Ⅰ少投入13658.34萬元,較方案Ⅱ少投入3751.96萬元。
從鐵路運營便捷性分析:方案Ⅰ與既有白烏鐵路密切配合,設置聯(lián)絡線及疏解線,到達及發(fā)送的車流均為順向運輸,各種車流不橫切白阿正線。方案Ⅱ設置聯(lián)絡線,到達以及發(fā)送的車流均為順向運輸,但返回空車流切割白阿上行正線。方案Ⅲ園區(qū)發(fā)送車流為折角運輸,返回空車流切割白阿上行正線,但近期能夠滿足運輸需求,且預留遠期發(fā)展條件,工程投資最省。
綜合以上分析,接軌方案Ⅲ,工程量最少,投資最省,較方案Ⅰ少投入13658.34萬元,較方案Ⅱ少投入3751.96萬元。研究年度近期方案Ⅲ工業(yè)園~葛根廟~烏蘭浩特返回空車流橫切白阿上行正線1列/日,工業(yè)園~葛根廟~白城發(fā)送車流在葛根廟站折角3列/日,橫切及折角車流量均不大,白阿鐵路葛根廟站設計能力能滿足地方鐵路運輸要求??紤]地方鐵路具有分期實施方案,園區(qū)鐵路運量水平又是逐步發(fā)展的實際,地方鐵路也應先通后備,以路養(yǎng)路,逐步完善,從而達到推遲投資和充分發(fā)揮投資效益的目的。故接軌方案近期推薦采用方案Ⅲ(折角運輸、簡單接入方案),遠期采用Ⅰ方案。
對烏蘭浩特經(jīng)開區(qū)鐵路運量進行了分析,針對車流特點及運輸組織方案,對接軌方案進行分析論述,提出了近期簡單接入,預留遠期發(fā)展條件的接軌方案。