孫嘉楠，肖忠東

(1.西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710049;2.新疆大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046;3.過程控制與效率工程教育部重點實驗室，陜西 西安 710049)

1 引言

越來越多的消費者行為研究表明，消費者在購買商品時會考慮其低碳屬性。低碳消費偏好是指消費者在購買產(chǎn)品時不再單單只考慮產(chǎn)品的價格，也會考慮產(chǎn)品的低碳水平。王建明和賀愛忠[1]認為政府積極有效的干預(yù)政策可以引領(lǐng)低碳消費。Shuai Chuanmin等[2]通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費者的低碳意識會受到知識結(jié)構(gòu)和月收入水平的影響，通過宣傳和普及低碳知識，能夠提升消費者的低碳意識。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)時代的到來，制造商開始通過電商平臺進行在線零售，許多知名品牌也開通了官網(wǎng)直銷渠道。在與沃爾瑪、國美蘇寧等強勢零售商的交易中，中小制造商明顯處于弱勢地位，因此雙銷售渠道策略博弈就成為一個值得深入研究的領(lǐng)域[3]。

低碳供應(yīng)鏈是指從原材料的采購、生產(chǎn)、銷售等活動都采用低碳化運作管理。Benjaafar等[4]將碳排放考慮到供應(yīng)鏈的采購、生產(chǎn)及庫存管理中，發(fā)現(xiàn)制造商之間應(yīng)當(dāng)通過信息共享來降低供應(yīng)鏈的碳排放量。Yang Lei等[5]通過制造商的碳排放量來研究碳稅、碳交易對供應(yīng)商和零售商的影響。何華等[6]考慮了在碳限額與碳交易政策下，制造商進行綠色技術(shù)投入的定價策略。以上文獻的側(cè)重點是低碳背景下制造商如何制定最優(yōu)的生產(chǎn)決策，卻沒有考慮到消費者低碳偏好帶來的影響。趙道政等[7]研究了當(dāng)消費者低碳偏好程度不確定時，低碳產(chǎn)品的定價決策問題。Du Shaofu等[8]通過構(gòu)建考慮了碳足跡和低碳偏好的需求函數(shù)，建立了制造商定價決策模型。劉名武等[9]在考慮了消費者低碳偏好的基礎(chǔ)上，研究了由制造商主導(dǎo)的投資減排契約協(xié)調(diào)問題。吳義生等[10]研究了網(wǎng)購背景下低碳供應(yīng)鏈的超網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化模型，通過單體成員和供應(yīng)鏈整體超網(wǎng)絡(luò)模型的對比，發(fā)現(xiàn)滿足整體利潤最大化前提下，企業(yè)進行低碳投入，能同時實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)保效益。但上述文獻只是基于單一銷售渠道，對雙銷售渠道下的低碳供應(yīng)鏈決策鮮有涉及。Martin和Tabouri[11]從動態(tài)的角度分析了雙渠道供應(yīng)鏈集中決策和分散決策時的定價策略。Bo等[12]運用線性需求函數(shù)研究了雙渠道綠色產(chǎn)品的定價策略。滕文波和莊貴軍[13]分析了電子銷售渠道與傳統(tǒng)銷售渠道的區(qū)別，重點探討了信息收集能力對定價決策的影響。Chiang等[14]通過建立博弈模型，發(fā)現(xiàn)制造商直接進行銷售會制約零售商的定價，但同時會降低批發(fā)價格，所以并不一定會給零售商帶來負面影響。黃松等[15]研究了當(dāng)雙渠道供應(yīng)鏈發(fā)生擾動時，供應(yīng)鏈成員的定價與生產(chǎn)決策問題。相對現(xiàn)有的研究，本文的理論價值主要體現(xiàn)為：綜合考慮了消費者的低碳偏好、渠道偏好、減排對需求-成本的影響等因素，構(gòu)建了基于消費者雙重偏好的低碳供應(yīng)鏈決策模型，本研究將進一步豐富低碳供應(yīng)鏈的減排策略理論。

先前的研究在構(gòu)建需求函數(shù)時大多采用線性函數(shù)，只將低碳偏好作為一個參數(shù)加入到需求函數(shù)中。而本文創(chuàng)新性地構(gòu)建了綜合反映消費者低碳偏好、渠道偏好和產(chǎn)品減排程度的指數(shù)需求函數(shù)，來研究不同決策模式下，雙渠道低碳供應(yīng)鏈減排策略的影響因素。本文首先分析了分散式?jīng)Q策下供應(yīng)鏈的減排情況，然后研究制造商和零售商合作減排的情況，并將兩種決策模式對比分析，給出不同決策模式下低碳供應(yīng)鏈的減排邊界，最后，對全文進行總結(jié)并得出管理學(xué)啟示及研究展望。

2 模型假設(shè)與變量符號描述

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，大大降低了企業(yè)構(gòu)建和管理自身銷售網(wǎng)絡(luò)的成本，制造商通過建立官方網(wǎng)站及線下體驗店等方式，直接進行產(chǎn)品的發(fā)布和銷售。對于消費者，通過在線渠道直接向制造商購買更能確保產(chǎn)品的品質(zhì)，也會享受到更為專業(yè)的售后服務(wù)。但傳統(tǒng)的零售商分銷模式仍有其不可替代性，因此研究雙銷售渠道供應(yīng)鏈的低碳決策非常有現(xiàn)實意義。

為了更清楚地分析和描述該問題，本文作如下模型假設(shè)：

(1)制造商和零售商關(guān)于市場的信息都是對稱和完全的，并且市場能夠完全出清，產(chǎn)品的市場容量為d，α表示消費者的渠道偏好，假設(shè)有αd的消費者直接從制造商處購買，就有(1-α)d的消費者通過零售商購買。當(dāng)α=0時，消費者只會通過零售商購買，這是傳統(tǒng)的銷售模式；當(dāng)α=1時，消費者只會通過制造商購買，這是制造商通過在線渠道的直銷模式[16]。

(2)市場上只有一個制造商和一個零售商，二者均可對產(chǎn)品進行銷售并獨立決策。

(4)制造商初始生產(chǎn)成本為c0，c′=φ-mc0表示制造商減排后的成本，其中m(m>0)表示成本對減排程度的敏感度，敏感度越高，對成本的影響越大[17]。隨著φ的減少，減排程度提升，減排對邊際成本的影響增加，這與現(xiàn)實中產(chǎn)品低碳程度越高需付出的成本也越高這一現(xiàn)象相吻合。

(5)消費者具有低碳偏好，并愿意為低碳產(chǎn)品付更高的價格。低碳產(chǎn)品的需求會受到消費者渠道偏好、低碳偏好、產(chǎn)品價格及減排程度的影響[18]。從制造商處購買的需求函數(shù)為：qm=αd-φkp；從零售商處購買的需求函數(shù)為：qr=(1-α)d-φkp。其中，k代表消費者對產(chǎn)品低碳程度的敏感值，φk表示需求的影響因子。為了便于分析，定義T=m/k表示減排對成本-需求影響比率，T>1表示減排對成本的影響大于對需求的影響，這適用于消費者低碳偏好不高，但減排對產(chǎn)品成本影響大的情況；T<1表示減排對成本的影響小于對需求的影響，這適用于消費者低碳偏好高，但減排對成本影響低的情況。

3 雙渠道減排決策模型

3.1 分散式?jīng)Q策模式

構(gòu)建由一個制造商和一個零售商組成的供應(yīng)鏈模型，其中制造商和零售商相互獨立，均以利潤最大化為目標。博弈順序如下：制造商首先決定批發(fā)價格w和減排程度φ，零售商根據(jù)制造商的決策以及市場需求情況來決定產(chǎn)品的零售價格以及訂貨量。此時制造商、零售商以及供應(yīng)鏈整體的利潤函數(shù)為：

πdm=(w-φ-mc0)[(1-α)d-φkp]+(p-φ-mc0)(αd-φkp)

(1)

πdr=(p-w)[(1-α)d-φkp]

(2)

πdmr=(p-φ-mc0)(d-2φkp)

(3)

3.1.1φ=1即非低碳生產(chǎn)時各參與方的最佳決策

命題 1

(1)制造商不生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，即φ=1時，可得制造商的最佳決策為：

零售商的最佳決策為：

制造商的價格成本比率除了受到產(chǎn)品初始市場容量d和邊際成本c0的影響，還受到消費者渠道偏好α的影響。由此可得制造商、零售商以及供應(yīng)鏈整體的利潤為：

(4)

(5)

(6)

3.1.2 低碳生產(chǎn)時，各參與方的最佳決策

制造商進行減排后，為保證制造商和零售商的生產(chǎn)銷售活動有意義，須滿足如下條件：

(7)

命題2

當(dāng)成本-需求影響比率滿足不同條件時，制造商會做出不同的減排決策：

(8)

(9)

(10)

πdmr=

(11)

證明：

將πdm對φ求導(dǎo)可得：

(1)當(dāng)k>2m，0

圖1 當(dāng)k>2m時的函數(shù)圖像

(2)當(dāng)m

圖2 當(dāng)m

(3)當(dāng)01，v(x)，y(x)圖像如圖3所示：

圖3 當(dāng)0

命題得證。

同時，由于雙渠道下分散式?jīng)Q策減排邊界的變化受到消費者渠道偏好的影響，具體分析見推論1。

推論1

供應(yīng)鏈分散決策情形下，減排邊界受到消費者渠道偏好的影響：

3.2 集中式?jīng)Q策模式

分散式?jīng)Q策存在“雙重邊際化”現(xiàn)象，會給供應(yīng)鏈整體利潤帶來損失，為了避免這一問題，本文假設(shè)有一個決策者從供應(yīng)鏈整體利潤最大化出發(fā)進行決策，該決策者以整體利潤最大化為目標。供應(yīng)鏈的整體利潤為：

πcmr=(p-φ-mc0)(d-2φkp)

(12)

供應(yīng)鏈的各參與者必須取得利潤才會進行生產(chǎn)銷售，需滿足：

(13)

當(dāng)φ=1，最佳決策為：

(14)

命題3

(3)當(dāng)m

后續(xù)證明過程與命題2類似，不在此贅述。

3.3 雙渠道下分散決策與集中決策比較

命題 4

分散決策時供應(yīng)鏈的減排邊界會受到消費者渠道偏好的影響，而集中決策的減排邊界卻與消費者渠道偏好無關(guān)。由于分散決策時，制造商作為決策者，其產(chǎn)品的需求會受到消費者渠道偏好的影響，進而會影響到其減排邊界；在集中決策時，是從供應(yīng)鏈的整體出發(fā)，產(chǎn)品的初始市場容量不變，不會受到消費者渠道偏好的影響，所以減排邊界也保持不變。

圖4反映了兩種模式下減排邊界的變化情況，由于雙渠道模式下存在渠道競爭，所以當(dāng)消費者渠道偏好不同時，兩種決策模式下減排邊界的高低是會發(fā)生變化的，具體分析如推論2所示。

圖4 雙渠道低碳供應(yīng)鏈分散式和集中式減排邊界變化圖

推論2

4 算例分析

為了更加直觀地展示和驗證文中的結(jié)論，本節(jié)通過數(shù)學(xué)仿真軟件對相關(guān)參數(shù)之間的關(guān)系進行仿真分析，其中參數(shù)取d=60,c0=3,m=5,k=0.5。

1)分散決策下各參與方利潤隨消費者渠道偏好的變化情況

首先分析分散決策下，不減排和有最佳減排程度時各參與方利潤隨消費者渠道偏好α的變化情況。從圖5的兩張圖表可以看出制造商及供應(yīng)鏈整體的利潤隨著α的增大而增大，零售商的利潤隨著α的增大反而降低。這是由于消費者的渠道偏好反映的是消費者對于直接從制造商處購買的偏好程度，即α越大，代表會有更多的消費者從制造商購買，從零售商購買的消費者數(shù)量肯定會減少。

圖5 不減排時各參與方利潤隨渠道偏好變化情況

圖6 有最佳減排程度時各參與方利潤隨渠道偏好變化情況

2)分散決策和集中決策減排邊界隨消費者渠道偏好的變化情況

從圖7可以看出，對于分散式?jīng)Q策，其減排邊界隨著消費者的渠道偏好α的增大先增大后減小，而集中式?jīng)Q策與渠消費者渠道偏好無關(guān)，保持不變。當(dāng)0<α<0.5時，集中決策有更高的減排邊界；當(dāng)0.5<α>0.745時并分散決策的減排邊界更高；當(dāng)α=0.5時，兩者的減排邊界相同。

圖7 雙渠道模式下集中決策和分散式?jīng)Q策減排邊界變化情況

3)分散決策下最優(yōu)減排程度隨渠道偏好和成本-需求影響比率的變化情況

從圖8可以看出，最佳減排程度φ*隨著α的增加先減小后增大。對制造商，渠道偏好α增大可以帶來更高的利潤，但對φ*而言，α并不是越高越好，雖然繼續(xù)增大α?xí)黾又圃焐痰睦麧櫍?的值也會增大，這對供應(yīng)鏈的減排是不利的。

圖8 雙渠道模式下分散決策最優(yōu)減排程度φ*隨α的變化情況

從圖9可以看出，最佳減排程度φ*隨T的增加而增加。對制造商，要使φ*盡可能小，從而生產(chǎn)出更低碳的產(chǎn)品，需要通過降低T值來實現(xiàn)，可以通過引進低碳技術(shù)等方式降低m值，也可以通過低碳產(chǎn)品認證、宣傳低碳產(chǎn)品等方式提高k值，使T值減小。

圖9 雙渠道模式下分散決策最優(yōu)減排程度φ*隨T的變化情況

5 結(jié)語

在雙渠道低碳供應(yīng)鏈減排策略中，制造商的價格成本比是一個非常重要的參數(shù)，它決定了低碳供應(yīng)鏈的減排邊界。分散決策時，制造商的低碳決策會受消費者渠道偏好的影響；集中決策時，制造商的低碳決策保持不變。但是，減排邊界的高低卻由消費者的渠道偏好來決定，當(dāng)渠道偏好較大時，分散決策的減排邊界更高；渠道偏好較低時，集中決策的減排邊界更高；當(dāng)渠道偏好恰好為中立時，那么兩者的減排邊界相同。為了減排并提高利潤，制造商應(yīng)當(dāng)通過引進低碳技術(shù)、實行低碳化管理等方式降低成本敏感度，同時通過低碳產(chǎn)品認證、廣告宣傳等方式提高消費者對自身低碳產(chǎn)品的認知程度，從而吸引更多的消費者購買低碳產(chǎn)品。此外，制造商和零售商都應(yīng)該通過完善其銷售渠道、提高自身的售后服務(wù)、優(yōu)化顧客購物體驗等方式來吸引更多的消費者，以提高顧客對本渠道的忠誠度，從而提高自身渠道的競爭力。政府也可以通過向制造商普及低碳技術(shù)、對公民進行低碳宣傳等方式來幫助制造商提升減排條件。

進一步的研究可以考慮當(dāng)政府環(huán)境規(guī)制作用于雙渠道低碳供應(yīng)鏈時，會對供應(yīng)鏈各參與方產(chǎn)生怎樣的影響。還可以考慮隨機需求下的供應(yīng)鏈低碳決策，當(dāng)非低碳產(chǎn)品與低碳產(chǎn)品存在競爭關(guān)系時，低碳供應(yīng)鏈決策者應(yīng)如何制定相應(yīng)的策略。

參考文獻：

[1] 王建明, 賀愛忠. 消費者低碳消費行為的心理歸因和政策干預(yù)路徑: 一個基于扎根理論的探索性研究[J]. 南開管理評論, 2011，14(4): 80-89.

[2] Shuai Chuanmin, Ding Liping, Zhang Yukun, et al. How consumers are willing to pay for low-carbon products?-Results from a carbon-labeling scenario experiment in China[J]. Journal of Cleaner Production, 2014, 83: 366-373.

[3] 范小軍, 劉艷. 制造商引入在線渠道的雙渠道價格與服務(wù)競爭策略[J]. 中國管理科學(xué), 2016,24(7): 143-148.

[4] Benjaafar S, Li Yanzhi, Daskin M. Carbon footprint and the management of supply chains: Insights from simple models[J]. IEEE Transactions on Automation Science and Engineering, 2013, 10(1): 99-116.

[5] Yang Lei, Zheng Chengbin, Xu Minghui. Comparisons of low carbon policies in supply chain coordination[J]. Journal of Systems Science and Systems Engineering, 2014, 23(3): 342-361.

[6] 何華, 馬常松, 吳忠和. 碳限額與交易政策下考慮綠色技術(shù)投入的定價策略研究[J]. 中國管理科學(xué), 2016, 24(5): 74-84.

[7] 趙道致, 原白云, 徐春秋. 考慮消費者低碳偏好未知的產(chǎn)品線定價策略[J]. 系統(tǒng)工程, 2014, 32(1): 77-81.

[8] Du Shaofu, Hu Li, Song Malin. Production optimization considering environmental performance and preference in the cap-and-trade system[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 112: 1600-1607.

[9] 劉名武, 吳開蘭, 許茂增. 面向消費者低碳偏好的供應(yīng)鏈減排成本分攤與協(xié)調(diào)[J]. 工業(yè)工程與管理, 2016, 21(4): 50-57.

[10] 吳義生, 吳順祥, 白少布, 等. 面向網(wǎng)購的低碳供應(yīng)鏈超網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化模型及其應(yīng)用[J]. 中國管理科學(xué), 2017, 25(6): 111-120.

[11] Martín-Herrán G, Taboubi S. Price coordination in distribution channels: a dynamic perspective[J]. European Journal of Operational Research, 2015, 240(2): 401-414.

[12] Li Bo,Zhu Mengyan, Jiang Yushan, et al. Pricing policies of a competitive dual-channel green supply chain[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 112(20):2029-2042.

[13] 滕文波, 莊貴軍. 基于電子渠道需求預(yù)測的渠道模式選擇[J]. 中國管理科學(xué), 2011, 19(5): 71-78.

[14] Chiang W K, Chhajed D, Hess J D. Direct marketing, indirect profits: A strategic analysis of dual-channel supply-chain design[J]. Management science, 2003, 49(1): 1-20.

[15] 黃松, 楊超, 楊珺. 需求和成本同時擾動下雙渠道供應(yīng)鏈定價與生產(chǎn)決策[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2014, 34(5): 1219-1229.

[16] 王一雷, 朱慶華, 夏西強. 基于消費偏好的供應(yīng)鏈上下游聯(lián)合減排協(xié)調(diào)契約博弈模型[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報, 2017, 32(2): 188-198.

[17] 胡新平, 李天麗, 鄧騰騰. 質(zhì)量和價格影響需求的雙渠道供應(yīng)鏈饑餓營銷策略[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報, 2015, 24(3): 436-443.

[18] Yohe G W,Schlesinger M E.Sea-level change: the expected economic cost of protection or abandonment in the United States[J]. Climatic Change,1998,38(4):447-472.