姚筌源

摘要：法的基本原則是指在法的適用過程中要求人們應遵守的起碼的、最原始的規(guī)則。它是任何部門法在適用過程中都不可缺少的，也是立法部門在立法過程中首先要考慮和解決的問題。其主要是因為法律本身哪怕條文再多也是有限的，而社會生活是具體的、復雜的、多變的，是靠法律條文本身所不能覆蓋的，法的基本原則由于其表述上具有原則性和概括性的特點，所以給法的適用留有空間，因此，當遇有法的條文所不能解決的問題時，往往通過法的原則能夠解決。

關鍵詞：行政法;基本原則;互補性

法的基本原則對行政法的適用尤為重要，因為行政管理涉及社會生活的各個方面，領域廣泛，且不同的領域有著不同特點，從而導致行政法沒有也不可能有統(tǒng)一、完整的法典，它只能由大量的、分散的單行法律、法規(guī)、規(guī)章構成。行政執(zhí)法部門在執(zhí)法時也只是執(zhí)行本部門的法，正因如此，行政法的基本原則才如同一個大的框架把所有的執(zhí)法行為框在其內，從而確保行政活動始終“有法可依”。行政法的原則有很多，本文僅就其中幾個主要的原則以及它們之間的互補性加以闡述，從而使人們全面、準確的了解行政法基本原則在行政執(zhí)法中的作用。

一、合法性原則的內容和要求

其一，行政職權必須依據法律的授予才能存在。這一規(guī)定包括有兩方面的內容：一是行政機關的存在（設立）必須依據法律。如省級人民政府的設立由全國人民代表大會決定（憲法第六十二條的規(guī)定），正是基于此規(guī)定，海南省和重慶直轄市的設立分別是在1988年七屆全國人大一次會議和1997年八屆全國人大五次會議上決定并通過的。州、縣級人民政府的設立由國務院決定（憲法第八十九條），所以我國最年輕的地級市――三沙市于2012年6月由國務院批準設立。可見，政府機關的設立是有著嚴格法律規(guī)定的，它由最高法――憲法來規(guī)定。二是行政職權的存在必須依據法律，行政職權作為國家公權力，和公民個人的私權最大的不同就在于它不是隨時隨地任意存在的，而是事先由法律做了明文規(guī)定的，如交警執(zhí)法的權力來源于《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定;稅務機關收稅的權力來源于《中華人民共和國稅收征管法》的規(guī)定等等。合法性原則的這一規(guī)定在很大程度上從源頭上堵住了行政權被濫用的可能。

其二，行政權的行使必須依法進行。此項規(guī)定作為合法性原則也包括兩方面的內容：一是行政機關在對國家事務、社會事務進行管理時，其實施的任何行為都必須有法律依據，即“法無明文規(guī)定不可為之”，和對普通百姓的要求正好相反，普通百姓的行為可以是“法無明文禁止即可為之”，在這一規(guī)定下，行政機關所實施的任何行為都必須有明確的法律依據，否則即是違法。如2009年發(fā)生在上海閔行區(qū)交警的“釣魚執(zhí)法”事件，對于“黑出租”的查處和取締本無可厚非，是法律賦予交警的職權，但是如何行使這一職權，則必須按照法律的規(guī)定，光明正大的查，按照法律規(guī)定的程序去查，“釣魚”的方式是沒有法律依據的，正所謂“法無明文規(guī)定不可為之”，當然是違法的。而同樣的情況對普通百姓而言則是允許的，如2006年德國足球世界杯賽結束后，有人在網上出售“決賽體育場上空的空氣”，每袋50元人民幣。有人對此發(fā)出“此行為違法的”質疑，其實不然，雖然空氣不是商品，不能買賣，但“裝進袋子里的空氣就變成了商品”，只要有人買，法律是不禁止的。合法性原則的這一規(guī)定能夠在最大程度上控制行政權的濫用。

其三，行政授權、委托必須有法律依據。此項規(guī)定作為合法性原則同樣包括兩方面的內容：一是根據實際情況，為了便于行使職權，國家通過立法把一部分行政權授予給非國家機關的組織行使，如根據《高等教育法》的規(guī)定，高等院校（事業(yè)單位組織）有權為本校的畢業(yè)生頒發(fā)學位證和畢業(yè)證，這種行政許可的行為即是高等教育法授權給高等院校的――即行政授權有法律依據。二是因為國家的行政職能相比其他職能而言涉及的領域無疑更加廣泛，內容更加復雜，行為的細節(jié)更加具體，而行政機關因受人力物力的限制，所以在實踐中往往把本該屬于自己的職權，根據法律規(guī)定委托給其他的組織甚至個人，如《稅收征管法》規(guī)定：稅務機關可以將小額、零散的稅收工作委托給某些組織或個人，所以在實踐中我們才看到一些非稅務機關的工作人員有收取稅款的行為，顯然這里的委托要有法律依據。合法性原則的這一規(guī)定為行政權的靈活行使做了限制。

二、合法性原則需要其他原則的補充

行政法各基本原則之間不是孤立的，而是有著密切的內在聯系，這種聯系表現為在適用上的互補性。

通過上述對合法性原則的分析，我們應該得出了唯一的、且應深信不疑的結論，那就是行政機關在行政管理中的任何行為都必須依法做出，否則是合法性原則所不允許的，但通過下面的案例我們將會發(fā)現如果僅僅依據合法性原則，在實踐中給行政管理帶來的問題。2012年7月媒體報道，四川某地一農民在自家的承包地里發(fā)現了的一根烏木，并花費了的大量的人力、物力將其挖出，于是他做了各種發(fā)財后的打算（有關部門估價一千萬），就在美夢即將成真之時，此事被當地的鎮(zhèn)政府知道，并強行將烏木拉走，之后承諾給他七萬元作為獎勵。政府的做法似乎也沒錯，因為按民法規(guī)定：埋藏物（無主）歸國家所有。但按知識產權法的規(guī)定，對發(fā)現權應給予適當的獎勵。于是就出現了問題，“適當的獎勵”，那么何為適當？到底該給多少？對此法律是沒有規(guī)定的，當然也就無法“依法做出”，顯然，這里碰到了上述合法性原則所不能解決的問題，這也正是本文的立意所在。

總之，行政法基本原則之間的互補性特征，使得在實踐中行政權的運用實現了更強的可操作性和靈活性，從而確保在行政管理過程中執(zhí)法機關能夠在最大限度內應對社會生活各種可能的發(fā)生，最終實現行政執(zhí)法時時事事有法可依，依法行政。

參考文獻

[1]周葉中.憲法學[M].北京：高等教育出版社，2007.

[2]馬懷德.行政法與行政訴訟法[M].北京：中國政法大學出版社，2010.

[3]葉必豐.行政法與行政訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2007.

（作者單位：湖南省懷化市新晃縣委黨校）