宋 戈, 白小艷, 高 佳

(1.東北大學(xué) 文法學(xué)院 土地管理研究所, 沈陽 110169; 2.中國(guó)東北振興研究院, 沈陽 110169)

耕地非糧化負(fù)外部效益屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域或環(huán)節(jié)的負(fù)外部效益，是耕地非糧化行為主體在利用耕地資源的非糧食種植用途過程中對(duì)其他主體造成的負(fù)外部性影響，但并不為此支付足夠補(bǔ)償這種危害的成本[1-2]。耕地過度非糧化既影響國(guó)家糧食安全，又影響區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)，其負(fù)外部效益凸顯[3-4]。近年來，耕地保護(hù)備受關(guān)注，它直接涉及到國(guó)家的糧食安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展[5]。但是受利益驅(qū)動(dòng)，中國(guó)耕地非糧化規(guī)模有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)、非糧化的速度不斷加快[6]，1978—2014年全國(guó)糧食作物播種面積總體減少786.4萬hm2，非糧化比例由19.7%上升至31.9%。糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)糧食凈缺口日益增加，生態(tài)環(huán)境不斷惡化。因過度非糧化引起的一系列社會(huì)和生態(tài)等問題引起了政府的擔(dān)憂。科學(xué)測(cè)算耕地非糧化負(fù)外部效益以及分析區(qū)域差異，對(duì)于保障區(qū)域糧食安全和合理配置農(nóng)業(yè)土地利用結(jié)構(gòu)有重要的指導(dǎo)意義。

目前，關(guān)于耕地非糧化負(fù)外部效益的研究多集中在國(guó)內(nèi)，相關(guān)研究表明耕地非糧化導(dǎo)致種糧面積減少[7-8]，并且耕地非糧化后的用途差異明顯，對(duì)土壤層造成不同程度的破壞，影響糧食產(chǎn)量和質(zhì)量[9-10]。非糧化后化肥農(nóng)藥等施用量明顯增加，造成一定程度的水污染、大氣污染[11-12]。由此可見，耕地非糧化負(fù)外部效益涉及區(qū)域糧食安全和生態(tài)環(huán)境保護(hù)兩個(gè)重要問題，但是相關(guān)研究只是停留在簡(jiǎn)單的定性分析層面上，缺乏系統(tǒng)分析和定量測(cè)算，很難明確反映負(fù)外部效益高低。從研究尺度來看，相關(guān)研究多集中在宏觀層面，而從中微觀尺度測(cè)算耕地非糧化負(fù)外部效益及其分析空間分布差異的研究尚少見。國(guó)內(nèi)外關(guān)于負(fù)外部效益評(píng)估的方法主要有機(jī)會(huì)成本法、條件價(jià)值評(píng)估法、參數(shù)比照法、分解求和法、意愿評(píng)估法[13-15]等，但尚未達(dá)成共識(shí)。耕地非糧化負(fù)外部效益測(cè)算是一個(gè)復(fù)雜的過程，分解求和法可以根據(jù)非糧化的用途把負(fù)外部效益分解，再進(jìn)行綜合計(jì)算，可以簡(jiǎn)化計(jì)算過程且計(jì)算結(jié)果具有一定的科學(xué)性。

鑒于此，本文以糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)甘肅省的14個(gè)地級(jí)市(含2個(gè)自治州)為研究區(qū)，將耕地非糧化負(fù)外部效益分為糧食安全負(fù)外部效益和生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益兩部分，運(yùn)用生產(chǎn)率變動(dòng)法，測(cè)算研究區(qū)2014年，不同城市的耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益，運(yùn)用恢復(fù)費(fèi)用法和治理成本法，測(cè)算耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益，運(yùn)用分解求和法綜合測(cè)算耕地非糧化負(fù)外部效益，在此基礎(chǔ)上，分析研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益的空間集聚特征、空間分異趨勢(shì)，以期為耕地非糧化負(fù)外部性問題內(nèi)部化提供科學(xué)的依據(jù)。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

甘肅省位于中國(guó)西北部，橫跨三大自然過渡帶，區(qū)內(nèi)自然條件差異明顯，資源分布極不平衡。全省轄12個(gè)地級(jí)市、2個(gè)自治州。2014年末，全省土地總面積4 258.89萬hm2，其中耕地面積537.88萬hm2，農(nóng)作物播種面積419.75萬hm2，糧食播種面積284.25萬hm2。較1986年相比，甘肅省“糧作比”由79%下降到67%，耕地非糧化現(xiàn)象明顯?！昂游鞯貐^(qū)”是甘肅省最大的糧食生產(chǎn)基地，但是由于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對(duì)全省糧食貢獻(xiàn)率正在逐年下降；中部和隴東南糧食產(chǎn)量低，需求缺口持續(xù)擴(kuò)大[16]。如何保障區(qū)內(nèi)糧食自給和生態(tài)環(huán)境安全一直是甘肅省面臨的重大問題。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于甘肅省各地級(jí)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2014)、《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)年鑒(2015)》、《甘肅省統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》、《甘肅農(nóng)村年鑒(2015)》、《政府工作報(bào)告》、2015年甘肅省14個(gè)地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒等原始數(shù)據(jù)通過計(jì)算整理得到。

2 研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益分析及測(cè)算

2.1 研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益的表現(xiàn)形式

本文確定的耕地非糧化負(fù)外部效益是由多種負(fù)外部效益構(gòu)成的，為了盡量包括所有可能出現(xiàn)的效益并防止效益之間相互包含，把耕地非糧化負(fù)外部效益歸納為對(duì)糧食安全的負(fù)外部效益和對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部效益兩大項(xiàng)[17]。

耕地非糧化行為包括從事養(yǎng)殖業(yè)、觀光旅游業(yè)，種植經(jīng)濟(jì)作物、樹木等，這些行為會(huì)直接導(dǎo)致種糧面積減少，以及造成土壤污染，使得糧食減產(chǎn)、質(zhì)量降低，本文定義為糧食安全負(fù)外部效益；種植經(jīng)濟(jì)作為農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜施用量會(huì)明顯增加，養(yǎng)殖業(yè)的動(dòng)物糞便、尿液排放處理不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致水資源污染、大氣污染、土壤污染，本文定義為生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益。

2.2 研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益測(cè)算

耕地非糧化負(fù)外部效益包括對(duì)糧食安全的負(fù)外部效益和對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部效益兩部分，運(yùn)用分解求和法綜合計(jì)算耕地非糧化負(fù)外部效益，公式如下：

V=V1+V2

(1)

式中：V表示耕地非糧化負(fù)外部效益(萬元)；V1表示耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益(萬元)；V2表示耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益(萬元)。

2.2.1 耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益測(cè)算 耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益包括種糧面積減少造成的糧食數(shù)量減少和由于土壤污染造成的糧食產(chǎn)量、質(zhì)量降低這兩部分的損失，運(yùn)用生產(chǎn)率變動(dòng)法測(cè)算。公式如下：

V1=(φ+σ)ωMCP+SP

(2)

式中：ω為土壤污染造成的作物減產(chǎn)率，根據(jù)國(guó)家耕地質(zhì)量的分級(jí)，在15等別中，中等以下各等別的平均單產(chǎn)為15等別平均單產(chǎn)的53%左右，在此假定受污染的耕地為中等以下的平均等別，因此，將φ值確定為0.53；σ為受污染的糧食作物的市場(chǎng)價(jià)格降低率(%)，污染超標(biāo)的作物經(jīng)濟(jì)損失按低于市場(chǎng)價(jià)10%計(jì)算[18]。ω為耕地非糧化對(duì)土壤污染的影響率；M為糧食播種污染面積(hm2)；C為2014年糧食作物平均單產(chǎn)(kg/hm2)；P為當(dāng)年糧食作物的平均市場(chǎng)價(jià)格，為2.53元/kg(參照2014年糧食市場(chǎng)價(jià)格)；S為耕地非糧化總面積(hm2)。

2.2.2 耕地非糧化對(duì)土壤污染的影響率測(cè)算 本文分別選取化肥施用量、農(nóng)藥施用量、農(nóng)膜施用量、養(yǎng)殖業(yè)污水排放量、養(yǎng)殖業(yè)廢氣排放量、養(yǎng)殖業(yè)固體廢棄物排放量作為非糧化耕地和其他農(nóng)用地對(duì)土壤污染影響因子；工業(yè)對(duì)土壤污染的影響因子為工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)廢渣排放量；生活廢水排放量、生活垃圾、生活垃圾處理率作為日常生活對(duì)土壤污染的影響因子[19-20]；采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理，運(yùn)用層次分析法和熵值法確定權(quán)重(表1)。

表1 2014年研究區(qū)耕地非糧化對(duì)土壤污染的影響率

2.2.3 耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益測(cè)算 耕地非糧化對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部效益包括三個(gè)方面：土壤污染、水資源污染、空氣污染，分別運(yùn)用恢復(fù)費(fèi)用法和治理成本法測(cè)算，公式如下：

V2=S1+S2+S3

(3)

式中：S1為土壤污染恢復(fù)成本(萬元)；S2為水資源污染的治理成本(萬元)；S3為空氣污染治理成本(萬元)。

S1=ωPth

(4)

式中：ω為耕地非糧化對(duì)土壤污染的影響率；h為受污染需要治理的耕地面積(hm2)；Pt為單位面積土地治理費(fèi)用，根據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果[21]，單位面積土地污染治理費(fèi)用為1.5萬元/hm2。

S2=∑wiPi

(5)

式中：wi為第i種污染物排放量(t)；Pi為第i種污染物處理成本(元/t)，參考國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究成果，在廢棄物出水濃度達(dá)到《禽獸養(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB18596—2001)規(guī)定時(shí)，養(yǎng)殖廢水的COD，BOD，NH3-N的參考單位處理成本分別為1 875.6元/t，385元/t和468.9元/t[22]。

S3=∑miqi

(6)

式中：mi為耕地非糧化造成的空氣中第i種污染物的含量(t)；qi為空氣中第i種污染物的治理成本(元/t)，參考相關(guān)研究成果，CO2，SO2和懸浮顆粒物的治理成本分別為4.965元/t，1 101.742元/t，6 178.69元/t[23]。

2.3 耕地非糧化負(fù)外部效益測(cè)算結(jié)果與分析

根據(jù)公式(1—6)測(cè)算得到研究區(qū)耕地非糧化的負(fù)外部效益(表2)，研究區(qū)2014年耕地非糧化負(fù)外部效益總值為271.41億元，耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益值為209億元，生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益值為62.41億元，耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益值為其生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益值的3.35倍。糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)面臨著保障區(qū)域糧食基本自給和保護(hù)生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多重問題，研究區(qū)巨大的耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益值以及生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益勢(shì)必會(huì)增大區(qū)域建設(shè)發(fā)展和糧食生產(chǎn)用地的矛盾。研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益區(qū)域差異較大，其中武威市、張掖市、酒泉市的耕地非糧化負(fù)外部效益值較大，分別占研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益總值的11.02%，14.05%，20.88%，嘉峪關(guān)市和金昌市的耕地非糧化負(fù)外部效益值較小，分別占研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益總值的0.38%，3.1%。

表2 研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益值 萬元

2.3.1 耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益測(cè)算結(jié)果與分析 研究區(qū)土地污染程度整體較小，種糧面積減小造成的損失占糧食安全負(fù)外部效益比例高，為84.75%。研究區(qū)土地資源稟賦以及自然條件在空間上差異較大，各地耕地非糧化類型和程度不盡相同，非糧化糧食安全負(fù)外部效益區(qū)域差異明顯。嘉峪關(guān)市耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益最小，為0.75億元，占全省總值的0.32%；酒泉市耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益最大，為45.24億元，占全省總值的7.86%。通過測(cè)算各地單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益(表3)，張掖市、金昌市、武威市、酒泉市、嘉峪關(guān)市的單位面積耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益較大，這5個(gè)城市耕地非糧化率高，且均屬于河西走廊灌溉農(nóng)業(yè)區(qū)，水資源及光照等自然條件較好，是研究區(qū)重要的糧食生產(chǎn)基地，糧食單產(chǎn)高，耕地非糧化糧食安全負(fù)外部問題對(duì)各市乃至整個(gè)研究區(qū)的糧食安全都構(gòu)成嚴(yán)重威脅。甘南州、平?jīng)鍪?、白銀市的單位面積耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益較小，甘南州耕地非糧化率較高，但是當(dāng)?shù)氐募Z食單產(chǎn)低，導(dǎo)致糧食安全負(fù)外部效益??；平?jīng)鍪泻桶足y市耕地非糧化率低，糧食產(chǎn)量不高，所以單位面積耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益也比較小。

2.3.2 耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益測(cè)算結(jié)果與分析 研究區(qū)耕地非糧化對(duì)大氣、水、土壤的污染程度存在較大差異，大氣污染對(duì)耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益貢獻(xiàn)最大占53.64%，其次土壤污染占20.10%、水資源污染占16.26%。嘉峪關(guān)市耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益最小，為0.28億元，占全省生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益總值的0.41%，但是單位面積耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益位居第二，嘉峪關(guān)市農(nóng)業(yè)屬于城郊型農(nóng)業(yè)，以種植蔬菜為主，農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜施用量大，造成嚴(yán)重的水資源污染。酒泉市耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益為11.43億元，占全省的16.58%，單位面積耕地非糧化生態(tài)安全負(fù)外部效益位居第四。酒泉市是研究區(qū)面積最大的城市，地處河西走廊最北邊，降水少、蒸發(fā)量大，光照充足，耕地非糧化以瓜果為主，農(nóng)膜施用量明顯高于其他地區(qū)，水污染、土壤污染嚴(yán)重。甘南州、臨夏州單位面積耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益位居第一和第三，這兩個(gè)州位于研究區(qū)的西部高原地區(qū)，畜牧業(yè)比較發(fā)達(dá)，但是經(jīng)濟(jì)條件落后，環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄，環(huán)境保護(hù)科技落后，污水、垃圾等處理率低，而且小規(guī)模養(yǎng)殖較多，缺少廢棄物處理設(shè)備，對(duì)生態(tài)環(huán)境影響明顯。

3 耕地非糧化負(fù)外部效益空間差異分析

由于研究區(qū)各地耕地非糧化程度不同，其耕地非糧化負(fù)外部效益大小各異。為分析在耕地非糧化過程中，研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益大小與區(qū)域空間位置的關(guān)系，有必要對(duì)研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益區(qū)域空間分布特征進(jìn)行分析。

3.1 耕地非糧化負(fù)外部效益空間集聚特征

運(yùn)用GeoDa軟件，采用基于鄰接的Polygon Contiguty規(guī)則對(duì)研究區(qū)單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益的全局自相關(guān)系數(shù)MoransI進(jìn)行測(cè)算。全局MoransI值為0.6295，為正值且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明研究區(qū)各個(gè)城市的單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益在空間分布上存在著顯著的空間全局自相關(guān)，單位面積負(fù)外部效益值比較接近的城市在空間上呈現(xiàn)集中分布態(tài)勢(shì)，具有明顯的高值區(qū)和低值區(qū)。根據(jù)散點(diǎn)圖(圖1)統(tǒng)計(jì)，位于第一象限的有7個(gè)城市，位于第三象限的4個(gè)城市，兩者共占78.57%，這說明研究區(qū)單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益兩極化嚴(yán)重，而且單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益高值區(qū)域占50%。

圖1 單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益散點(diǎn)圖

為了精確分析研究區(qū)市域單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益值在相鄰空間上的空間自相關(guān)性，利用GeoDa軟件對(duì)2014年研究區(qū)單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益求lisa值，并在z檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上(p≤0.05)繪制lisa聚集圖(圖2)，來探測(cè)單元屬性和其周邊單元屬性正相關(guān)或負(fù)相關(guān)程度。從圖中可以看出，單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益值較高區(qū)域集中于酒泉市、嘉峪關(guān)市，單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益值較低區(qū)域集中在蘭州市、定西市。嘉峪關(guān)市耕地面積小，農(nóng)民為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，形成了以棉花、蔬菜、中藥材等經(jīng)濟(jì)作物為主的特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，耕地非糧化率高達(dá)70%，耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益值高。酒泉市耕地非糧化類型與嘉峪關(guān)市類似，化肥、農(nóng)藥施用量高，非糧化對(duì)土地污染的貢獻(xiàn)率達(dá)50%，耕地非糧化糧食安全和生態(tài)安全負(fù)外部效益值都高。嘉峪關(guān)市和酒泉市耕地非糧化類型以及程度相似，耕地非糧化負(fù)外部效益值表現(xiàn)為集聚趨勢(shì)。以蘭州市為中心的區(qū)域，耕地非糧化負(fù)外部效益屬于低值區(qū)，耕地非糧化率雖然高，但是這些城市對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視度高，其對(duì)廢棄物等的處理技術(shù)好，耕地非糧化導(dǎo)致的負(fù)外部效益低于其他城市。

表3 研究區(qū)單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益值 萬元/hm2

3.2 耕地非糧化負(fù)外部效益空間分異趨勢(shì)

為了進(jìn)一步分析研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益空間分布情況，利用ArcGIS 9.2分別對(duì)耕地非糧化總負(fù)外部效益、耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益、耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益、單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益進(jìn)行趨勢(shì)分析(圖3)，趨勢(shì)圖3中的豎棒代表了研究區(qū)各個(gè)城市的耕地非糧化負(fù)外部效益值的大小和其位置，通過投影得到一條最佳擬合線，它模擬了研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益在東西和南北方向上存在的趨勢(shì)。

從圖中(圖3A—C)可以看出研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益、耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益和單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益的空間分異基本趨勢(shì)呈現(xiàn)一致性，西高東低，北高南低。因?yàn)槲鞑康貐^(qū)的耕地非糧化以養(yǎng)殖業(yè)為主，養(yǎng)殖業(yè)造成的生態(tài)環(huán)境問題嚴(yán)重；東部地區(qū)屬于黃土高原溝壑區(qū)，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施差，非糧化率明顯低于西部，非糧化負(fù)外部效益不明顯。北部地區(qū)是河西走廊地區(qū)，以灌溉農(nóng)業(yè)為主并且光照充足，適合多種經(jīng)濟(jì)作物生長(zhǎng)，導(dǎo)致耕地非糧化負(fù)外部效益偏高。研究區(qū)自然條件差異較大，是導(dǎo)致耕地非糧化負(fù)外部效益呈現(xiàn)一定的分異特征的主要原因。研究區(qū)耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益值空間分異趨勢(shì)稍有不同(圖3D)，中部地區(qū)是以蘭州市為中心，生態(tài)環(huán)境保護(hù)較好，因此，其耕地非糧化的生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益明顯低一些。

圖2 單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益Lisa集聚圖

圖3 耕地非糧化負(fù)外部效益趨勢(shì)

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

(1) 2014年研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益巨大，為271.41億元，其中耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益占79.25%，耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益占20.75%。耕地非糧化負(fù)外部效益構(gòu)成中，耕地污染對(duì)糧食安全負(fù)外部效益的貢獻(xiàn)較小占15.25%，種糧面積減少貢獻(xiàn)較大占84.75%。大氣污染對(duì)耕地非糧化生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益影響率最大占53.64%，其次為土壤污染占20.10%、水資源污染占16.26%。

(2) 研究區(qū)各城市耕地非糧化負(fù)外部效益差異明顯。酒泉市耕地非糧化負(fù)外部效益最大，為56.68億元，嘉峪關(guān)市最低為1.04億元，兩者相差56倍；糧食安全負(fù)外部效益最高為酒泉市45.25億元，最低為嘉峪關(guān)市0.75億元，相差60倍；生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益最高為酒泉市11.44億元，最低為嘉峪關(guān)市0.28億元，相差40倍。研究區(qū)市域耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益均高于生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益。

(3) 從耕地非糧化負(fù)外部效益空間分布特征來看，研究區(qū)單位面積耕地非糧化負(fù)外部效益存在著顯著的空間全局自相關(guān)性，并且相鄰市域的負(fù)外部效益存在正相關(guān)性。研究區(qū)耕地非糧化糧食安全負(fù)外部效益和生態(tài)環(huán)境負(fù)外部效益的空間分異趨勢(shì)上具有一致性，基本呈現(xiàn)由西部河西走廊沖積平原向南部山地降低，由東部丘陵山地向西部黃土高原降低的分布規(guī)律。

4.2 討 論

(1) 本文對(duì)以往關(guān)于耕地非糧化負(fù)外部效益定性研究進(jìn)行了更加深入系統(tǒng)的分析，將耕地非糧化負(fù)外部效益定性分為糧食安全負(fù)外部效益和生態(tài)安全負(fù)外部效益，并運(yùn)用外部性測(cè)算方法，定量測(cè)算了耕地非糧化負(fù)外部效益，是耕地非糧化負(fù)外部效益研究的新探索。

(2) 研究中發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)耕地非糧化負(fù)外部效益高的城市集中分布在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好的糧食生產(chǎn)基地酒泉市、張掖市，這對(duì)研究區(qū)未來糧食安全存在很大的威脅，因此，需要在保證區(qū)域糧食安全的基礎(chǔ)上，進(jìn)行合理的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以發(fā)展生態(tài)糧食帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(3) 耕地非糧化負(fù)外部效益以及空間分布特征，受多種因素的影響。利用長(zhǎng)時(shí)序數(shù)據(jù)測(cè)算耕地非糧化負(fù)外部效益，深入綜合分析包括政策調(diào)整等因素對(duì)其時(shí)空分布特征的動(dòng)態(tài)影響，為區(qū)域制定農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策提供更加全面的依據(jù)，仍是下一步研究的重點(diǎn)和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董德坤,朱道林,王霞.農(nóng)地非農(nóng)化的外部性分析[J].經(jīng)濟(jì)問題,2004,20(4):55-56.

[2] 王雨濛.耕地利用的外部性分析與效益補(bǔ)償[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2007,10(3):53-54.

[3] 何蒲明,全磊.對(duì)當(dāng)前耕地“非糧化”現(xiàn)象的分析:基于糧食安全的視角[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)自然科學(xué)版：石油農(nóng)學(xué),2014,11(11):73-75.

[4] 哈斯巴根,佟寶全.農(nóng)業(yè)地區(qū)人地系統(tǒng)脆弱性及其發(fā)展模式研究[J].干旱區(qū)地理,2014,37(3):601-607.

[5] 李玉平,蔡運(yùn)龍.確保中國(guó)糧食安全的根本途徑[J].干旱區(qū)地理,2008,31(6):95-99.

[6] 黎東升,曾靖.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)糧食安全面臨的挑戰(zhàn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2015(5):45-46.

[7] 王勇,陳印軍,易小燕,等.耕地流轉(zhuǎn)中的“非糧化”問題與對(duì)策建議[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2011,32(4):14-15.

[8] 錢昱如,邱道持,王玲燕.基于主成分分析的流轉(zhuǎn)農(nóng)地用途變化動(dòng)力研究[J].中國(guó)土地科學(xué),2009,23(9):49-50.

[9] 張光前.糧食安全的警鐘要始終長(zhǎng)鳴[J].中國(guó)糧食經(jīng)濟(jì),2008(2):24-26.

[10] 蘇紀(jì)濤.淺析土地流轉(zhuǎn)對(duì)糧食安全的負(fù)面影響及解決措施[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2011(6):41-42.

[11] Chiara M T, Peter N. Valuing Environmental and health risk in agriculture: A choice experiment approach to pesticides in Italy [J]. Ecological Economics, 2008,67(4):598-607.

[12] 馬愛慧,蔡銀鶯,張安錄.基于土地優(yōu)化配置模型的耕地生態(tài)補(bǔ)償框架[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2010,20(10):96-101.

[13] 牛海鵬,張安錄.耕地利用效益體系重構(gòu)及其外部性分析[J].中國(guó)土地科學(xué),2009,23(9):26-29.

[14] Silvia T. External effects of agricultural production in italy and environmental accounting[J]. Environmental and Resource Economics, 1999(13):459-472.

[15] 陳艷蕊,趙凱,王志曉,等.基于CVM耕地資源利用的外部性評(píng)估:以河南省內(nèi)黃縣為例[J].資源科學(xué),2011,33(3):528-531.

[16] 盧李朋,張杰,張勝武,等.甘肅省糧食生產(chǎn)的多尺度及關(guān)聯(lián)分析[J].干旱區(qū)地理,2014,37(2):397-404.

[17] 孫海兵.耕地外部效益評(píng)估研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2010,26(12):330-333.

[18] 吳迪梅,張從,孟凡喬.河北省污水灌溉農(nóng)業(yè)環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2004,2(12):176-178.

[19] 孫成勝,蔡小冬,張仁陟.基于GIS的白銀區(qū)耕地耕層土壤重金屬空間分異及污染評(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)地理,2014,37(4):750-758.

[20] 陳印軍,方琳娜,楊俊彥.我國(guó)農(nóng)田土壤污染狀況及防治對(duì)策[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2014,35(4):1-3.

[21] 楊愛民,龐有權(quán),李鐵掙,等.水土流失經(jīng)濟(jì)損失計(jì)量研究評(píng)述[J].中國(guó)水土保持科學(xué),2003,1(1):108-110.

[22] 肖士恩,雷家骕.中國(guó)環(huán)境污染損失測(cè)算及成因探析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2011,12(21):70-74.

[23] 胡慶年,陳海棠,王浩.化學(xué)需氧量、二氧化硫排污權(quán)價(jià)格測(cè)算[J].水資源保護(hù),2011,27(4):79-82.