■嚴弘宇

近年來，央行大力推進內(nèi)審轉(zhuǎn)型，審計質(zhì)量不斷提高，取得了重要的審計成果。如何有效地開發(fā)和運用審計成果以促進內(nèi)部審計價值增值，是央行內(nèi)部審計亟需關(guān)注的重要命題。

一、審計成果與內(nèi)部審計價值增值的辯證關(guān)系

內(nèi)部審計價值增值強調(diào)以為組織增加價值為目的，通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評價和改進組織風(fēng)險管理、內(nèi)部控制和組織治理，從而實現(xiàn)價值增值。作為內(nèi)部審計活動的產(chǎn)物，審計成果是內(nèi)部審計價值增值的重要載體和基本前提。

1.審計成果是內(nèi)部審計價值增值的基礎(chǔ)。

內(nèi)部審計是一種價值創(chuàng)造活動，審計成果是內(nèi)部審計的產(chǎn)物。內(nèi)部審計價值增值的過程是以審計成果為載體，通過開發(fā)創(chuàng)造有價值的審計成果并對其施以有效運用，使得審計成果蘊含價值成分惠及到組織各層面，促進組織減少損失、增加價值。因此，有效地開發(fā)審計成果，確保審計成果可用、好用、管用，是內(nèi)部審計實現(xiàn)價值增值的前提基礎(chǔ)。

2.價值增值是審計成果開發(fā)與運用的核心目的。

價值增值是現(xiàn)代內(nèi)部審計的核心目的，作為央行價值鏈中的重要環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計必須以為組織增加價值為出發(fā)點和落腳點進行各項審計活動。審計成果的開發(fā)與運用是一個創(chuàng)造和運用有價值信息過程，是內(nèi)部審計活動的核心環(huán)節(jié)，因此，審計成果開發(fā)與運用同樣必須圍繞“增值”的目的，才能體現(xiàn)出其存在的意義和價值。換言之，價值增值是審計成果開發(fā)與運用的核心目的。

二、轉(zhuǎn)化審計成果實現(xiàn)內(nèi)部審計價值增值的路徑

1.價值性審計成果的開發(fā)。

審計成果的開發(fā)是指對內(nèi)審活動中的審計發(fā)現(xiàn)進行加工和提煉，形成富有價值的審計信息的過程。審計成果的開發(fā)包括信息收集和后期加工兩個階段。

（1）信息收集。即內(nèi)審人員在確認和咨詢活動中進行審計發(fā)現(xiàn)過程。此階段在資源配置、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等充分準備的基礎(chǔ)上，通過內(nèi)審人員收集資料、敏銳洞察、突破線索、發(fā)現(xiàn)問題、規(guī)范取證和職業(yè)判斷，最終形成審計結(jié)果。

（2）后期加工。審計結(jié)果僅是審計成果的“半成品”，要想形成高質(zhì)量、富有價值的審計成果，還需要對審計結(jié)果進行提煉，這就是審計成果的后期加工階段。在后期加工階段，內(nèi)部審計機構(gòu)組織有經(jīng)驗的審計人員，采用科學(xué)的方法，對已經(jīng)取得的證據(jù)、原始材料和半成品進行提煉、綜合分析，深入挖掘?qū)徲嫿Y(jié)果蘊涵的價值，開發(fā)出高端審計產(chǎn)品，最終形成價值性審計成果。

2.審計成果的運用及增值效應(yīng)。

審計成果的增值效應(yīng)是指通過對審計成果進行有效運用和落實，使得審計成果蘊含價值轉(zhuǎn)化為促進組織價值增值的增值實效。內(nèi)部審計要發(fā)揮價值增值作用，既依賴于審計成果的高質(zhì)量和可用性，更需要依托審計成果的運用。只有通過對審計成果進行適時有效地循環(huán)運用，內(nèi)部審計才能最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造價值的現(xiàn)實生產(chǎn)力。內(nèi)部審計運用審計成果實現(xiàn)價值增值的途徑主要包含以下幾個方面（見圖1）：

（1）運用審計成果創(chuàng)造直接價值。內(nèi)部審計通過向組織各層面提供審計成果，可促進組織加強內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，實現(xiàn)價值增值。一是向被審計單位出具審計成果，督促其整改。內(nèi)審部門通過審計意見書等形式，將審計活動中發(fā)現(xiàn)的問題及整改建議向被審計單位反饋。被審計單位根據(jù)審計成果，制定整改方案，落實整改責(zé)任，及時堵塞管理漏洞，化解風(fēng)險、減少損失。二是向組織管理層提供審計成果，發(fā)揮參謀作用。內(nèi)部審計具有業(yè)務(wù)涉及面廣、綜合性強等特點，能夠掌握較為豐富的信息資源并具備較為暢通溝通渠道，這使得內(nèi)審部門可作為“透視組織的窗口”，通過審計報告、專題匯報等方式向組織管理層提供有價值的審計信息，幫助組織管理層把握組織運行情況，促進其正確決策、完善體制、加強管理，保證組織目標的實現(xiàn)。三是向業(yè)務(wù)部門提供審計成果，促進其自我完善。審計成果具有一定的輻射效應(yīng)，內(nèi)部審計通過適時公布經(jīng)匯總提煉的審計信息，可發(fā)揮“審計一點、帶動一片”的作用，促進業(yè)務(wù)部門對照自查、自我完善。四是向內(nèi)設(shè)監(jiān)督機構(gòu)共享審計成果，提升監(jiān)督效能。內(nèi)審、紀檢監(jiān)察和事后監(jiān)督是央行三個重要監(jiān)督機構(gòu)。內(nèi)審部門從全局出發(fā)，通過審計成果的共享，可形成監(jiān)督合力，促進組織“大監(jiān)督”格局的實現(xiàn)。五是內(nèi)審部門自身對審計成果的運用。內(nèi)審部門通過整理往期審計成果，建立審計信息數(shù)據(jù)庫，可為今后開展內(nèi)部審計工作提供信息資源和參考依據(jù)，有利于內(nèi)審工作的順利、有效開展，促進內(nèi)審自身價值的實現(xiàn)。

（2）運用審計成果創(chuàng)造間接價值。審計成果是內(nèi)部審計活動的產(chǎn)物，因此，審計成果也具有與生俱來的威懾力, 客觀上會對組織管理層、被審計單位和其他職能部門產(chǎn)生潛在的威懾作用。通過審計成果問責(zé)、問效、通報等機制的建立，可促進審計成果威懾作用進一步強化，促使各部門加強自查和整改，自覺維護良好內(nèi)控系統(tǒng)，提升管理水平，從而間接提升價值。

綜上所述，內(nèi)部審計價值增值取決于審計成果的價值含量和運用效果。內(nèi)部審計人員在審計發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上進行提煉、分析和再加工，開發(fā)形成高質(zhì)量審計成果，在組織各方的重視、推動和運用下，促使審計成果轉(zhuǎn)化為增值實效，從而為組織增加價值。

圖1 利用審計成果實現(xiàn)內(nèi)部審計價值增值的傳導(dǎo)路徑

三、審計成果轉(zhuǎn)化存在的困難

1.內(nèi)審觀念相對落后，審計成果開發(fā)提煉不足，價值含量不高。部分內(nèi)審人員尚未完全擺脫“查錯糾弊”的認識誤區(qū)，認為“查出問題就算完成任務(wù)”、“問題查得越多質(zhì)量越高”，忽視了對審計結(jié)果的匯總、分析和挖掘，造成審計成果的價值含量不高，具體表現(xiàn)為，反映問題上過于強調(diào)面面俱到，糾纏于細枝末節(jié)，重點不突出、層次不分明；分析問題上就事論事多，分析挖掘少，缺乏對問題產(chǎn)生的原因、機理進行剖析；審計建議上操作性層面的建議多，管理控制層面建議的少，難以形成高端審計產(chǎn)品。

2.相關(guān)方對內(nèi)部審計認識錯位，審計成果轉(zhuǎn)化受阻，增值作用得不到發(fā)揮。一是組織管理層對內(nèi)部審計的重視不足，未能充分認識到內(nèi)部審計在組織治理中的促進作用，對于內(nèi)審報告存在重問題、輕建議的現(xiàn)象，在審計成果的運用上未給予充分的支持，一定程度上削弱了審計成果的威懾力和可用性。二是被審計單位不予配合。被審計單位是審計成果的實施者，審計成果的運用很大程度上取決于被審計單位的配合。但部分業(yè)務(wù)部門對內(nèi)部審計存在抵觸心理，認為內(nèi)部審計從來就是“查問題”、“挑毛病”的角色，對內(nèi)部審計工作避而遠之或不予配合，對審計發(fā)現(xiàn)的問題頑固狡辯、不予認可，對整改建議消極應(yīng)對、不予重視，審計成果的作用難以發(fā)揮。

3.審計質(zhì)量缺乏保障，審計成果價值流失。一是部分內(nèi)審人員缺乏全程性的質(zhì)量控制意識，實施審計時，未按照相關(guān)制度和內(nèi)審準則的有關(guān)要求實施必要的審計程序，導(dǎo)致重大“漏審”等審計風(fēng)險。二是人才制約。內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)不均衡、綜合素質(zhì)不夠成熟等問題仍然存在，尤其是風(fēng)險管理、信息技術(shù)、法律知識、基礎(chǔ)建設(shè)等方面的人才仍較欠缺，內(nèi)審自身素質(zhì)難以適應(yīng)央行業(yè)務(wù)發(fā)展的需求。受知識結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)水平的限制，內(nèi)審人員職業(yè)判斷力有限，提出問題不充分，改進建議操作性不強，審計質(zhì)量受到影響。三是技術(shù)滯后?，F(xiàn)階段審計手段以手工查賬為主，計算機輔助審計較為薄弱，審計手段的科技含量較低，面對央行信息系統(tǒng)的推陳出新和業(yè)務(wù)量的與日俱增，內(nèi)部審計往往顯得力不從心，必然導(dǎo)致審計成果的價值受損。

4.成果運用機制不健全，審計成果可用性受限，價值增值難以體現(xiàn)。一是成果運用的保障措施不足。由于內(nèi)部審計對審計發(fā)現(xiàn)的問題只有整改建議權(quán)，缺乏相應(yīng)的問責(zé)機制，造成審計成果的威懾力不足、可用性弱化。在被審計單位缺乏重視的情況下，審計成果往往“石沉大?！保槎患m、糾而不嚴、屢查屢犯等問題難以得到解決。二是成果共享機制不健全。審計成果往往限于向上級部門、行領(lǐng)導(dǎo)和被審計單位反饋，橫向或向下級通報較少，審計成果以點帶面的警示效應(yīng)未能得到有效發(fā)揮。同時，審計成果未能在紀檢監(jiān)察、督查督辦等監(jiān)督部門間實現(xiàn)有效共享，往往造成重復(fù)檢查等監(jiān)督資源浪費的現(xiàn)象。三是后續(xù)跟蹤不到位。存在“重檢查、輕督促”的現(xiàn)象，內(nèi)部審計更多關(guān)注問題和建議的多少，弱化了對問題整改情況和建議采用情況的跟蹤和監(jiān)督，一定程度影響了審計成果落實效果，不利于審計成果增值效應(yīng)的實現(xiàn)。

四、強化審計成果開發(fā)運用，實現(xiàn)內(nèi)部審計價值增值的建議

1.轉(zhuǎn)變觀念，注重提煉加工，提升審計成果價值含量。一是轉(zhuǎn)變觀念，摒棄“只管做、不管用”的錯誤認識，提高對審計成果開發(fā)與運用的認識，從思想上樹立內(nèi)部審計增值意識和審計成果的價值意識。二是更新思路，突破合規(guī)性審計的局限，注重從內(nèi)部控制、風(fēng)險管理和績效管理的角度發(fā)現(xiàn)和分析問題，提高審計工作層次。三是延伸加工鏈條。一方面，加強對審計發(fā)現(xiàn)的匯總、分析和研究工作，重視對帶有普遍性、傾向性、規(guī)律性的問題的分析，深入查找原因，從體制、機制和制度上研究解決問題和化解風(fēng)險的方法，強化審計成果的建設(shè)性。另一方面，加強審計報告的撰寫，注重提煉整合，做到審計報告有重點、有層次，確保審計成果的可讀性。

2.強化質(zhì)量管理，保障審計成果的品質(zhì)，為實現(xiàn)價值增值奠定基礎(chǔ)。一是加強全過程質(zhì)量控制，執(zhí)行內(nèi)審組組長、主審人、小組長的三級審計復(fù)核制度，控制審計實施過程中每個程序落實到位，確保檢查全面、依據(jù)齊全、問題確鑿、定性準確、審計報告完整可讀。同時，建立審計人員的責(zé)任追究制度，明確審計責(zé)任，督促內(nèi)審人員規(guī)范操作、防范審計風(fēng)險。二是加強內(nèi)審隊伍建設(shè)。一方面，通過內(nèi)審人員的合理配備來優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)；另一方面，加強人才培養(yǎng)，使內(nèi)審人員具備符合央行內(nèi)審履職需要的知識儲備和能力素質(zhì)，從而更有效的去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，形成高質(zhì)量審計成果。三是加強審計信息化建設(shè)。積極開發(fā)和使用計算機輔助審計工具，逐步形成以信息化技術(shù)為主、手工對賬為輔的作業(yè)方式，使審計手段與央行業(yè)務(wù)發(fā)展和內(nèi)審履職需要相匹配，以技術(shù)改進保障審計成果質(zhì)量。

3.完善成果共享機制，促進增值效應(yīng)全方位輻射。一是建立審計公示制度。定期或不定期對審計發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險性、典型性問題進行匯總提煉，形成專報、簡報等審計材料在組織內(nèi)部公示，擴大審計成果警示作用的輻射面，促進組織上下聯(lián)動、有則改之、無則加勉，將風(fēng)險隱患消滅在萌芽狀態(tài)，保障組織目標的實現(xiàn)。二是完善內(nèi)審與紀檢監(jiān)察、督查督辦等部門交流合作機制，可通過創(chuàng)建內(nèi)部監(jiān)督信息?？⒍ㄆ谡匍_內(nèi)部監(jiān)督分析會等形式，使分散在央行各監(jiān)督部門的監(jiān)督信息資源得到共享，形成監(jiān)督合力，促進央行監(jiān)督體系效用最大化。

4.健全成果落實機制，確保審計成果轉(zhuǎn)化為增值實效。審計成果的價值最終要體現(xiàn)在對問題的整改和建議的采納上，因此加大審計成果的落實力度，保障審計成果的價值得到有效轉(zhuǎn)化，是實現(xiàn)內(nèi)部審計價值增值的前提。一是建立審計回訪制度，根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)問題的風(fēng)險程度有針對性的開展回訪追蹤和后續(xù)審計，督促被審計單位運用好審計成果，防止審計成果流于形式。二是完善與相關(guān)部門交流磋商機制，采取定期或不定期、會議或日常溝通等多形式促進交流磋商常態(tài)化，發(fā)揮審計的“審、幫、促”作用，對問題整改以及業(yè)務(wù)管理中的難點問題進行充分溝通，促進審計成果得到有效落實。三是建立審計問責(zé)機制。在對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行責(zé)任認定的基礎(chǔ)上，將審計整改情況與績效考核、干部任用、廉政建設(shè)相掛鉤，增強審計成果在組織治理中的威懾力和約束力作用，促進組織各部門自覺加強內(nèi)控、防范風(fēng)險。

5.構(gòu)建和諧內(nèi)部審計環(huán)境，推動審計成果的良性轉(zhuǎn)化與運用，為價值增值創(chuàng)造條件。內(nèi)部審計價值不能獨立存在，而是通過審計成果運用來實現(xiàn)的，但有價值的審計成果能否被運用，直接取決于組織管理層和業(yè)務(wù)部門是否重視和付諸實施。因此，內(nèi)部審計必須積極改善審計環(huán)境，在內(nèi)審活動中宣傳內(nèi)審理念、營銷審計產(chǎn)品、實施參與式審計，贏得組織管理層的重視和業(yè)務(wù)部門的信任，促使內(nèi)部審計增值作用深入人心，實現(xiàn)內(nèi)部審計供給驅(qū)動向需求驅(qū)動轉(zhuǎn)變，為審計成果的有效運用和價值增值的實現(xiàn)創(chuàng)造良好條件。