【摘要】本文基于收入結(jié)構(gòu)視角，采用spearman相關(guān)性分析并建立個體固定效應(yīng)模型，運用2008～2016年間我國71家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，引入熵指數(shù)（Entropy）衡量、對我國大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行多元化經(jīng)營的績效進行測度。結(jié)果表明，多元化經(jīng)營有利于提升我國大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的績效，但對城市商業(yè)銀行的績效則產(chǎn)生負效應(yīng)。建議城市商業(yè)銀行應(yīng)慎重實行多元化戰(zhàn)略，尋找不同的利潤增長點。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 多元化經(jīng)營績效 熵指數(shù)

一、引言與文獻綜述

在經(jīng)濟“新常態(tài)”背景下，我國商業(yè)銀行的傳統(tǒng)盈利模式受到利率市場化、金融脫媒以及經(jīng)濟增速放緩的多重沖擊，商業(yè)銀行紛紛著手轉(zhuǎn)型，以增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力。但銀監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國商業(yè)銀行凈利潤增速自2012年不斷下降，中間業(yè)務(wù)增速持續(xù)放緩，不良貸款率則普遍上升。這些信號值得深思：多元化經(jīng)營對商業(yè)銀行的績效究竟是否有提升作用？對不同類型商業(yè)銀行是否都適用？上述問題已成為學(xué)界和業(yè)界廣泛關(guān)注的熱點。

在商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對績效影響的理論研究方面，國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論主要有三類：

第一，部分學(xué)者認為商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對其經(jīng)營績效起積極作用。Saunder和Walter（1997）較早進行了實證方面的研究，分析出商業(yè)銀行實行多元化經(jīng)營可以拓寬提高經(jīng)營績效[3]；Rosie等（2003）較早從收入結(jié)構(gòu)方面進行研究，認為商業(yè)銀行的績效與非利息收入的正相關(guān)關(guān)系[4]，杜莉和王鋒（2002）、吳曉云和王峰（2012）、陳一洪（2015）等學(xué)者的研究表明，我國商業(yè)銀行存在較明顯的范圍經(jīng)濟[5-9]。

第二，部分學(xué)者否認多元化經(jīng)營在提高銀行績效方面的作用。國外學(xué)者Stiroh的一系列研究結(jié)論具有代表性：多元化經(jīng)營對美國商業(yè)銀行的績效存在負面影響[10-12]。薛超和李政（2014）研究了我國81家城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，結(jié)果表明多元化經(jīng)營不能改善其績效[14]；阮珂等（2015）對我國上市商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)進行分析，證明現(xiàn)階段過度依賴非利息收入反而分散其資源[15]。

第三，部分學(xué)者認為在不同資產(chǎn)規(guī)模和發(fā)展階段，多元化經(jīng)營對我國商業(yè)銀行績效的影響具有不確定性。劉孟飛等（2012）通過建立風(fēng)險-績效模型，發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營對我國大型商業(yè)銀行績效有正效應(yīng)，而對中小銀行產(chǎn)生負效應(yīng)[4]；黃澤勇（2013）利用108家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，分析出不同規(guī)模銀行的多元化與績效存在門檻效應(yīng)（1200億元）[16]；尚妍等（2016）對銀行收入和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)多元化進行分析，結(jié)論是多元化經(jīng)營可提升我國大型商業(yè)銀行的績效卻不利于我國小型商業(yè)銀行的發(fā)展[5]。

在多元化指標選擇方面，學(xué)者多選用非利息收入占比作為衡量指標，其他指標選用頻率較低；在經(jīng)營績效方面，學(xué)者多選用ROA、ROE作為衡量指標；此外，不同控制變量的選取也有不同。相比于前人的研究，本文的貢獻在于：采用熵指數(shù)作為商業(yè)銀行多元化的衡量指標，并對三大類商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對績效的影響進行橫向?qū)Ρ?；在實證方法上，本文采用spearman相關(guān)系數(shù)衡量變量之間的相關(guān)性，希望可以填補此類實證方法在該領(lǐng)域研究的空白。

二、模型設(shè)計

（一）多元化水平與績效關(guān)系的假設(shè)

大型銀行及股份制銀行的經(jīng)營績效與其多元化水平正相關(guān)，而城商行的經(jīng)營績效與其多元化水平負相關(guān)。

（二）指標選取

1.多元化指標。多元化戰(zhàn)略最早在商業(yè)企業(yè)中實施，因此目前學(xué)界對商業(yè)銀行多元化程度的測度也大都借鑒了以下三種企業(yè)多元化指標：魯邁特的專業(yè)化比率，赫芬達爾指數(shù)和帕勒普的熵指數(shù)（E）。由于我國商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入主要為利息收入，多元化經(jīng)營依靠開展中間業(yè)務(wù)收入取得非利息收入，而魯邁特指標越低，說明企業(yè)的多元化水平越高，但該指標沒有考慮到其他多元化業(yè)務(wù)的影響，所以不適合做衡量指標；又由于我國商業(yè)銀行開展多元化經(jīng)營的時間不長且利息收入占比很大，使用HHI指標會因指標平方項的馬太效應(yīng)拉大非利息收入占比與利息收入占比的差距，也不適用。因此，本文選用熵指數(shù)（下簡稱E）來衡量我國商業(yè)銀行的多元化程度，通過逆向采用魯邁特的方法得到E的公式：

E=-IIR×LnIIR+（-EIIR×lnNIIR） （1）

其中，IIR為利息收入占營業(yè)收入比重，NIIR為非利息收入占營業(yè)收入比重。

2.銀行績效指標?？紤]到銀行上市時間不同和未上市銀行的存在，本文選用杜邦分析法中的權(quán)益凈利率（ROE）和總資產(chǎn)收益率（ROA）衡量銀行績效，ROE衡量銀行自有資本運作效率，ROA衡量銀行綜合盈利能力。

3.控制變量。為排除經(jīng)營規(guī)模對商業(yè)銀行績效的影響，選用資產(chǎn)規(guī)模作為控制變量，取銀行總資產(chǎn)的對數(shù)（LNA）作為資產(chǎn)規(guī)模的衡量指標。除資產(chǎn)規(guī)模外，銀行經(jīng)營績效還與不良貸款率（NPL）、貸款比率（LAR）、資產(chǎn)負債率（DAR）、資本充足率（CAR）以及成本收入比（CIR）密切相關(guān)。

（三）樣本選擇

本文依據(jù)銀監(jiān)會對商業(yè)銀行的分類指標，將中國的主要商業(yè)銀行分為國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，從中選取樣本數(shù)據(jù)。2007年我國Shibor利率上線，這代表著利率市場化改革的進一步深化，又考慮到時間的滯后效應(yīng)，因此研究年限選取2008年到2016年?；跀?shù)據(jù)的可得性與連續(xù)性，本文選取5家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行和52家城市商業(yè)銀行共69家商業(yè)銀行2008年到2016年的年度數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來自商業(yè)銀行年度財務(wù)報表和Wind數(shù)據(jù)庫。

（四）模型構(gòu)建

本文研究商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與銀行績效以及控制變量之間的關(guān)系，根據(jù)統(tǒng)計描述，構(gòu)建基本分析模型如下：

（2）

ROEit為被解釋變量，表示第i家商業(yè)銀行第t年的盈利水平；Eit表示第i家商業(yè)銀行第t年的多元化水平；Control是控制變量，包括LNAit、NPLit、CARit、LARit、DARit和CIRit；αit為截距項，βit為解釋變量對被解釋變量的影響程度，γit為控制變量對銀行績效的影響程度，μit是隨機干擾項。具體模型如下：

（2.1）

鑒于每類銀行具有的不同特性，因此構(gòu)建加入交互項的回歸模型；

ROEit=αit+βitEit+γitControlit+Eit×Controlit+μit （3）

為了增加實證結(jié)果的可信度，本文進行穩(wěn)健性檢驗。首先用衡量商業(yè)銀行多元化的財務(wù)變量NIIR代替E，然后用衡量商業(yè)銀行多元化經(jīng)營績效的財務(wù)變量ROA代替ROE，分別得模型二、三：

ROEit=αit+βitNIIRit+γitConrtolit+μit （4）

ROAit=αit+βitEit+γitConrtolit+μit （5）

三、描述性統(tǒng)計與實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

對2008年至2016年間商業(yè)銀行E值和其他變量的值作趨勢線如圖1所示，主標軸為E值刻度、次坐標軸為其他變量刻度。觀察可知，大型銀行和股份制銀行E和ROE總體上呈正相關(guān)，二類銀行的E值在2013年繼續(xù)上升，但ROE值有所下降；城商行的E和ROE波動趨勢相反，呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，只2010年間出現(xiàn)小幅同向變化，二者之間的相關(guān)性有待進一步回歸分析。

通過計算多元化指標、績效指標及控制變量的相關(guān)系數(shù)以精確反映其協(xié)動性大小。在1%的置信度（雙側(cè)）水平上，多數(shù)變量的相系數(shù)均小于0.5，不存在嚴重的共線性。但E指數(shù)和ROE間的spearman系數(shù)較大，二者不顯著正相關(guān)；資產(chǎn)負債率（DAR）和資本充足率（CAR）的相關(guān)系數(shù)絕對值也大于0.5。

（二）面板數(shù)據(jù)的回歸分析結(jié)果

本文采用面板數(shù)據(jù)，根據(jù)Huasman的檢驗結(jié)果選用個體固定效應(yīng)模型進行實證研究。根據(jù)模型一對樣本數(shù)據(jù)進行回歸分析，選用混合最小二乘法（PLS）的實證結(jié)果如下：大型銀行調(diào)整后的R2為有88.84%，擬合度較理想；在0.01的顯著性水平下F統(tǒng)計量顯著；大型商業(yè)銀行的多元化經(jīng)營與其績效正相關(guān)。股份制銀行調(diào)整后的R2為66.17%，擬合效果稍差；F統(tǒng)計量在0.01的水平上顯著，回歸結(jié)果可信；股份制銀行的多元化經(jīng)營與其績效為正相關(guān)。城商行調(diào)整后的R2為79.99%，擬合效果教好，F(xiàn)統(tǒng)計量顯著且E指數(shù)系數(shù)顯著為負，說明城商行多元化業(yè)務(wù)的開展并不能提升其績效。這與魏成龍和劉建莉（2007）、Merciecaetal（2007）、劉孟飛等（2012）、黃澤勇（2013）和尚妍等（2016）的研究結(jié)論一致。

再對商業(yè)銀行的特質(zhì)性對回歸結(jié)果的影響進行分析，實證結(jié)果表明：多元化程度相同時，資產(chǎn)規(guī)模更大、貸款比率更高以及資產(chǎn)負債率更高的大型銀行盈利能力更強，多元化經(jīng)營效果更好；股份制銀行的不良貸款率、資產(chǎn)負債率和成本收入比交互項的系數(shù)顯著為負，貸款比率的系數(shù)顯著為負。股份制銀行若有更高的不良貸款率、資產(chǎn)負債率和成本收入比，則會增加其經(jīng)營風(fēng)險與營業(yè)成本，使多元化經(jīng)營效果變差；城商行的多元化經(jīng)營則會顯著增加經(jīng)營風(fēng)險與成本，不利于績效提升；而當(dāng)其擁有足夠的對抗風(fēng)險的能力時，其多元化經(jīng)營效果會變好。

（三）穩(wěn)健性檢驗

運用模型二、三對樣本數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性進行檢驗，也同樣得到與上文一致的結(jié)論。大型銀行、股份制銀行的E指數(shù)系數(shù)顯著為正，說明在用ROA衡量兩類銀行績效時，仍可得出多元化經(jīng)營能促進大型銀行績效提升的結(jié)論；而城商行的E指數(shù)系數(shù)顯著為負，說明多元化經(jīng)營不能提高其績效。

四、結(jié)論與建議

本文采用2008～2016年銀監(jiān)會數(shù)據(jù)和wind數(shù)據(jù)庫71家商業(yè)銀行的面板的數(shù)據(jù)，研究了我國三大類商業(yè)銀行多元化經(jīng)營的績效。主要結(jié)論如下。第一，與魯邁特專業(yè)化比率和Herfindahl指數(shù)相比，熵指數(shù)（E）方法能夠更精確的度量商業(yè)銀行多元化經(jīng)營程度。第二，多元化經(jīng)營能夠?qū)Υ笮蜕虡I(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的績效做出貢獻，而且雖然二者的多元化水平存在差距，但股份制銀行多元化經(jīng)營的推進會為其帶來良好的發(fā)展前景。對城市商業(yè)銀行來說，由于其自身資源與創(chuàng)新有限，開展多元化經(jīng)營所增加的成本遠大于效益。第三，在多元化水平相同的情況下，六個控制變量的估計結(jié)果顯示，控制變量對三類商業(yè)銀行多元化經(jīng)營效果的影響程度不同。

商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身的規(guī)模和業(yè)務(wù)水平，適度開展多元化經(jīng)營，實行適宜長遠發(fā)展的多元化戰(zhàn)略。大型商業(yè)銀行應(yīng)適度開展業(yè)務(wù)多元化，將主要目標放在橫向多元化上，通過金融控股公司、子公司等方式拓展業(yè)務(wù)規(guī)模；股份制商業(yè)銀行可通過金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新開展多元化經(jīng)營，在能力允許的范圍內(nèi)實行公司控股或與金融公司結(jié)成戰(zhàn)略同盟；城市商業(yè)銀行應(yīng)該專注主營業(yè)務(wù)的發(fā)展，在主營業(yè)務(wù)穩(wěn)步發(fā)展的前提下，適度開展多元化業(yè)務(wù)。

參考文獻

[1]劉孟飛，張曉嵐，張超.我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化、經(jīng)營績效與風(fēng)險相關(guān)性研究[J].國際金融研究，2012，08：59-69.

[2]尚妍，段忠輝，李斌，汪壽陽.多元化經(jīng)營對商業(yè)銀行績效影響的實證研究——基于國內(nèi)商業(yè)銀行與國外商業(yè)銀行對比的視角[J].管理評論，2016，（05）：3-12.

[3]Saunders，A.and Walter，I.Universal Banking in the United States：What Could We Gain？What Could We Lose？[M].Oxford University Press，USA，1994.

[4]Rosie，S.，Staikouras，C.，and Wood，G.，Non-interest Income and Total Income Stability[J].Bank of England，Working Paper，2003，No.198.

[5]杜莉，王鋒.中國商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟狀態(tài)實證研究[J].金融研究，2002（10）：31-38.

[6]劉宗華，鄒朋飛.中國銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2004（10）：5-15.

[7]朱建武，李華晶.我國中小商業(yè)銀行多元化經(jīng)營的效應(yīng)分析[J].金融論壇，2007（1）：24-30.

[8]吳曉云，王峰.銀行戰(zhàn)略群組的新業(yè)務(wù)戰(zhàn)略對績效影響因素的實證研究——基于中國銀行業(yè)16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)[J].金融研究，2012，387（9）：48-61.

[9]陳一洪.非利息收入與城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效[J].金融論壇，2015，（01）：28-34.

[10]Stiroh，K.J.Diversification in Banking：Is Noninterest Income the Answer？[J].Journal of Money，Credit & Banking，2004，36（5）：853-882.

[11]Stiroh，K.J.and Rumble，A.The Dark Side of Diversification：The Case of US Financial Holding Companies[J].Journal of Banking & Finance，2006，30（8）：2131-61.

[12]Hirtle B.J.，Stiroh，K.J.The Return to Retail and the Performance of US Banks[J].Journal of Banking & Finance，2007，31（4）：1101-1133.

[13]周開國，李琳.中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對銀行風(fēng)險的影響[J].國際金融研究，2011（5）：57-66.

[14]薛超，李政.多元化經(jīng)營能否改善我國城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效——基于資產(chǎn)和資金來源的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2014，（01）：12-22+124.

[15]阮珂，何永芳，劉丹萍.公司治理結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營與績效——基于我國上市商業(yè)銀行2004～2013年面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2015，（11）：142-151.

[16]黃澤勇.多元化經(jīng)營與商業(yè)銀行績效的門檻效應(yīng)[J].金融論壇，2013（2）：42-49.

作者簡介：蔡圣楊（1993-），漢族，女，中國海洋大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：商業(yè)銀行。