李玲

【摘 要】Web2.0時(shí)代發(fā)展下產(chǎn)生了一種新的分類體系——自由分類法，它改變了網(wǎng)絡(luò)信息的組織方式，對社會各方面產(chǎn)生了不同程度的影響。本文從自由分類法的提出出發(fā)，對比分析自由分類法與傳統(tǒng)分類法異同及各自優(yōu)勢不足，簡述自由分類法的應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】自由分類法；傳統(tǒng)分類法；標(biāo)簽

一、自由分類法

（一）自由分類法的提出

自由分類法，也稱為大眾分類法、分眾分類法、民俗分類法、通俗分類法和社會分類法等。其為英文“Folksonomy”的譯名，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一個(gè)創(chuàng)新詞?！癋olksonomy”是“folks”和“taxonomy”組合成的，其中“folk”表示一群人、一伙人，“taxonomy”是由希臘文“taxis”和“nomos”組成的，“taxis”指分類法，“nomos”指的是管理[1]。這兩個(gè)詞組合在一起即表示一種由非專業(yè)信息人員創(chuàng)造的分類法。這一概念是在2004年，由美國學(xué)者Thomas Vander Wal在AifIA（阿斯羅瑪信息架構(gòu)研究所，一個(gè)非營利性的國際組織）的一次郵件列表中提出的[2] ，鑒于參與自由分類的不是專業(yè)人員，他將此稱為“自下而上的社會分類法” （bottom-up social classification）[3] 。還有其他學(xué)者對自由分類法有諸多的理解定義，如：David Weniberger用 “知識樹”來形容分類法的不同類型及發(fā)展階段，并將標(biāo)簽和自由分類法比作從樹上飄落的一堆“知識樹葉”[4] ；Adam Mathes則解釋自由分類法為用戶為自己創(chuàng)造的元數(shù)據(jù)，并在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中共享這些元數(shù)據(jù)[5]。

（二）自由分類法與傳統(tǒng)分類法

1.傳統(tǒng)分類法

傳統(tǒng)分類法是一種主要作用于印刷型文獻(xiàn)資源的，以學(xué)科分類與邏輯劃分為基礎(chǔ)的，采用規(guī)范化的代碼和語詞為標(biāo)識來組織和揭示信息的較為精細(xì)和嚴(yán)密的方法。傳統(tǒng)分類法系統(tǒng)性較好，故對于那些不確定自己檢索需求的或者是不具備檢索技能的用戶來說，傳統(tǒng)分類法所帶來的明確的等級分類體系能夠較為方便地使他們?yōu)g覽一個(gè)專業(yè)范圍或是整個(gè)學(xué)科的信息。用戶通過檢索詞，可以查找其相關(guān)的上位類或是下位類，從而達(dá)到擴(kuò)大或縮小檢索范圍的作用，這種方式可以進(jìn)一步確定范圍，提高查全率。

2.自由分類法與傳統(tǒng)分類法的對比分析

自由分類法是沒有預(yù)先定義的信息分類法和詞表的，是用戶根據(jù)個(gè)人使用習(xí)慣和興趣愛好，以自由定義的自由詞語為數(shù)字資源對象進(jìn)行標(biāo)注和分類的方法。相較于傳統(tǒng)分類法既有優(yōu)勢，也有不足。

自由分類法相較于傳統(tǒng)分類法的優(yōu)勢大致可體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）平面化、非等級的類目結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)分類法（如生物的林奈分類、圖書館的杜威十進(jìn)制分類）都是具有嚴(yán)格的等級體系的。用戶需要通過多級類目的層層展開才能找到專指內(nèi)容，而一般的用戶很難確定從哪一級類目中去查找自己所需要的信息。相反，自由分類法結(jié)構(gòu)是平面、非等級的，其分類體系由社群成員共同建立的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類構(gòu)建，系統(tǒng)能夠容易的從用戶提交的標(biāo)簽中統(tǒng)計(jì)出最適合的元數(shù)據(jù)。

（2）分類和主題的雙重功能。

傳統(tǒng)分類法與主題法是分離的，非專業(yè)人員很難僅從分類號看出某一文獻(xiàn)的內(nèi)容。而自由分類法既是分類法，又可看作為主題法。作為自由分類法類目的標(biāo)簽即相當(dāng)于關(guān)鍵詞，其是在對用戶對信息的概括和理解的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。標(biāo)簽可以是信息中的關(guān)鍵詞，也可以是代表信息主題的其他詞匯，包含有信息的顯性知識和隱性知識。因此，標(biāo)簽可以揭示學(xué)科屬性、主題和功能等內(nèi)外部意義。

（3）不斷變化、易更新、簡單易用。

傳統(tǒng)分類法嚴(yán)格遵循學(xué)科性原則，且只能在分類體系已經(jīng)設(shè)定的類目中對號入座，對于新出現(xiàn)的難以對號入座的新學(xué)科、新事物只能歸入上位類，其復(fù)雜的標(biāo)引技術(shù)和嚴(yán)格的分類規(guī)定只能經(jīng)過專業(yè)人員才能進(jìn)行分類標(biāo)引工作。而自由分類法的類目標(biāo)簽是由用戶直接用自然語言進(jìn)行標(biāo)注的，具有動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)，且標(biāo)簽用詞不必受其他分類表或工具書的束縛，不用專門培訓(xùn)分類技術(shù)，使得互聯(lián)網(wǎng)的信息組織主導(dǎo)權(quán)掌握在大眾手中。

自由分類法相較于傳統(tǒng)分類法的不足大致可體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（1）存在垃圾標(biāo)簽。存在某些用戶為了提高點(diǎn)擊率而對一些網(wǎng)絡(luò)信息標(biāo)注引人注目的標(biāo)簽，因此將可能產(chǎn)生一些毫無關(guān)系的垃圾資源條目，影響用戶的檢索效率。

（2）易忽視使用量低的數(shù)據(jù)。在自由分類法的標(biāo)簽使用中存在長尾現(xiàn)象，即可能有少量標(biāo)簽被大多數(shù)人使用，還有大量標(biāo)簽只有少數(shù)人或極個(gè)別人使用過。根據(jù)長尾理論，處于尾部的標(biāo)簽并非無價(jià)值可言，如何將處于尾部的標(biāo)簽和頭部標(biāo)簽結(jié)合起來發(fā)揮作用，是我們所面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

二、自由分類法的應(yīng)用價(jià)值

隨著越來越多使用標(biāo)簽工具作為信息分類整理的網(wǎng)站平臺的出現(xiàn)，用戶接觸自由分類法的機(jī)會日趨增加。在Web2.0時(shí)代的今天，自由分類法扮演著一個(gè)舉足輕重的角色。自由分類法的應(yīng)用價(jià)值集中反映在對互聯(lián)網(wǎng)資源的效應(yīng)和對網(wǎng)絡(luò)用戶的效應(yīng)。

自由分類法對互聯(lián)網(wǎng)資源的效應(yīng)體現(xiàn)在及時(shí)反映網(wǎng)絡(luò)上的流行資訊和有效的管理互聯(lián)網(wǎng)資源。參與自由分類法的用戶有著不同的專業(yè)背景、教育程度、年齡性別等，故其所創(chuàng)造的標(biāo)簽是多元化的。根據(jù)Adam Mathes[6]提出的“標(biāo)簽遵循負(fù)冪分布”（即大量的人使用少量的標(biāo)簽，只有一到兩個(gè)人使用過更大數(shù)量的標(biāo)簽，表示標(biāo)簽的流行性減少的很快，也說明了標(biāo)簽的使用數(shù)量和流行性都遵循負(fù)冪分布。）可見，自由分類法能夠在一段時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)流行的事物。自由分類法為用戶帶來一個(gè)新的信息分類組織方式，即根據(jù)信息的特征以標(biāo)簽進(jìn)行分類加工，幫助用戶快速定位所需資源。

自由分類法對網(wǎng)絡(luò)用戶的效應(yīng)體現(xiàn)在改變了用戶角色，加強(qiáng)了用戶之間的交流互動(dòng)。Web1.0時(shí)代用戶僅是網(wǎng)站的瀏覽者，而在Web2.0環(huán)境下，用戶可以成為網(wǎng)絡(luò)信息的創(chuàng)造者和發(fā)布者，通過對信息資源加上標(biāo)簽進(jìn)行輔助管理。用戶已從過往的使用者角色轉(zhuǎn)變?yōu)榻ⅰ⒐芾?、使用網(wǎng)絡(luò)信息的前行者[7]。用戶通過有意無意地瀏覽標(biāo)簽，將會發(fā)現(xiàn)同屬一個(gè)標(biāo)簽的各種信息，此舉將會引領(lǐng)用戶關(guān)注更多有相同愛好的網(wǎng)絡(luò)用戶，加強(qiáng)了用戶之間的交流互動(dòng)。

三、結(jié)語

自由分類法作為Web2.0的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)分類法的有力補(bǔ)充。它的易用性和社會性輔助了當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)急速發(fā)展下產(chǎn)生的各類信息的組織。相信隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，自由分類法的升級將會更加快速，并克服現(xiàn)有的不足，使得網(wǎng)絡(luò)信息的組織成為大眾的信息組織。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Emanuele Quintareli.Folksonomies： power to the people. http：//www.iskoi.org/doc/folksonomies.htm，2007.

[2]Alireza Noruzi. Folksonomies：（Un）Controlled Vocabulary Knowledge Organization，33（4）：199-203.

[3]Clay Shirky. Ontology is Overrated： Categories， links， and tags. http：//www.shirky.com/writings/ontology-overrated.html，2007.

[4]周榮庭，鄭彬.分眾分類：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型信息分類法[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2006（3）.

[5]David Weinberger. Taxonomies and tags： from trees to Piles of Leaves. http：//www.hyperorg.com/blogger/misc/taxonomies-and-tags.html，2008.

[6]Mathes Adam. Folksonomies： cooperative classification and communication through shared metadata.http：//tinyurl.com/4vrc7， 2009-04-10.

[7]馬狄倫，吳丹.自由分類法的社會效應(yīng)分析[J].圖書館學(xué)研究，2009：57-61.