樊森 毛兆麒 鐘仁敬

【摘 要】隨著國(guó)際交流的日益頻繁，我國(guó)公民出國(guó)的機(jī)會(huì)和數(shù)量急劇增加，在國(guó)外犯罪的數(shù)量也大幅度增加。出于各種原因，犯罪行為在犯罪地國(guó)總是得不到及時(shí)的責(zé)任追究，因此，擴(kuò)大屬人管轄權(quán)適用范圍一定程度上有利更好的懲罰犯罪。但是，屬人管轄權(quán)行使的不斷頻繁，有效協(xié)調(diào)因?qū)偃斯茌牂?quán)范圍擴(kuò)大而帶來(lái)的問(wèn)題與沖突便成為了刑法理論與司法實(shí)務(wù)必須要面對(duì)的難題。本文將針對(duì)我國(guó)的屬人管轄制度的先進(jìn)性以及存在的問(wèn)題進(jìn)行討論。

【關(guān)鍵詞】屬人管轄權(quán)；定罪沖突；量刑沖突

一、我國(guó)的屬人管轄制度

屬人管轄權(quán)是我國(guó)管轄權(quán)在國(guó)際方面的重要體現(xiàn)，是我國(guó)作為國(guó)際社會(huì)的基本成員，享有主權(quán)所具有的一項(xiàng)基本權(quán)利?！缎谭ā返?條規(guī)定：“中戶人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高興為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中華人民共和國(guó)國(guó)家工作人員和軍人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法?！币陨鲜俏覈?guó)屬人管轄制度的主動(dòng)方面，我國(guó)屬人管轄制度還有被動(dòng)的一面，被動(dòng)屬人管轄權(quán)是國(guó)家對(duì)外國(guó)人在國(guó)外所犯侵害本國(guó)人罪行的管轄權(quán)，這種管轄權(quán)與保護(hù)性管轄權(quán)有一定聯(lián)系，具體體現(xiàn)在《刑法》第10條。我國(guó)刑法對(duì)我國(guó)公民在我國(guó)境外所實(shí)施的犯罪應(yīng)當(dāng)有管轄權(quán)，從國(guó)家的責(zé)任方面來(lái)看，任何一個(gè)國(guó)家都有責(zé)任保護(hù)自己國(guó)家的公民，而不論這個(gè)公民是在本國(guó)境內(nèi)還是境外，因?yàn)楸Ｗo(hù)的本意就蘊(yùn)含了對(duì)本國(guó)公民的管轄，因此，在本國(guó)境外的本國(guó)公民在境外應(yīng)當(dāng)受本國(guó)法律的管轄是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。從?guó)家的主權(quán)方面來(lái)看，除非在本國(guó)境內(nèi)犯罪的本國(guó)公民已經(jīng)受到行為地國(guó)法律的處罰，在沒(méi)有收到行為地國(guó)法律的處罰的情況下，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)將回到本國(guó)的本國(guó)公民再移交到外國(guó)來(lái)管轄。否則，將明顯有損于國(guó)家的主權(quán)。

二、屬人管轄權(quán)的應(yīng)用及存在的問(wèn)題

我國(guó)的屬人管轄制度具有國(guó)際法的基礎(chǔ)，但缺少國(guó)內(nèi)法的基礎(chǔ)。因?yàn)槲覈?guó)刑法對(duì)犯罪的管轄和懲處是以犯罪的社會(huì)危害性為基礎(chǔ)的。我國(guó)公民在我國(guó)境外犯罪并不危害我國(guó)的利益，危害的是外國(guó)公民的利益，因此，用國(guó)內(nèi)法來(lái)懲處本國(guó)公民在境外的犯罪是沒(méi)有依據(jù)的。但是，如果從危害性的實(shí)質(zhì)來(lái)看，刑法屬人管轄權(quán)的國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)還是比較充分的。危害性的是指包括對(duì)國(guó)家主權(quán)、政權(quán)、制度的危害，也包括對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序以及對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的危害，我國(guó)公民在境外犯罪，其一方面危害了行為直接損害的對(duì)象的權(quán)益，另一方面損害了我國(guó)國(guó)家在外國(guó)的形象和聲譽(yù)。在國(guó)際交往日益頻繁的今天，國(guó)家的聲譽(yù)和形象仍是國(guó)家利益的所在。因此，我國(guó)刑法的屬人管轄權(quán)是有一定國(guó)內(nèi)法的基礎(chǔ)。

三、未來(lái)如何發(fā)展和完善屬人管轄制度

因?yàn)槲覈?guó)屬人管轄制度在定罪、量刑方面的規(guī)定與國(guó)際上其他國(guó)家的不同，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，即使在有限的屬人管轄權(quán)的情況下，也會(huì)出現(xiàn)我國(guó)的刑法與行為地國(guó)家刑法之間的量刑沖突問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)與外國(guó)刑法在刑法適用之間的沖突只能給我國(guó)帶來(lái)許多不利的影響，如人權(quán)保護(hù)方面的不利影響、刑罰過(guò)于嚴(yán)酷的影響，甚至刑法太不人道的影響。這些不利因素必然會(huì)對(duì)我國(guó)的對(duì)外形象產(chǎn)生重大的不利影響。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)重新審視我國(guó)刑法設(shè)置無(wú)限制屬人管轄權(quán)的必要性，雖然無(wú)限制屬人管轄權(quán)可以為我國(guó)擴(kuò)大刑法的管轄權(quán)，是我國(guó)的刑法管轄范圍從我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)擴(kuò)展到領(lǐng)域之外，甚至擴(kuò)展到世界上有我國(guó)公民存在的任何地方和國(guó)家，但是應(yīng)當(dāng)看到，這種管轄權(quán)的擴(kuò)展實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有給我國(guó)帶來(lái)利益，相反卻使我國(guó)刑法與其他國(guó)家刑法之間的管轄沖突不斷產(chǎn)生，使我國(guó)刑法和我國(guó)國(guó)家受到了許多不必要的不利影響。因此，為減少影響，改變我國(guó)刑法的無(wú)限制屬人管轄權(quán)是唯一可行的方法，至于有限管轄權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)如何確定，則是另一個(gè)需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題；另外，在規(guī)范控制方面，首先要縮小屬人管轄權(quán)的管轄范圍，利用非法證據(jù)排除規(guī)則防止訴訟機(jī)關(guān)濫用公權(quán)力，侵害公民權(quán)利，從根本上粉碎訴訟機(jī)關(guān)企圖通過(guò)違法手段收集證據(jù)達(dá)到控訴目的的想法。其次，抑制和制裁違法行為，防止偵查人員通過(guò)違法行為獲取證據(jù)，要讓他們?yōu)槠溥`法行為付出代價(jià)才能抑制非法取證行為。再次，因配置各種救濟(jì)程序，否則，權(quán)利就得不到保障。確立非法證據(jù)的基本目的示威公民在遭受?chē)?guó)家權(quán)力侵犯時(shí)提供救濟(jì)，排除法則的價(jià)值在于回?fù)粽賳T違反憲法的非法行為。雖然確立非法證據(jù)排除規(guī)則必然導(dǎo)致審判所能使用的證據(jù)減少，從而會(huì)造成對(duì)犯罪懲罰能力的削弱，甚至?xí)霈F(xiàn)實(shí)際從事犯罪的人被宣告無(wú)罪。而這里就存在一個(gè)代價(jià)或犧牲的問(wèn)題。世界上不存在完美無(wú)缺、盡善盡美的法律制度，實(shí)現(xiàn)法治、保障人權(quán)有時(shí)也需要付出重大社會(huì)代價(jià)。因?yàn)椤叭藱?quán)只能在法律得到遵守和實(shí)施的國(guó)家里獲得實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)”。一個(gè)法律不再起保護(hù)作用的國(guó)家，也不再能夠保障人權(quán)。非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)際上是“兩害相權(quán)取其輕”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃道秀（譯）.俄羅斯聯(lián)邦刑法典[R].北京：中國(guó)法制出版社，1996.

[2]羅結(jié)珍.法國(guó)刑法典[R].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995.

[3]李心鑒.刑事訴訟構(gòu)造論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.