李振

【摘 要】孫中山先生作為中國(guó)近代民主革命的先行者，在他一生的奮斗中留下了諸多影響深遠(yuǎn)的歷史遺產(chǎn)。在孫中山先生的諸多先進(jìn)政治構(gòu)想中，五權(quán)分立則不得不提。自公元1898年的戊戌變法揭開(kāi)了中國(guó)民主政治的大幕后，隨著資產(chǎn)階級(jí)民主革命的不斷發(fā)展和民智的日益開(kāi)啟，人們對(duì)于先進(jìn)的政治民主的訴求不斷加深。在這一時(shí)代背景下，孫中山先生在總結(jié)其在資產(chǎn)階級(jí)革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的同時(shí)，又借鑒西方政治生活的“三權(quán)分立”制度，創(chuàng)設(shè)性的提出了“五權(quán)分立”的憲法思想。由此開(kāi)始，“五權(quán)分立”的憲法思想開(kāi)始對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

【關(guān)鍵詞】甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；救亡圖存；三權(quán)分立；中華民國(guó)；五權(quán)分立

序言：

偉大的民主革命先行者孫中山先生為我們留下來(lái)什么呢？ 我們認(rèn)為，孫中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命改變了中國(guó)的歷史進(jìn)程，使中國(guó)人民的救亡圖存運(yùn)動(dòng)上升到了一個(gè)新的高度。孫中山先生用他一生的不懈奮斗幫助中國(guó)人民走向了自由民主的道路。

以“民主，民權(quán)，民生”為主要內(nèi)容的“三民主義”作為資產(chǎn)階級(jí)革命的主要行動(dòng)綱領(lǐng)，其在后續(xù)演進(jìn)過(guò)程中不斷地得到了發(fā)展和延續(xù)。在其內(nèi)涵不斷發(fā)展和延續(xù)的過(guò)程中，“五權(quán)分立”的憲法思想則不得不提。一般認(rèn)為，五權(quán)分立的憲法思想嘗試的是“破天荒”的政體，它取材于西方的“三權(quán)分立”的政體，但又對(duì)于其進(jìn)行了系統(tǒng)的延伸和發(fā)展。對(duì)于中國(guó)民主政治進(jìn)程而言，“五權(quán)分立”憲法思想的提出，是具有里程碑意義的大事件，同時(shí)對(duì)于中國(guó)歷史走向也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、五權(quán)分立憲法思想的提出和發(fā)展階段

任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)緩慢的過(guò)程，“五權(quán)分立”的憲法思想也不例外。“五權(quán)分立”的憲法思想與孫中山先生一生起起伏伏的奮斗歷程相關(guān)聯(lián)，經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的的發(fā)展和豐富，才得以形成體系化的政治理論。對(duì)于”五權(quán)分立“思想的形成和發(fā)展，大體可以分為以下幾個(gè)階段：

（一）萌芽階段

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)開(kāi)始由完全封閉的封建小農(nóng)社會(huì)轉(zhuǎn)變到半殖民地半封建社會(huì)，1894年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，更是將中華民族推向了苦難的深淵。面對(duì)滿目瘡痍、任人欺凌的國(guó)家現(xiàn)狀，孫中山先生決意推翻腐朽的封建王朝，進(jìn)行救亡圖存的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。在孫中山先生早年的諸多重要文獻(xiàn)當(dāng)中，比如1894年的《上李鴻章書(shū)》，1897年的《與宮崎寅藏平山周的談話》，1904年的《駁?；蕡?bào)書(shū)》中，雖然沒(méi)有明確地提出”五權(quán)分立”的憲法思想，但是孫中山先生渴望效仿西方的分權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)共和的思想已經(jīng)初見(jiàn)端倪。

（二）提出階段

1905年，中國(guó)同盟會(huì)成立，在中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命如火如荼的進(jìn)行的同時(shí)，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命迫切地需要一個(gè)正確且能夠真正意義上得到實(shí)行的資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)方略。在這一歷史時(shí)期，孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想應(yīng)運(yùn)而生。1906年11月15日，孫中山先生在會(huì)見(jiàn)俄國(guó)社會(huì)革命黨首領(lǐng)該魯學(xué)尼時(shí)，第一次提出了”五權(quán)分立”的憲法思想，他指出“希望在中國(guó)實(shí)施的共和政治，是除立法，司法，行政三權(quán)以外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治?！倍鴮?duì)后者提出的“為何將西方傳統(tǒng)的三權(quán)分立改變?yōu)樵黾恿丝歼x權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立？”的疑問(wèn)，孫中山先生在指出傳統(tǒng)的三權(quán)分立的弊端的同時(shí)，又明確的表達(dá)出他的初衷：“考選權(quán)和糾察權(quán)是中國(guó)固有的兩大優(yōu)良制度，我期望在我們的共和政治中復(fù)活這些制度，分立五權(quán)，創(chuàng)立各國(guó)至今所前所未有的政治學(xué)說(shuō)，創(chuàng)建破天荒的政體，以使各機(jī)關(guān)能充分發(fā)揮它們的效能。”1906年12月2日，在日本東京舉行的《民報(bào)》創(chuàng)刊一周年紀(jì)念大會(huì)上，孫中山先生更是首次提出“將來(lái)中華民國(guó)要?jiǎng)?chuàng)立一種新主義叫作‘五權(quán)分立，這是各國(guó)在制度上所前所未有的，便是學(xué)說(shuō)上也不多見(jiàn)?！睂O中山先生對(duì)于這時(shí)自己正式提出的“五權(quán)分立”憲法思想的驕傲之情溢于言表。我們可以這樣認(rèn)為，在中國(guó)同盟會(huì)成立到辛亥革命之前，這一時(shí)期，孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想已經(jīng)正式形成。雖然這一時(shí)期的“五權(quán)分立”憲法思想與1920年以后的經(jīng)過(guò)發(fā)展完善的“五權(quán)分立”憲法思想相比略顯粗糙，但是仍然不可否認(rèn)在這一時(shí)期，“五權(quán)分立”的憲法思想的正式提出對(duì)于后世憲政發(fā)展所產(chǎn)生的積極影響。

（三）發(fā)展階段

1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)，之后的短短幾個(gè)月內(nèi)，革命的火焰燎遍了整個(gè)華夏大地，清王朝腐朽沒(méi)落的統(tǒng)治頃刻間土崩瓦解。1912年1月1日，中華民國(guó)在南京正式成立，標(biāo)志著封建專(zhuān)制在中國(guó)的消亡，中國(guó)這個(gè)古老的東方國(guó)度得到重生。此時(shí)，孫中山先生開(kāi)始準(zhǔn)備切實(shí)的來(lái)實(shí)現(xiàn)他的“五權(quán)分立”的憲法思想。這時(shí)草擬的《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織草案》便體現(xiàn)了孫中山先生對(duì)于通過(guò)“五權(quán)分立”來(lái)實(shí)現(xiàn)“天下大同”所付出的心血和熱情。但是，好景不長(zhǎng)，中華民國(guó)成立后不久，袁世凱竊取革命果實(shí)，而孫中山先生則被迫下野。隨著袁世凱就任民國(guó)大總統(tǒng)，共和政體岌岌可危。為了保衛(wèi)共和政體，孫中山先生進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)。而在這一斗爭(zhēng)過(guò)程中，“五權(quán)分立”的憲法思想也得到了不斷的充實(shí)和發(fā)展。在1919年發(fā)表的《孫文學(xué)說(shuō)—知難行易（心理建設(shè)）》中，孫中山先生已經(jīng)較為完善的揭示了“五權(quán)憲法”的基本結(jié)構(gòu)，“全國(guó)平定后六年各縣已完全自治者皆得選舉一人，組織國(guó)民大會(huì)，以制定五權(quán)憲法。以五院制為中央政府，一曰行政院，二曰立法院，三曰司法院，四曰考試院，五曰監(jiān)察院?！眎i這一時(shí)期，“五權(quán)分立”憲法思想的不斷完善為日后其走向成熟奠定了基礎(chǔ)。

（四）成熟階段

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，“五權(quán)分立”憲法思想也不斷地走向成熟。護(hù)法運(yùn)動(dòng)之后，孫中山先生更加注重從側(cè)面來(lái)對(duì)“五權(quán)分立”憲法思想來(lái)進(jìn)行解釋和加以發(fā)展。1922年，孫中山先生在《中華民國(guó)建設(shè)之基礎(chǔ)》一文中，第一次表述了“權(quán)能分開(kāi)”的基本原則，其核心便是“主權(quán)在民”?！皺?quán)能分開(kāi)”原則的提出，標(biāo)志著“五權(quán)分立”憲法思想有了一個(gè)穩(wěn)定聯(lián)系的基礎(chǔ)，也標(biāo)志著“五權(quán)分立”思想走向了真正意義上的成熟。

二、“五權(quán)分立”憲法思想的主要內(nèi)容以及體現(xiàn)的主要原則

有關(guān)于”五權(quán)分立”憲法思想的主要內(nèi)容，大體可以理解概括為在西方傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)政體“立法、司法、行政”三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，借鑒中國(guó)古代傳統(tǒng)政治制度中的科舉制度和監(jiān)察糾舉制度，來(lái)延伸擴(kuò)展為“立法、司法、行政、考試、監(jiān)察”五項(xiàng)權(quán)力的分立制衡，即立法權(quán)由立法院行使，司法權(quán)由司法院行使，行政權(quán)由行政院行使，考試權(quán)由考試院行使，監(jiān)察權(quán)由監(jiān)察院行使。這種由五院來(lái)分別行使不同權(quán)力的制度，可以稱之為“五院制”。

除了“五院制”之外，孫中山先生對(duì)于“五權(quán)分立”的政治構(gòu)想還輔以一系列的配套制度。比如廣為人知的“萬(wàn)能政府”、“權(quán)能分開(kāi)”思想。從這一方面我們可以認(rèn)為，“五權(quán)分立”并不是一個(gè)單純的、孤立的政治構(gòu)想，它和“萬(wàn)能政府”、“權(quán)能分開(kāi)”思想是互為表里、一脈相承的。

有關(guān)于“五權(quán)分立”憲法思想的主要原則，可以從孫中山先生的一系列革命活動(dòng)和發(fā)表演說(shuō)中概括總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

（一）主權(quán)在民

主權(quán)在民原由啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)法國(guó)的盧梭提出，后來(lái)逐漸演變成西方資本主義民主國(guó)家政治生活的核心。對(duì)于“人民是國(guó)家的主人”，孫中山先生曾經(jīng)作出過(guò)一個(gè)生動(dòng)形象的比喻，即“四萬(wàn)萬(wàn)人的皇帝”。而在建立中華民國(guó)后不久所起草的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，更是淋漓盡致的體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的政治思想。比如在《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的總綱中，就明確的規(guī)定了“中華民國(guó)由人民組織之，中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體。同時(shí)，在“五權(quán)分立”的憲法構(gòu)想中，國(guó)民大會(huì)由每個(gè)縣人民民主選舉的代表組成，這些代表具有相當(dāng)大的政治權(quán)力，凌駕于五院之上。由國(guó)民選舉代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使政治權(quán)力，這在中國(guó)歷史上尚屬首次，足可以見(jiàn)其巨大的歷史進(jìn)步意義。

（二）防止徇私舞弊

在孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想中，中華民國(guó)的官員不論大小，必須由經(jīng)過(guò)考試篩選，只有考試合格者才可以得以任職。同時(shí)，作為五權(quán)分立中的“兩權(quán)”，考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)分別由考試院和監(jiān)察院獨(dú)立行使，不受其他外力的干涉，這樣也從很大程度上來(lái)防止徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，保證了國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作的廉潔高效運(yùn)行。

（三）權(quán)力制衡，杜絕獨(dú)裁

中國(guó)是一個(gè)具有漫長(zhǎng)專(zhuān)制歷史的國(guó)家，專(zhuān)制思想存在于中國(guó)政治生活的方方面面之中，為了防止封建專(zhuān)制的死灰復(fù)燃，“五權(quán)分立”憲法思想著重強(qiáng)調(diào)了“權(quán)力制衡”的重要性。通過(guò)權(quán)力的分散來(lái)避免因?yàn)闄?quán)力的過(guò)度集中而引起的專(zhuān)制。比如“五權(quán)”由五院相互獨(dú)立行使，互不干涉，而國(guó)民大會(huì)雖然凌駕于五院之上，監(jiān)督五院的工作，但是國(guó)民大會(huì)卻不能單獨(dú)行使五院的具體職權(quán)。通過(guò)這一系列的設(shè)置，來(lái)避免中國(guó)又走入封建專(zhuān)制的老路，將天下命運(yùn)系于一人或少數(shù)人手中。通過(guò)“憲政”來(lái)實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治民主的近代化。

三、對(duì)于“五權(quán)分立”憲法思想的評(píng)價(jià)

對(duì)于任何事物的評(píng)價(jià)，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于某一個(gè)特定方面當(dāng)中，更應(yīng)當(dāng)從它所處的時(shí)代背景、歷史意義、產(chǎn)生影響當(dāng)中來(lái)進(jìn)行綜合的概括分析評(píng)價(jià)。對(duì)于孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想進(jìn)行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公正合理的評(píng)價(jià)。我們可以從其歷史進(jìn)步意義和其歷史局限性來(lái)對(duì)其進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。

（一）歷史進(jìn)步意義

1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)作為天朝上國(guó)的美夢(mèng)開(kāi)始為西方的堅(jiān)船利炮所驚醒，而1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)這個(gè)古老的帝國(guó)，更是被它幾千年來(lái)所鄙夷的蕞爾小國(guó)所擊敗，至此，中國(guó)人的大國(guó)美夢(mèng)徹底破碎。而隨著民族危機(jī)的加深，中國(guó)人也迫切的希望尋找可以從政治制度上來(lái)實(shí)現(xiàn)挽救民族危亡的“良藥”。不過(guò)不論是1898年的戊戌變法，還是20世紀(jì)初的清末改制，都無(wú)法從政治制度上來(lái)實(shí)現(xiàn)救亡圖存的目的。只有根本上否定專(zhuān)制，才能使中國(guó)政治走向民主，走向共和。而孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想則改變了傳統(tǒng)的“拿來(lái)主義”，它改變了過(guò)去中國(guó)人對(duì)于西方政治制度的盲目崇拜，在充分考量西方國(guó)家傳統(tǒng)的“三權(quán)分立”政治制度的優(yōu)缺點(diǎn)之后，又充分借鑒中國(guó)古代優(yōu)秀的政治制度，在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了非凡的政治智慧。自此而始，中國(guó)的民主政治的發(fā)展呈現(xiàn)了中華民族的本民族特色和中國(guó)本土特征。所以，我們相信，“五權(quán)分立”思想在中國(guó)近現(xiàn)代民主政治發(fā)展史上具有重要的開(kāi)拓意義。

（二）歷史局限性

雖然孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想具有相當(dāng)大的歷史意義，但是，不可否認(rèn)的是，它也存在著一些不可忽視的歷史局限性。關(guān)于它的歷史局限性，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)延展說(shuō)明：

1.未能從根源上探尋到近代中國(guó)政治面貌落后的原因

具體的來(lái)說(shuō)，孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想雖然發(fā)現(xiàn)并且總結(jié)了西方資本主義國(guó)家“三權(quán)分立”政體的弊端，并且在將權(quán)力分立制衡的原則應(yīng)用于中國(guó)政治民主化進(jìn)程時(shí)作了有益的補(bǔ)充發(fā)展，但卻沒(méi)能真正的認(rèn)識(shí)到西方權(quán)力分立原則無(wú)法在中國(guó)得以應(yīng)用的根源。近代中國(guó)政治的落后，根值于中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的國(guó)家現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀制約著中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在當(dāng)時(shí)中國(guó)依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，資本主義經(jīng)濟(jì)依然薄弱的情況下，根本無(wú)法像西方資本主義國(guó)家那樣實(shí)行權(quán)力分立制衡的政治制度。在孫中山先生逝世之后，一直標(biāo)榜作為其正統(tǒng)繼承者的南京國(guó)民政府所實(shí)施的只是歪曲和篡改的五權(quán)分立政體，孫中山先生所構(gòu)想的真正的五權(quán)分立政體一直沒(méi)有得到真正的確立。

2.“五權(quán)分立”憲法思想自身所存在種種弊端?！拔鍣?quán)分立”的憲法是建立在五種不同的國(guó)家權(quán)力分立制衡的基礎(chǔ)上，這樣就會(huì)不可避免地出現(xiàn)各種權(quán)力之間的扯皮推諉，從而降低行政效率。同時(shí)，“五權(quán)分立”思想中所借鑒的中國(guó)古代傳統(tǒng)的科舉制度和監(jiān)察制度，早已與歷史發(fā)展趨勢(shì)相悖，而“五權(quán)分立”思想對(duì)于考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)的行使還是流于中國(guó)古代傳統(tǒng)的舊形式，這與中國(guó)社會(huì)的近代化發(fā)展的趨勢(shì)是不符的。不過(guò)基于當(dāng)時(shí)具體的時(shí)代背景和當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知程度，在提出這一治國(guó)理政思想時(shí)，孫中山先生未能及時(shí)意識(shí)到以上弊端也是情有可原的。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管在今天無(wú)法以“五權(quán)分立”的憲法思想作為指導(dǎo)思想來(lái)指導(dǎo)我們進(jìn)行社會(huì)主義民主政治建設(shè)，但是孫中山先生的那種為了中國(guó)民主政治發(fā)展而進(jìn)行的不懈努力依然值得我們?nèi)ャ懹??！拔鍣?quán)分立”憲法的精神遺產(chǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)。

一種政治制度的建立，必須與它的具體國(guó)情相適應(yīng)，只有適應(yīng)它的具體國(guó)情，這種政治制度才能真正意義的建立起來(lái)。如果僅僅是v照搬某些國(guó)家先進(jìn)的政治制度，而忽視本國(guó)具體的國(guó)情，往往會(huì)出現(xiàn)“淮南為橘，淮北為枳”的情況。如果單純地幻想能夠在中國(guó)建立起像西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家那樣權(quán)力分立的政體，這是不太現(xiàn)實(shí)的。辛亥革命后，北洋軍閥政府執(zhí)政時(shí)期所作出的一系列政治鬧劇，就反復(fù)體現(xiàn)了這一點(diǎn)?；仡檶O中山先生提出“五權(quán)分立”憲法思想的歷程，應(yīng)該可以為我們進(jìn)行社會(huì)主義民主政治建設(shè)提供相當(dāng)大的參考意義?！拔鍣?quán)分立”憲法思想發(fā)展歷程所經(jīng)歷的種種坎坷和挫折，我們應(yīng)當(dāng)從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在對(duì)其進(jìn)行深刻思考后加以借鑒引用，從中獲得對(duì)于以后中國(guó)政治發(fā)展方向的啟迪。

注釋?zhuān)?/p>

i 《孫中山全集》第1卷，中華書(shū)局1981年版，第138頁(yè)。

ii 陳旭麓：《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第177頁(yè)。

iii 徐忠勉：《近代中國(guó)對(duì)于民主政治的追求》，安徽人民出版社1996年版，第17頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳旭麓：《孫中山集外集》，上海人民出版社 1990年版。

[2]《孫中山全集》第1卷，中華書(shū)局1981年版。

[3]《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局，1986年版。

[4]徐宗勉：《現(xiàn)代中國(guó)對(duì)于民主的追求》，安徽人民出版社1996年版。

[5]牛彤：《孫中山治國(guó)方略》，華夏出版社 2006 年版。