陳藝心，張志成，潘 鋒△

(1.重慶市黔江中心醫(yī)院檢驗(yàn)科 409000；2.中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，重慶 400042)

系統(tǒng)性紅斑狼瘡(SLE)是一種慢性進(jìn)行性自身免疫疾病?；颊邫C(jī)體通常產(chǎn)生大量自身抗體和免疫復(fù)合物，侵犯全身多個(gè)器官、系統(tǒng)，最終導(dǎo)致相關(guān)系統(tǒng)、器官功能障礙甚至衰竭。早期SLE患者組織臟器中的活動(dòng)性損傷是可以治療逆轉(zhuǎn)的，而慢性損害往往是不可逆的，因而及早確診、早治療是決定SLE預(yù)后的重要因素之一。目前臨床對(duì)于SLE的診斷，普遍采用美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)1997年修訂的分類標(biāo)準(zhǔn)，但SLE臨床表現(xiàn)復(fù)雜多樣，尤其是對(duì)于一些早期不典型病例，很難通過這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷，常常造成漏診或誤診。近年來隨著檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展及相關(guān)標(biāo)志物的發(fā)現(xiàn)提高了SLE的診斷率，但檢出率仍不太理想，仍需加強(qiáng)研究，以便及早發(fā)現(xiàn)病情，及時(shí)開展相關(guān)治療。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究納入了2016年1-11月門診或住院部收治的SLE患者131例(SLE組)，其中男8例，女123例，平均年齡(40.0±12.5)歲。所有患者均根據(jù)1997年修訂的美國風(fēng)濕學(xué)會(huì)SLE診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確診。同時(shí)納入同期本院收治的其他自身免疫性疾病(AID)患者59例作為疾病對(duì)照組(AID組)，其中男9例，女50例，平均年齡(52.7±14.5)歲，包括類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎45例，結(jié)締組織病9例，強(qiáng)直性脊柱炎4例，系統(tǒng)性硬化病1例。另選取同期體檢的健康人60例作為健康對(duì)照組，其中男10例，女50例，平均年齡(45.3±12.5)歲。

1.2儀器與試劑 抗核抗體(ANA)和抗核抗體譜(ANAs)的檢測均采用德國歐蒙公司配套試劑和相關(guān)儀器。免疫球蛋白和補(bǔ)體采用貝克曼庫爾特IMMAGE 800特定蛋白分析儀及配套試劑進(jìn)行檢測。

1.3方法 采用真空采血管抽取受試者空腹靜脈血標(biāo)本，按常規(guī)方法離心分離血清，分別進(jìn)行各項(xiàng)目檢測。

1.3.1ANA檢測 采用間接免疫熒光法，將標(biāo)本血清與Hep-2/猴肝基質(zhì)片充分反應(yīng)并用FITC進(jìn)行標(biāo)記，根據(jù)鏡下熒光類型及強(qiáng)度進(jìn)行結(jié)果判讀，以抗體滴度大于或等于1∶100為陽性。

1.3.2ANAs檢測 采用現(xiàn)行免疫印跡法，將標(biāo)本血清與自身抗體譜膜條反應(yīng)、顯色，待膜條晾干后用掃描儀掃描膜條，用EUROLineScan軟件進(jìn)行結(jié)果判讀。

1.3.3免疫球蛋白和補(bǔ)體檢測 按照儀器標(biāo)準(zhǔn)操作要求在IMMAGE 800分析儀上采用速率散射法對(duì)血清IgG、IgA、IgM、C3、C4水平進(jìn)行檢測。免疫球蛋白指標(biāo)高于或補(bǔ)體指標(biāo)低于說明書規(guī)定的參考值范圍為陽性結(jié)果。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和構(gòu)成比表示，兩組間比較采用四格表χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.13組ANA和ANAs陽性率比較 SLE組分別與AID組和健康對(duì)照組比較，ANA陽性率(97.71%)顯著高于其他兩組(46.27%、3.33%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。ANAs結(jié)果比較，SLE組抗nRNP/Sm抗體、抗Sm抗體、抗Ro-52抗體、抗SSA抗體、抗雙鏈DNA(dsDNA)抗體、抗核小體抗體和抗核糖體P蛋白(Rib-P)抗體陽性率顯著高于其他兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而SLE組抗SSB抗體和抗組蛋白(Histone)抗體陽性率僅高于健康對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；余下的抗Scl-70抗體、抗CENP-B抗體、抗PM-Scl抗體、抗增殖細(xì)胞核抗原(PCNA)抗體和抗線粒體2型(AMA-M2)抗體，SLE組與其他兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 3組ANA和ANAs結(jié)果陽性率比較[n(%)]

注：與AID組比較，aP<0.05；與健康對(duì)照組比較，bP<0.05

2.23組免疫球蛋白和補(bǔ)體結(jié)果陽性率的比較 SLE組與其他兩組比較，補(bǔ)體C3、C4陽性率顯著高于其他兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；SLE組免疫球蛋白IgG、IgA陽性率僅與健康對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與AID組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；而SLE組免疫球蛋白IgM陽性率與其他兩組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 3組免疫球蛋白和補(bǔ)體結(jié)果陽性率比較[n(%)]

注：與AID組比較，aP<0.05；與健康對(duì)照組比較，bP<0.05

2.3SLE組和AID組患者多指標(biāo)聯(lián)合檢測結(jié)果分析 選取SLE組陽性率較高的指標(biāo)進(jìn)行聯(lián)合檢測，SLE組各聯(lián)合模式陽性率均顯著高于AID組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，并且抗dsDNA抗體+抗Sm抗體+抗Ro-52抗體、抗dsDNA抗體+抗Sm抗體+抗SSA抗體、抗dsDNA抗體+抗Sm抗體+抗Rib抗體、抗dsDNA抗體+抗Sm抗體+C3+C4模式陽性率均高于抗dsDNA抗體+抗Sm抗體模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 SLE組與AID組多指標(biāo)聯(lián)合檢測結(jié)果比較[n(%)]

注：與AID組比較，aP<0.05；與抗dsDNA抗體+抗Sm抗體模式比較，bP<0.05

3 討 論

SLE臨床表現(xiàn)多樣，起病隱匿，自然病程多表現(xiàn)為病情的加重與緩解交替，因而須借助生物學(xué)指標(biāo)進(jìn)行診斷。臨床上診斷SLE多參照美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)在1997年修訂的SLE分類標(biāo)準(zhǔn)，其中強(qiáng)調(diào)了多種ANA(如抗dsDNA抗體和抗Sm抗體等)對(duì)于SLE診斷的重要性。中華風(fēng)濕病學(xué)會(huì)于2003年制訂的《系統(tǒng)性紅斑狼瘡診治指南》也提到，有多系統(tǒng)受累表現(xiàn)并有AID者，應(yīng)警惕SLE[1]。出現(xiàn)SLE常見臨床癥狀時(shí)，應(yīng)常規(guī)篩查ANAs。SLE患者由于形成大量循環(huán)免疫復(fù)合物，血清中的免疫球蛋白常升高，同時(shí)補(bǔ)體因消耗增大而降低，下降程度與病情活動(dòng)程度常呈平行關(guān)系。

本研究分別對(duì)SLE、其他AID患者和健康人群進(jìn)行ANA、ANAs、免疫球蛋白和補(bǔ)體的檢測，結(jié)果顯示，SLE患者ANA陽性率(97.71%)顯著高于其他AID患者(46.27%)和健康人群(3.33%)。SLE患者通常有自身抗體的表達(dá)，是臨床普遍認(rèn)可的，用于SLE診斷靈敏度較高。但本研究顯示，其他AID患者甚至是健康人群也有部分ANA為陽性，這一點(diǎn)在以往很多文獻(xiàn)中也有所反映[2-4]。

抗dsDNA抗體和抗Sm抗體是美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)制訂的SLE分類標(biāo)準(zhǔn)中明確提到的可用于SLE診斷的免疫學(xué)指標(biāo)。在本研究中，SLE患者抗dsDNA抗體陽性率為21.37%，其他AID患者和健康人群均未檢出抗dsDNA抗體陽性，特異性較好，但靈敏度略低。王永芹等[4]研究了103例SLE患者抗dsDNA抗體陽性檢出率為63.12%。HIROHATA等[5]也認(rèn)為抗dsDNA抗體用于SLE檢測靈敏度為51.2%，特異度為96.1%。本研究中抗dsDNA抗體檢出率略低，可能有以下兩方面原因：(1)抗dsDNA抗體與SLE活動(dòng)性和腎功能損害高度相關(guān)，不同研究間病例構(gòu)成的差異可能導(dǎo)致結(jié)果的差異；(2)存在方法學(xué)的差異[6]。彭賽蛟等[2]用ELISA和IIF方法分別檢測到SLE患者抗dsDNA抗體陽性率為38.2%和30.9%。楊育紅等[7]用3種方法檢測SLE患者抗dsDNA抗體，得到的陽性率結(jié)果ELISA法>IBT法>IIF法?？筍m抗體也是公認(rèn)的對(duì)SLE診斷特異性較好的指標(biāo)，在本研究中SLE組抗Sm抗體陽性率為22.9%，與AID組(1.69%)有顯著差異[8]。

本研究中SLE患者檢出率較高的指標(biāo)包括抗Ro-52抗體、抗SSA抗體，以及補(bǔ)體C3和C4，陽性率均在50%以上，但是特異性較差，在AID組中也有15%～25%的陽性率?？筍SA抗體與各類AID相關(guān)，最常見于干燥綜合征，在SLE和原發(fā)性膽汁性肝硬化中也有表達(dá)?？筊o-52抗體也可見于多種AID，特異性較差。而補(bǔ)體作為機(jī)體免疫反應(yīng)的重要環(huán)節(jié)，由免疫復(fù)合物激活，與肝病、過敏性紫癜、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎及AID等多種疾病均相關(guān)，但是其在血清中的水平在SLE發(fā)病初期就會(huì)有相應(yīng)的變化，并且也有研究認(rèn)為補(bǔ)體下降程度與病情的活動(dòng)程度呈平行關(guān)系[9-10]。此外，抗RNP抗體、抗核小體抗體、抗Rib-P抗體在SLE組和AID組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，有研究認(rèn)為這3個(gè)指標(biāo)用于診斷SLE特異性較好，可輔助診斷SLE[11-12]。尤其是抗Rib-P抗體，HIROHATA等[5]研究結(jié)果顯示抗Rib-P抗體用于SLE診斷的靈敏度為37.3%，特異度為96.1%。CARMONA-FERNANDES等[12]用該指標(biāo)診斷SLE靈敏度為14.2%，特異度為99.4%。而SLE組與AID組的血清免疫球蛋白水平雖然較健康人群均有不同程度升高，但兩組間陽性率并無明顯差異。

由于各獨(dú)立指標(biāo)用于SLE診斷的靈敏度普遍不理想，本研究嘗試將多指標(biāo)聯(lián)合檢測?？筪sDNA抗體和抗Sm抗體目前是公認(rèn)的診斷SLE特異性較高的指標(biāo)，并且也是國內(nèi)外SLE診斷指南明確提到可用于SLE診斷的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，因此本研究將這兩個(gè)指標(biāo)與其他指標(biāo)聯(lián)合進(jìn)行SLE診斷。研究結(jié)果顯示，SLE組各聯(lián)合模式陽性率均顯著高于AID組，并且各聯(lián)合模式陽性率也顯著高于單個(gè)指標(biāo)，在保持了較好的特異性的同時(shí)，很大程度上提高了診斷的靈敏度。

綜上所述，SLE發(fā)病機(jī)制尚不明確，臨床表現(xiàn)多樣，并且個(gè)體差異及疾病活動(dòng)程度的不同都會(huì)造成患者血清中各指標(biāo)水平的差異，很難通過單一的指標(biāo)來進(jìn)行疾病的診斷。多指標(biāo)聯(lián)合檢測能夠在一定程度上提高疾病的檢出率，降低SLE的漏診、誤診的風(fēng)險(xiǎn)，有助于臨床醫(yī)生及早對(duì)患者實(shí)施有效治療，提高預(yù)后，是值得臨床嘗試及推廣的方法。

[1]顧越英.系統(tǒng)性紅斑狼瘡診治指南(草案)[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志,2003，7(7):508-513.

[2]彭賽蛟，陶錫東，王敏．不同自身抗體聯(lián)合檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的診斷價(jià)值[J]．中國免疫學(xué)雜志，2014，30(6)：831-833,837．

[3]陳善昌．檢測抗核抗體對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡的臨床應(yīng)用[J]．免疫學(xué)雜志，2011，27(11)：1008-1012．

[4]王永芹，王勝玉，張雪峰．抗核抗體譜檢測對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷意義[J]．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42(4)：753-754,759．

[5]HIROHATA S,KASAMA T,KAWAHITO Y,et al.Efficacy of anti-ribosomal P protein antibody testing for diagnosis of systemic lupus erythematosus[J].Mod Rheumatol，2014,24(6):939-944.

[6]VILLALTA D,BIZZARO N,BASSI N,et al.Anti-dsDNA antibody isotypes in systemic lupus erythematosus:IgA in addition to IgG Anti-dsDNA help to identify glomerulonephritis and active disease[J].PLoS One,2013,8(8):e71458.

[7]楊育紅，田衛(wèi)花，張邦能，等．3種抗雙鏈DNA抗體檢測方法比較及其聯(lián)合檢測對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷價(jià)值研究[J]．國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，37(5)：588-590．

[8]中華醫(yī)學(xué)會(huì)風(fēng)濕病學(xué)分會(huì)．系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷及治療指南[J]．中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2010，14(5)：342-347．

[9]PICKERING M C,BOTTO M,TAYLOR P R,et al.Systemic lupus erythematosus,complement deficiency,and apoptosis[J].Adv Immunol,2000,76(76):227-324.

[10]漆曉玲，聶濱，余慶貞．補(bǔ)體C3與四種自身抗體在診斷SLE中的意義[J]．中國現(xiàn)代醫(yī)生，2009，47(30)：96-97．

[11]HADDOUK S,BEN AYED M,BAKLOUTI S,et al.Clinical significance of antinucleosome antibodies in Tunisian systemic lupus erythematosus patients[J].Clin Rheumatol,2005,24(3):219-222.

[12]CARMONA-FERNANDES D,SANTOS M J,CANHO H,et al.Anti-ribosomal P protein IgG autoantibodies in patients with systemic lupus erythematosus:diagnostic performance and clinical profile[J].BMC Med,2013,11(1):98.