顧建芹 費(fèi)希望 夏 偉 顧艾節(jié) 李永梅 江 健（上海市奉賢區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心 201499）

緩釋肥料是通過(guò)養(yǎng)分的化學(xué)復(fù)合或物理作用，使有效養(yǎng)分能隨著時(shí)間推移而緩慢釋放的化學(xué)肥料，具有簡(jiǎn)化施肥技術(shù)、提高肥料利用率、減輕因養(yǎng)分流失造成面源污染的優(yōu)點(diǎn)。

為進(jìn)一步改善水稻施肥結(jié)構(gòu)、減少化肥用量、保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，筆者于2016年在奉賢區(qū)多個(gè)水稻試驗(yàn)點(diǎn)開展了緩釋肥料的減肥效果試驗(yàn)，以期為緩釋肥的推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)?，F(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)基本情況

試驗(yàn)分別設(shè)在上海洪北糧食種植專業(yè)合作社、上海豐蘆糧食種植專業(yè)合作社、金匯鎮(zhèn)北丁村一家庭農(nóng)場(chǎng)、柘林鎮(zhèn)金海村一家庭農(nóng)場(chǎng)、上海姚涇糧食種植專業(yè)合作社和上海良?xì)g糧食種植專業(yè)合作社6個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)進(jìn)行，水稻栽培方式均為機(jī)插秧，見表1。供試肥料為42%（24-8-10）BB肥、42%（30-6-6）緩釋肥、46%尿素。

表1 6個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的基本情況

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)處理：T1為常規(guī)施肥區(qū)（CK），全部施用尿素，每667 m2純氮總量為21.6 kg，分5次施肥；T2為BB肥施肥區(qū)，每667 m2純氮總量為21.7 kg，分5次施肥；T3為緩釋肥施肥區(qū)，每667 m2純氮總量為19.4 kg，比T1處理減少純氮用量10.2%并減少2次施肥，見表2。試驗(yàn)采用大區(qū)對(duì)比，不設(shè)重復(fù)。各大區(qū)間筑田埂隔開，單灌單排，除施肥措施不同外，其他田間管理均與大田生產(chǎn)一致。

表2 不同處理肥料運(yùn)籌情況

2 結(jié)果與分析

2.1 水稻莖蘗動(dòng)態(tài)

受基礎(chǔ)地力、栽培管理等因素影響，水稻莖蘗動(dòng)態(tài)表現(xiàn)有所差異。由圖1可知，除上海豐蘆糧食種植專業(yè)合作社T1處理的水稻分蘗能力明顯好于T2、T3處理外，其他5個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的水稻總苗數(shù)、高峰苗數(shù)均較為接近。但從水稻后期莖蘗消亡速度來(lái)看，雖然T3處理減少2次施肥，但其后期莖蘗消亡速度與其他兩個(gè)處理持平，說(shuō)明基施緩釋肥在水稻分蘗后期能發(fā)揮出一定的肥效。

2.2 水稻穗粒結(jié)構(gòu)

在水稻成熟期進(jìn)行穗粒結(jié)構(gòu)考查。由表3可知，T2、T3處理與T1處理相比，除千粒重相同外，穗長(zhǎng)、每穗總粒數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)均要比T1處理高，分別高0.3 cm和0.2 cm、9.2粒和8.8粒、10.4粒和7.8粒；株高以T3處理最高，為96.3 cm，分別比T1、T2處理高1.1、2.4 cm。以上結(jié)果表明，施用緩釋肥和BB肥的水稻穗型較大，故最終兩者的理論產(chǎn)量也要高于常規(guī)施肥。

圖1 各試驗(yàn)點(diǎn)的水稻每667 m2莖蘗動(dòng)態(tài)（單位：萬(wàn)苗）

表3 不同處理對(duì)水稻穗粒結(jié)構(gòu)的影響

2.3 水稻產(chǎn)量

由表4可知，T3處理要比T1處理平均每667 m2增產(chǎn)3.3 kg、增幅0.5%，比T2處理平均每667 m2減產(chǎn)11.5 kg、降幅1.8%，3個(gè)處理間產(chǎn)量差異不顯著。以上結(jié)果表明，在基施緩釋肥、減少2次施肥及純氮用量減少10.2%的情況下，水稻長(zhǎng)勢(shì)正常，產(chǎn)量略高于常規(guī)施肥，略低于施用BB肥，說(shuō)明基施緩釋肥能在減少純氮用量和施肥次數(shù)的情況下保持水稻產(chǎn)量穩(wěn)定，該肥料的施用具有緩解用工難和保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的作用。

表4 不同處理對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

2.4 水稻經(jīng)濟(jì)效益

由表5可知，T3處理的肥料成本和施肥人工費(fèi)為最低，每667 m2分別為71.8、51元，最終凈收入最高，每667 m2為1 837.7元，分別比T1、T2處理每667 m2增收57.8、49.0元，增幅為3.2%、2.7%。以上結(jié)果說(shuō)明，基施緩釋肥不僅能減少人工和肥料用量，保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，還能增加水稻經(jīng)濟(jì)效益，達(dá)到節(jié)本增效的目的。

表5 不同處理對(duì)水稻經(jīng)濟(jì)效益的影響

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在奉賢區(qū)水稻生產(chǎn)上，在每667 m2純氮總用量19.4 kg、基肥每667 m2施緩釋肥40 kg、較常規(guī)施肥減少2次施肥和減少純氮用量10.2%的情況下，仍能保持水稻穩(wěn)產(chǎn)，其產(chǎn)量與農(nóng)戶常規(guī)施肥處理、施用BB肥處理間差異不大，且在扣除肥料成本和施肥人工費(fèi)后，凈收入最多。

綜上所述，基施緩釋肥料不僅能有效緩解農(nóng)忙時(shí)節(jié)勞動(dòng)力緊張的矛盾，還能對(duì)保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境有一定促進(jìn)作用，但緩釋肥價(jià)格偏高，建議政府相關(guān)部門繼續(xù)加大補(bǔ)貼力度，以降低農(nóng)民用肥成本，使緩釋肥得以全面推廣使用。