早在20世紀(jì)初，孫中山在日本橫濱的中國城，就向封建帝制“開了改革的第一槍”，即“盡易舊裝”，不穿長袍馬褂，以這種頗具儀式感的行為，與清王朝徹底決裂。

然而，在辛亥革命后的1912年8月，當(dāng)時(shí)的參議院還發(fā)出通告：“長袍馬褂為常禮服，但有公職者必須用西式禮服。女子禮服仍用舊式，惟除去挽袖周身得加，惟飾長與膝齊，不限顏色，裙仍用舊式，繡不得用紅色?！眹裾?929年公布的《服制條例》中，還正式將藍(lán)長袍、黑馬褂列為“國民禮服”。

對(duì)此，在上世紀(jì)20年代，陳嘉庚就曾多次批判，認(rèn)為服飾應(yīng)該改革，“表示維新氣概”。

1937年1月1日，陳嘉庚發(fā)表《復(fù)興民族與服制》一文，直言：“故吾人以為欲謀民族之復(fù)興，一切改革必須力求其徹底……長袍馬褂，定為禮服……竊期期以為不可也?！?937年2月1日，陳嘉庚又致電國民政府內(nèi)政部，提議：“請(qǐng)廢除袍褂，謂長衣馬褂乃清服遺制，時(shí)宜既失，早應(yīng)廢除，今仍遵照禮服，實(shí)足影響民族心理，阻礙民族復(fù)興?！边@引起了媒體的廣泛關(guān)注，當(dāng)時(shí)的《申報(bào)》《萬影》《兒童世界》等報(bào)刊均刊發(fā)了陳嘉庚的提議，“國內(nèi)正部正從事修訂條例（指1929年公布的《服制條例》）”。

陳嘉庚的提議得到了各界有識(shí)之士的回應(yīng)。據(jù)《時(shí)報(bào)》報(bào)道，當(dāng)時(shí)上海的父母教育研究會(huì)認(rèn)為陳嘉庚的提議“關(guān)系重大，兒童之服裝究應(yīng)如何規(guī)定，尤屬不可忽視”。該會(huì)教委陳征帆謂“陳嘉庚氏此項(xiàng)之建議，影響于民族前途甚巨”。不少人逐漸形成共識(shí)：“長袍馬褂，既屬遜清遺制，為舊時(shí)代之象征。而考核實(shí)際，則浪費(fèi)衣料，呆板簡陋……影響于人之精神萎靡松懈，而缺少奮發(fā)與勇武之氣概。”“如吾人仍放任一般父母以長袍裹束其兒童，使之不便于游戲與活動(dòng)，則何異坐視兒童生命之慘遭摧殘?！?/p>

1938年10月28日，國民參政會(huì)在重慶召開。身在新加坡的陳嘉庚以國民參政員的身份，向大會(huì)發(fā)去電報(bào)，“提出三個(gè)提案：（一）日寇未退出我國土之前凡公務(wù)員對(duì)任何人談和平條件概以漢奸國賊論；（二）大中學(xué)校在抗戰(zhàn)期間禁放暑假；（三）長衣馬褂限期廢除，以振我民族雄武精神陳”。其中，第一個(gè)提案的內(nèi)容，后修改為“敵未出國土前，言和即漢奸”11字。

“長衣馬褂限期廢除，以振我民族雄武精神”的提案和眾多有識(shí)之士的呼聲，對(duì)當(dāng)時(shí)的服飾改革起到了重要的推動(dòng)作用。漸漸地，穿長袍馬褂的人越來越少，這一前清文化符號(hào)最終隱退到歷史舞臺(tái)背后。

（摘自《生活晨報(bào)》）