問延安

(安徽工業(yè)大學 公共管理與法學院，安徽 馬鞍山 243032)

2001年美國麻省理工學院開設的開放式課件項目(open course ware)開啟了慕課先河。7年以后，Siemens和Downes教授聯(lián)袂向全世界免費開設“關聯(lián)主義與聯(lián)系知識”，慕課一詞應運而生。其后，Sebastian Thrun啟動了Udacity，Daphne Koller與Andrew Ng合作創(chuàng)建Coursera，麻省理工學院和哈佛大學聯(lián)合啟動了edX平臺，慕課浪潮席卷全球。受實踐發(fā)展的影響，學術界亦開始關注慕課，近年來各類相關成果涌現(xiàn)，有必要對國外核心刊物文獻進行梳理。有學者曾做過相關工作[1]，但囿于定性分析，難免有主觀性。大數(shù)據(jù)時代，教育研究應適時引入量化方法分析基本理論問題[2]?？茖W計量學是一種有效量化科學學研究的分析方法，對分析研究主題的知識結構，探尋熱點、前沿有重要的作用。本研究通過科學計量方法研究國外慕課現(xiàn)狀，概括其主題聚類，分析其研究前沿，探尋其知識基礎。

一、研究設計

以Web of Science核心數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，檢索式為“主題：(MOOC)OR(MOOCs)OR(Massive Open Online Courses)OR(Massively Open Online Courses)NOT(Optical)”，文獻類型選擇論文，索引范圍為SSCI，檢索時間為2004—2017年，檢索到以“慕課”為主題的400篇文獻，經(jīng)過去重處理，作為數(shù)據(jù)樣本。

二、慕課領域研究現(xiàn)狀分析

表1顯示2011年以前國際學術界并未聚焦慕課展開研究，核心期刊的相關主題文獻數(shù)量寥寥無幾。隨著慕課成為在線課程主要載體及其非營利優(yōu)勢日趨凸顯，edX、Coursera、Udacity、Udemy、P2PU及可汗學院等在線學習平臺在全球大獲成功，2013年開始，慕課主題的高質(zhì)量論文逐年增多，漸漸呈現(xiàn)顯學之態(tài)。

表2反映不同國家或地區(qū)及研究機構在慕課研究領域的影響力。從研究數(shù)量及影響力來看，美國、西班牙、英國在該研究領域具備最強的國際影響力。其中美國的發(fā)文量最高，是慕課研究高水平論文的高產(chǎn)國，西班牙的中心性最高，表明其在慕課研究領域具有最強的影響力。慕課主題的高水平論文皆為大學產(chǎn)出，美國的麻省理工學院、哈佛大學、斯坦福大學、普渡大學，加拿大的阿薩巴斯卡大學，英國的開放大學，西班牙的卡洛斯三世大學都是慕課研究的重鎮(zhèn)。中國的發(fā)文量為18篇，中心性0.10，位列第六，說明中國在慕課領域亦有較高數(shù)量和質(zhì)量的論文產(chǎn)出，但其研究機構及研究成果還不具備較強的國際影響力，有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

表1 慕課文獻增長趨勢

表2 慕課研究力量一覽

國際論文產(chǎn)量排名前10位的學者發(fā)文量和H指數(shù)見圖1。加拿大阿薩巴斯卡大學的J. Baggaley以6篇SSCI論文、H指數(shù)54居首，他主要聚焦于遠程教育政策和實踐研究。英國開放大學的Littlejohn Allison撰寫5篇SSCI論文，H指數(shù)高達72，從相關論文涉及的內(nèi)容來看，他關注教育和工業(yè)領域的交叉研究，聚焦在線專業(yè)學習和組織學習層面。加拿大皇家大學的G. Veletsianos發(fā)表4篇SSCI論文，H指數(shù)為25，他主要關注大數(shù)據(jù)時代如何理解及提升教與學的關系研究。

三、慕課領域研究主題聚類分析

圖1 TOP10的作者發(fā)文量

通過BibExcel軟件提取關鍵詞列表，并導出詞頻大于6的關鍵詞共現(xiàn)矩陣，用VOSviewer讀取，輸出高頻關鍵詞聚類圖，發(fā)現(xiàn)慕課研究主題分為三大類別：聚類1的高頻主題詞為在線學習(online learning)、電子學習(e-learning)、聯(lián)通主義(connectivism)、遠程教育(distance education)、教學設計(instructional design)、終身學習(lifelong learning)，綜合來看，本聚類主要是慕課理論建構方面的研究；聚類2的高頻主題詞由協(xié)同學習(collaborative learning)、遠程學習(distance learning)、高等教育(higher education)、在線教育(online education)、社交媒體(social media)構成，主要聚焦于慕課技術支撐方面的研究；聚類3的高頻主題詞主要圍繞學習分析(learning analytics)、慕課(MOOCs)、動機(motivation)、開放教育(open education)、自我調(diào)節(jié)學習(self-regulated learning)展開，本聚類主要側(cè)重于慕課應用反饋分析?？梢姡瑖饽秸n研究領域主題聚焦在概念厘定及理論建構，高度關注互聯(lián)網(wǎng)技術對慕課的技術支撐作用，深入探討了慕課技術對高等教育顛覆性的影響效應及開放教育資源的社會“雙刃”效應。

四、慕課領域研究前沿及知識基礎

研究前沿是普賴斯提出用于描述研究領域動態(tài)本質(zhì)的關鍵概念[3]，是正在興起的理論趨勢和新主題的涌現(xiàn)[4]，即近期國外學者共同關注和高度聚焦的主題文獻集合。CiteSpace繪制文獻共被引圖譜中的關鍵節(jié)點及聚類可以用來分析某個研究主題的知識基礎及前沿演進。時間選擇2009—2017年，切片及節(jié)點閾值選擇默認算法，運行得到99個節(jié)點、123條連線，密度為0.0254的文獻共被引網(wǎng)絡，模塊值(Modularity)Q為0.8282，網(wǎng)絡平均輪廓值(Mean Silhouette)0.5891。說明整個文獻共被引網(wǎng)絡的聚類結果較好，能夠清楚地劃分所得的具體類別。

(一)聚類#0系統(tǒng)研究

#0聚類作為最大的聚類，共包含14篇文獻，平均發(fā)表年份為2012年，從聚類命名來看，本前沿領域主要是對慕課應用的系統(tǒng)研究，引用本聚類中參考文獻比例不小于0.14的施引文獻，見表3。引用本聚類最多的文獻有兩篇，一篇為英國雷丁大學T.R.Liyanagunawardena等學者系統(tǒng)分析了2008—2012年間慕課文獻，梳理出概念、案例研究、教育理論、技術、參與者聚焦等八大研究偏向[1]；另一篇為意大利國家研究委員會J.E.Raffaghelli等人系統(tǒng)梳理了2008—2014年間慕課文獻，探尋該領域常用的方法論[5]。引用熱度為0.14的文獻系美國歐道明大學的陳勇采用博客挖掘的質(zhì)性分析方法，對慕課展開系統(tǒng)、深入研究，揭示出慕課運行存在著諸如課程質(zhì)量、高逃課率、學分可用性、課程評估無效、知識產(chǎn)權復雜性、硬件有限性等障礙[6]。

(二)聚類#1背景依賴

#1聚類共包含13篇文獻，平均發(fā)表年分為2013年，聚類命名為背景依賴。說明慕課作為一項應用主題，在研究過程中日趨關注慕課學習效果及有效性研究。引用熱度高于0.15的前沿文獻見表4。引用本聚類最活躍的論文是奧克蘭大學Hood等人所著，他們重點研究了學習者角色及背景等個體要素對其慕課學習行為的差異性影響[7]。

(三)聚類#2慕課研究計劃(MRI)

#2聚類由13篇文獻組成，平均發(fā)表年份為2013年，聚類以蓋茨夫婦基金會出資、阿薩巴斯卡大學運營的“慕課研究計劃(MRI)”命名，表明國外慕課研究領域日益聚焦對慕課應用效果的評估。表5涵蓋了引用熱度高于0.27的3篇文獻。引用了本聚類36%參考文獻的前沿文獻有兩篇，一是阿爾伯塔大學C.Adams等人對基于行為主義學習理論的xMOOC模式進行了現(xiàn)象學分析[8]，二是阿薩巴斯卡大學D.Gasevic等人在期刊《開放遠程學習研究國際評論》發(fā)表了對“慕課研究計劃”進行系統(tǒng)評估的研究報告[9]。無獨有偶，開放大學K.Jordan同年在該雜志刊發(fā)了另一篇有影響力的前沿文獻，追蹤早期主流慕課課程平臺的縱貫數(shù)據(jù)，以探索影響學習者注冊及完成在線課程的因素[10]。

(四)聚類 #3文化心理學

#3聚類共包含10篇文獻，平均發(fā)表年份為2011年，聚類以文化心理學命名，表明國外慕課領域開始對聯(lián)通主義和行為主義兩大理論基礎進行反思，試圖從文化心理學理論建構解釋力更強的理論框架，亦表明該領域日趨呈現(xiàn)跨學科交叉趨勢。引用熱度高于0.1的文獻信息見表6。本聚類引用熱度排前兩位的文獻都刊發(fā)于《遠程教育》雜志，引用熱度高達0.5的文獻系巴塞羅那大學M.Clara等人撰寫，他們認為聯(lián)通主義理論基礎不夠充分，不能很好適配Web2.0環(huán)境下慕課的發(fā)展進程，建議向文化心理學轉(zhuǎn)向，以建立新的理論解釋框架[11]。愛丁堡大學J.Knox等人以“E學習和數(shù)字文化”慕課為例，系統(tǒng)反思了慕課教學法和超量在線學習人數(shù)之間的內(nèi)在關聯(lián)，提出慕課所謂“超越個人主義及自利”的理念應落實在參與的多樣性，而不是參與者的絕對數(shù)量上[12]。

從聚類的整體分布來看，宏觀上可以整合為：關于慕課領域的研究進展分析,如聚類#0、#6；關于慕課應用的效應評估分析，如聚類#1、#2、#4；涉及慕課研究理論反思和跨學科分析的專題，如聚類#3、#5。

知識基礎是進一步厘清研究前沿本質(zhì)的另一個概念[13]，文獻共被引網(wǎng)絡聚類表征某領域的研究前沿，聚類內(nèi)部的被引文獻則形成了某研究領域的知識基礎，可以從高被引和高中介中心性兩個指標來析取重要知識基礎文獻。按照文獻被引頻次，提取前10篇慕課研究經(jīng)典文獻信息，見表7。10篇知識基礎文獻來源分散，分屬6個前沿領域，其中5篇文獻被引和中介中心性都比較高，可以作為慕課領域具有代表性的知識基礎文獻。S.Kolowich等人依據(jù)實證數(shù)據(jù)，探討了慕課授課者經(jīng)驗、信用、課程態(tài)度、大學費用等因素對在線教育有效性的影響，作為從背景依賴角度探討慕課應用效度的基礎性文獻，被后期的科學研究大量引用。

T.R.Liyanagunawardena等人對2008—2012年45篇同行評審的慕課主題研究文獻進行系統(tǒng)梳理，Google學術統(tǒng)計被引高達966次，作為慕課主題文獻綜述研究的開山之作，為后續(xù)研究提供了較高的參考指引。A.Mcauley等人對加拿大慕課實踐的總結報告系統(tǒng)探討了慕課與數(shù)字經(jīng)濟的關系及其對公民參與數(shù)字經(jīng)濟的潛在促進作用，中介中心性達最高值0.63，凸顯出此研究報告在國外慕課學術研究中的中心地位，是該領域最為重要的知識基礎文獻之一。L.Yuan等人在2013年出版的旨在幫助高校決策者更好地了解慕課現(xiàn)象及其在高等教育中應用趨勢的白皮書，已成為慕課高等教育應用方面研究的知識基礎。L.Breslow等人對edX所開發(fā)的首個慕課“電路與電子”課程的評估報告為后續(xù)各類慕課評估研究提供了重要的研究指引。

表7 2009—2017年慕課的高被引文獻*被引頻次括號內(nèi)為Google統(tǒng)計結果，★表示該文獻的被引和中介中心性都較高。

五、結語

本文以WOS核心數(shù)據(jù)庫中SSCI來源期刊收錄的慕課主題文獻為樣本，通過BibExcel、VOSviewer、CiteSpace軟件，科學計量了國外慕課研究的研究力量、研究主題、研究前沿及知識基礎，主要結論如下：

美國在慕課研究領域高水平論文的產(chǎn)出數(shù)量具有絕對優(yōu)勢，西班牙的高水平論文在該領域擁有最強的影響力。大學成為慕課研究領域的主要研究力量，研究重鎮(zhèn)多為名校，如哈佛大學、麻省理工學院、斯坦福大學、阿薩巴斯卡大學、卡洛斯三世大學等。中國在該領域的高水平論文被引頻次位列第六，說明近年來中國學者亦開始高度關注并嘗試建構具有國際影響力的慕課研究，但呈現(xiàn)碎片化特征，跨學科、跨部門學術團隊匱乏，未能涌現(xiàn)出具備國際影響力的研究機構。

從共詞分析結果來看，國外慕課研究已然呈現(xiàn)較為成熟的系統(tǒng)面貌，從理論建構到技術應用乃至效應評估，建構了一套理論到實踐的連續(xù)系統(tǒng)的科學研究體系，質(zhì)性和定量混合交叉、理論探討和實務評估相互印證，產(chǎn)出了較為豐碩的理論研究和實踐評估成果。

從研究前沿來看，國外學者開始系統(tǒng)梳理2008年以來慕課的發(fā)展演進過程，并在信息技術不斷向縱深發(fā)展的背景下，借助對慕課學習者調(diào)查等評估研究，反思慕課對高等教育的影響。與此相呼應，亦開始跳出單一視角，從跨學科及多維角度解構聯(lián)通主義和行為主義學習理論基礎，在質(zhì)疑、反思中嘗試重新建構解釋力更強的理論范式。

參考文獻：

[1] LIYANAGUNAWARDENA T R,ADMS A A,WILLIAMS S A.MOOCs:a systematic study of the published literature 2008-2012[J].International review of research in open and distance learning,2014,14(3):202-227.

[2] 蔡建東,汪基德,馬婧.教育理論研究的量化與技術化路徑:科學計量學方法與技術在教育理論研究中的應用[J].教育研究,2013(6):18.

[3] PRICE D J D S.Networks of scientific papers[J].Science,1965,149(3683):510-515.

[4] CHEN C M.CiteSpace II:detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American society for information science and technology,2006,57(3):359-377.

[5] RAFFAGHELLI J E,CUCCHIARA S,PERSICO D.Methodological approaches in MOOC research:retracing the myth of proteus[J].British journal of educational technology, 2015,46(3):488-509.

[6] CHEN Y.Investigating MOOCs through blog mining[J].International review of research in open and distance learning,2014,15(2):85-106.

[7] HOOD N,LITTLEJOHN A,MILLIGAN C.Context counts:how learners’ contexts influence learning in a MOOC[J].Computers and education,2015,91:83-91.

[8] ADAMS C,YIN Y, MADRIZ L F A,et al. A phenomenology of learning large:the tutorial sphere of xMOOC video lectures[J].Distance education,2014,35(2):202-216.

[9] GASEVIC D,KOVANOVIC V,JOKSIMOVIC S,et al.Where is research on massive open online courses headed? A data analysis of the MOOC research initiative[J].International review of research in open and distance learning,2014,15(5):134-176.

[10] JORDAN K.Initial trends in enrollment and completion of massive open online courses[J].International review of research in open and distance learning,2014,15(1):133-160.

[11] CLARA M,BARBERA E.Learning online:massive open online courses (MOOCs), connectivism, and cultural psychology[J].Distance education,2013,34(1):129-136.

[12] KNOX J.Digital culture clash:“massive” education in the e-learning and digital cultures MOOC[J].Distance education,2014,35(2):164-177.

[13] PERSSON O.The intellectual base and research fronts of JASIS 1986-1990[J].Journal of the American society for information science,1994,45(1):31-38.