劉欽明

2017年山東東營市中考古詩詞賞析題選取的是杜牧的《盆池》，設置了兩道試題（原題見前頁），分別從思想情感、藝術(shù)賞析兩個角度進行考查。這兩道題從對詩歌的內(nèi)容理解到對詩歌的藝術(shù)賞析，先易后難，具有內(nèi)在的邏輯梯度。兩道試題共計4分，學生抽樣平均得分為2.10分。雖然該詩不難理解，但總的答題情況并不理想。

第1題考查學生對詩人的“情感或思想”的理解情況。要回答這個問題，先要讀懂詩的大意，再提煉出作者的情感或思想。該題對答題指向給予了充分的提示，既可以從作者的情感方面回答，也可以從作者的思想方面回答。這道題分值為2分，抽樣平均得分為1.28分，滿分率為58%，得1分的占20%，得0分的占22%，通過率為64%。出現(xiàn)的失誤及失分原因如下：

一是答案太具體，未進行提煉。如答成“表達了熱愛盆池的情感”。這種答案應是大體讀懂了詩的內(nèi)容，但就景論景，未進行提煉，不能得滿分。二是回答錯誤。如答成“表達了作者的凌云壯志”“表達了對荷花的喜愛”“表達了養(yǎng)魚的快樂”“表達了失落、悲傷的感情”“表現(xiàn)了思鄉(xiāng)之情、寂寞之情”等。出現(xiàn)這種問題，是因為學生閱讀古詩沒有整體感，不注意標題，沒弄明白這首詩寫的主體到底是什么，只抓住局部的一個事物或一個注解就妄加揣測，從而做出錯誤解讀?；卮稹氨磉_了作者的凌云壯志”的學生，想必只看到了“云”這一意象：而答“表達了對荷花的喜愛”“表達了養(yǎng)魚的快樂”的學生，應是只看到注解而做出的解答。

第2題考查學生對古詩的賞析能力，具有較強的綜合性。題目要求比較寬泛，從構(gòu)思、寫法、語言三個角度中選擇一個進行賞析，目的就是讓學生能夠從自己比較擅長的方面去賞析，應該算是降低難度了。但這道題分值為2分，抽樣平均得分僅為0.82分，得滿分的占42%，得1分的占30%，得0分的占28%，通過率為41%，得分情況不很理想。

從學生選擇的答題角度看，幾乎所有的學生都選擇了語言這個角度，并且都是從修辭這個方面來賞析，其中，分析“白云生鏡里”這句詩的又占絕大多數(shù)。原因是：一、修辭這個知識點學生比較熟悉，知道怎樣賞析；二、大多數(shù)學生對寫法尤其是構(gòu)思這樣的術(shù)語并未真正理解。

學生選擇修辭這一角度來賞析本詩的語言，應該說是選擇了一個比較容易的角度，只要指出“把盆池比作明鏡，生動形象地寫出了盆池的清澈”便可。從答題情況來看，出現(xiàn)的失誤及失分原因如下：

一是能夠指出“白云生鏡里”用到了比喻的修辭手法，但答案籠統(tǒng)，沒有緊扣比喻的修辭手法具體分析，不算是對語言的賞析。如答成“運用比喻，使內(nèi)容生動形象”“寫出環(huán)境的幽靜”“表達作者對美景的享受”等。寫出這類答案的學生或者不懂這句詩的含意，或者不知道如何賞析比喻句。二是能夠指出比喻這種修辭手法，但本體、喻體不明。如答成“把天空比作鏡子”“把白云比作鏡子”，從而對比喻的作用進行了錯誤的解答，答成突出“白云的靈動”“天空的純凈”等。給出這樣的答案，原因是忽略了該詩的描寫主體，沒有讀懂這句詩的真正意思。三是修辭手法判斷錯誤，分析自然也就錯了。四是選擇其他詞語進行語言賞析的，分析得很不到位或完全不正確。連比喻都看不出的學生，基本上也難以從其他方面做出較為準確的分析。