王志健

摘 要：隨著社會分工的細化，社會風險在不斷加大，生命權被侵犯的事件屢見不鮮。被侵權人的死亡，帶給權利相關人精神以及財產上的巨大損失，死亡賠償金是民法為救濟生命權而規(guī)定的制度。我國在民法中對于死亡賠償金的規(guī)定過于原則，造成在司法實踐中同案不同判事情的發(fā)生，有損司法權威，更不利于權利的保護，亟待進一步完善。本文從死亡賠償金的性質、死亡賠償金的請求主體、死亡賠償金具體分配方面進行分析。

關鍵詞：死亡賠償金；請求主體；善良本意

一、死亡賠償金的性質

死亡賠償金的目的在于填補因被侵權人的死亡，給其法律上的利害關系人造成的損失，包括但不限于給與被侵權人父母的贍養(yǎng)費、對其子女撫養(yǎng)費等費用。死亡賠償金在法律上有廣義的死亡賠償金和狹義的死亡賠償金之分，廣義上的死亡賠償金，包括對贍養(yǎng)費、精神損害賠償、撫育費等進行賠償；狹義的死亡賠償金，僅僅只針對其中的部分，一項多或多項進行賠付的方式。本文主要從狹義的死亡賠償金屬性爭議是從狹義的視角進行研究的。

（一）死者余命賠償說

死者余命賠償說認為死亡賠償金的對象是被侵權人剩余生命的賠償，以此作為賠償的依據是對生命的尊重，于此同時也是對在社會中爭論的“同命不同價”現象的回應，在賠償標準方面該學說也可以做到公允。但是該學說也是存在明顯缺陷的被侵權人的生命已故，而民事權利能力以及民事行為能力的履行主體不能是已經死亡的人，所以該項權利不能得到充分保障。鑒于此死亡賠償金不能保障被侵權致死的人的權利，該項權利成為了“空權利”。

（2）對撫養(yǎng)喪失說

撫養(yǎng)喪失說主張由于被侵權人的死亡造成被撫養(yǎng)人失去生活來源，對于其失去的應當進行補償，將死亡賠償金的賠償以被扶養(yǎng)人喪失生活來源進行明確，但該學說也存在明顯缺陷，如果被侵權人并無被撫養(yǎng)人，侵權人的就沒有了賠償責任，對于被侵權人家庭的救濟是不完備的。

（3）對繼承喪失說

繼承喪失說認為被侵權人在并未死亡的情況下，其收入會累積，其累積的財產在其死亡后就會變成遺產，而侵權人的侵權行為使這一情況終止。但繼承喪失說的缺陷在于，計算依據只有被侵權人死亡時的收入，對于被侵權人不存在收入時，如何計算死亡賠償金。

二、死亡賠償金請求權主體的認定

（一）近親屬

在日常生活中，個人對于家庭主要進行撫養(yǎng)及贍養(yǎng)行為，被侵權人生命的失去，在某種意義上，不但被侵權人生命權被侵犯，而且也侵犯了被侵權人的家庭成員自被侵權人處得到利益的機會。把死亡賠償金的請求權主體限定為受害人之親屬，即符合法理上的理念也符合及道德上的觀念。死亡賠償的權利主體應包括被侵權致死者的家庭成員，社會大眾的接受程度也會非常高，用法律的手段維護被侵權致死者家庭的基本權益；本文認為在權利主體進行設定時對其內涵應適當向外延展，債權人也應享有權益。

（二）特殊情況下權利主體

政府主管社會救助的部門對于符合條件的救助者實施救助是其履行基本職責，該部門與被救助者之間構成行政法律關系，若政府主管社會救助的部門代為訴訟，應當進行的是行政訴訟，而非民事訴訟。如果將該訴訟的權力只給一個政府行政部門，會造成該部門的權力過大，但是同時將該項行政權力給多個行政部門，可操作性更差，很顯然多個行政部門同時享有該項請求權的主體資格時，會形成在管理層面上的交叉與混亂，對于問題的解決不利，鑒于此救助站和民政局不宜同時享有死亡賠償金的主體資格。

檢察機關具有法律監(jiān)督職責，雖然很多國家將檢察院作為公益訴訟起訴人，但我國在法律層面對于公益訴訟制度并未作出明確規(guī)定。雖然當下，最新的司法解釋把資源保護、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全領域中需要對被告人侵害社會公共利益的民事責任進行追究時，檢方以公益訴訟起訴人的身份進行起訴。在社會公共利益受到損害時，檢方可以以公益訴訟起訴人的身份進行訴訟。但是死亡賠償金的訴訟請求只是個人利益，故檢方不能代死亡賠償金的請求權人提起訴訟。

三 死亡賠償金的分配規(guī)則之重構

（一）優(yōu)先賠償被撫養(yǎng)人生活費

《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定對于死亡賠償，被扶養(yǎng)人費用不進行單獨表明，而是“并入”死亡賠償金數額之中，被侵權人的死亡對依靠其撫養(yǎng)的撫養(yǎng)人造成的影響非常巨大，被扶養(yǎng)人的從被侵權人處應得到的撫養(yǎng)利益不在存在，鑒于此死亡賠償金給與了依靠受害人撫養(yǎng)的撫養(yǎng)人相關利益。

（二）受害人生前債務優(yōu)先償還

償還債務在法律角度來說有利于維護法律的權威的，在道德角度是對社會主義核心價值觀念的踐行。若被侵權人的經濟收入在滿足被扶養(yǎng)人的日常生活后依然結余豐富，必然會對被侵權人的債務進行民法上的處理，這不但契合立法意圖，而且順應大眾的情感傾向；此外，需要平衡受害人家屬以及債權人的利益，被侵權人的死亡，不但對于其家人有巨大影響，而且對于債權人而言也存在較大影響，故生前債務優(yōu)先償還，是公平正義的要求。

（作者單位：沈陽師范大學）