摘 要：終身監(jiān)禁，是指將犯罪分子羈押于特定場(chǎng)所，并剝奪其終身自由的刑罰，其區(qū)別于作為生命刑的死刑，在本質(zhì)上仍屬于自由刑。終身監(jiān)禁最早是由意大利學(xué)者貝卡利亞于1764年在其著作《論犯罪與刑罰》一書中提出，其主張以終身監(jiān)禁作為死刑的替代措施。我國(guó)是在《刑法修正案（九）》首次引進(jìn)終身監(jiān)禁制度，終身監(jiān)禁制度更加人道，但其在適用上仍然存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞：終身監(jiān)禁；死刑

我國(guó)在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》確立的終身監(jiān)禁制度，一方面加大了對(duì)貪污賄賂犯罪的懲罰力度，滿足民眾對(duì)高壓反腐的訴求；另一方面，順應(yīng)了死刑限制的潮流，推動(dòng)了廢除死刑這個(gè)大趨勢(shì)的進(jìn)程，為社會(huì)主義法治文明指明方向。

一、終身監(jiān)禁

終身監(jiān)禁是指剝奪犯罪分子終身自由的刑罰，2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》第44條第4款創(chuàng)造性的增設(shè)了終身監(jiān)禁制度，首次以法律的形式確認(rèn)了終身監(jiān)禁的地位，但終身監(jiān)禁并非我國(guó)刑罰的種類，而是刑罰裁量和刑罰執(zhí)行的特殊措施，屬于無(wú)期徒刑的執(zhí)行措施之一。新創(chuàng)設(shè)的不可減刑、不可假釋的終身監(jiān)禁制度只適用于貪污賄賂刑事案件，并且保留貪污賄賂犯罪的最高刑仍為死刑。目前我國(guó)現(xiàn)存四十六個(gè)死刑罪名，死刑的適用范圍相對(duì)于之前在逐步縮小，但是它的比例仍然很大；有一部分學(xué)者主張廢除死刑，而目前我國(guó)現(xiàn)階段廢除死刑并非一蹴而就，需要一個(gè)緩慢的發(fā)展歷程。結(jié)合目前我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的形事政策，及“保留死刑，限制死刑，堅(jiān)持少殺，嚴(yán)防錯(cuò)殺，可殺不可殺的絕對(duì)不能殺”的死刑政策，我國(guó)現(xiàn)階段保留死刑并對(duì)死刑采取嚴(yán)格限制是正確的，而終身監(jiān)禁制度的確立也為死刑制度的限制開辟了新徑。

二、終身監(jiān)禁制度的積極作用與不足

（一）終身監(jiān)禁制度的積極作用

終身監(jiān)禁，一方面有利于嚴(yán)厲打擊貪污腐敗犯罪，規(guī)范國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行，同時(shí)避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。同時(shí)一定程度上彌補(bǔ)貪污賄賂犯罪“死刑偏重、生刑偏輕”刑罰結(jié)構(gòu)缺陷，切實(shí)有效的減少死刑的實(shí)際運(yùn)用，順應(yīng)了死刑限制的潮流，推動(dòng)了廢除死刑這個(gè)大趨勢(shì)的進(jìn)程，為社會(huì)主義法治文明指明方向。

（二）終身監(jiān)禁制度的不足

從立法上看，終身監(jiān)禁制度僅適用于特定的貪污賄賂犯罪，適用范圍過(guò)于狹窄；同時(shí)不可減刑、不可假釋的終身監(jiān)禁制度缺乏回歸社會(huì)的機(jī)制，違背了刑罰特殊預(yù)防中矯正罪犯的目的，使服刑人員沒(méi)有通過(guò)改造再回歸社會(huì)的可能性。從司法上看，首先，服刑人員沒(méi)有再回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，而不認(rèn)真接受監(jiān)獄改造，增加了監(jiān)獄管理的壓力；其次，終身監(jiān)禁成本較大，而且將會(huì)面臨受刑者老年化的問(wèn)題，需要耗費(fèi)大量司法資源；第三，終身監(jiān)禁是2015年新推行的制度，沒(méi)有穩(wěn)定的社會(huì)根基，民眾的可接受度和實(shí)際成效都有待考察。

三、終身監(jiān)禁制度的完善

（一）在嚴(yán)格限制死刑的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)大不可減刑、不可假釋的終身監(jiān)禁的適用范圍大

終身監(jiān)禁制度的適用僅限于貪污賄賂犯罪，其適用的范圍過(guò)于狹窄。而目前我國(guó)尚有四十六個(gè)死刑罪名，在堅(jiān)持原有的死刑政策的前提下，首先，可以用終身監(jiān)禁制度代替大部分貪利犯罪中的死刑罪名。這類犯罪的典型特征是為了追求金錢的滿足，如盜竊罪、生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪、生產(chǎn)、銷售假藥罪等。其次，用終身監(jiān)禁制度代替并非“罪行極其嚴(yán)重”的普通刑事犯罪的死刑罪名。如：綁架罪、故意傷害罪、拐賣婦女兒童罪、非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪等，這些犯罪的罪犯的雖然都具有社會(huì)危害性，但是是可以被改造和教育而重新回歸社會(huì)的。故可以在嚴(yán)格限制死刑的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)大不可減刑、不可假釋的終身監(jiān)禁的適用范圍。

（二）借鑒西方國(guó)家關(guān)于終身監(jiān)禁的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，完善終身監(jiān)禁的救濟(jì)途徑

終身監(jiān)禁包括絕對(duì)的終身監(jiān)禁、裁量的終身監(jiān)禁、無(wú)假釋的終身監(jiān)禁三種類型。絕對(duì)的終身監(jiān)禁是指法官只能依據(jù)具體的法律規(guī)定，對(duì)犯罪裁定絕對(duì)的終身監(jiān)禁，并沒(méi)有任何的刑罰選擇權(quán)，如英國(guó)法律規(guī)定的謀殺罪。裁量的終身監(jiān)禁是指法官可以根據(jù)法官可以根據(jù)自有裁量權(quán)選擇性地裁定終身監(jiān)禁的刑罰，大部分國(guó)家采用的是裁量的終身監(jiān)禁。無(wú)假釋的終身監(jiān)禁是指被判處終身監(jiān)禁的人犯罪人不能假釋，但可以通過(guò)減刑或赦免得以救濟(jì)。在借鑒西方國(guó)家終身監(jiān)禁制度時(shí)，要重視我國(guó)赦免制度的完善。赦免制度是我國(guó)終身監(jiān)禁的重要救濟(jì)途徑，給罪犯重獲自由的希望和機(jī)會(huì)。而我國(guó)的赦免制度比較單一，僅包括特赦這一種形式，而我國(guó)的特赦制度，時(shí)至今日僅僅啟動(dòng)過(guò)八次特赦程序，最近的一次是在2015年的特赦。我國(guó)的立法和司法也沒(méi)有明確規(guī)定特赦的適用，因此，有必要豐富我國(guó)赦免的種類、借鑒域外國(guó)家的赦免體系制度，制定赦免的程序規(guī)范。

（三）完善監(jiān)獄的監(jiān)督管理體系制度，優(yōu)化監(jiān)獄節(jié)約成本

終身監(jiān)禁的行刑成本比較高，這是一個(gè)毋庸置疑的問(wèn)題，終身監(jiān)禁的罪犯，不得減刑、假釋，最終將會(huì)導(dǎo)致監(jiān)獄內(nèi)部服刑人員“有增無(wú)減”，加大監(jiān)獄管理的壓力。針對(duì)這一問(wèn)題，首先，要從源頭上控制終身監(jiān)禁的數(shù)量，人民法院在裁定終身監(jiān)禁時(shí)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定、犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)等方面綜合考慮，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。其次，積極發(fā)揮服刑人員的勞動(dòng)性和創(chuàng)造性，增加收益，以此彌補(bǔ)行刑成本的問(wèn)題。最后，還要根據(jù)服刑人員在監(jiān)獄的犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性及一貫表現(xiàn)對(duì)服刑人員分罪名、分年齡、分等級(jí)的管理和關(guān)押，避免服刑人員內(nèi)部染交叉感染，學(xué)會(huì)其它犯罪等不良惡習(xí)。

結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)的終身監(jiān)禁制度，從無(wú)到有，是司法文明一大的進(jìn)步。終身監(jiān)禁制度的確立為限制死刑開辟了新徑，但這種新推行的制度帶來(lái)積極作用的同時(shí)，也引起了其負(fù)面效應(yīng)。而我國(guó)的死刑限制和廢止道路任重而道遠(yuǎn)，終身監(jiān)禁制度的也越來(lái)越重要，對(duì)終身監(jiān)禁制度進(jìn)一步深入的研討，在嚴(yán)格限制死刑的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)大不可減刑、不可假釋的終身監(jiān)禁的適用范圍大，借鑒西方國(guó)家關(guān)于終身監(jiān)禁的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，完善終身監(jiān)禁的救濟(jì)途徑，完善監(jiān)獄的監(jiān)督管理體系制度，優(yōu)化監(jiān)獄節(jié)約成本，以發(fā)揮終身監(jiān)禁最大的效益，實(shí)現(xiàn)刑法預(yù)防犯罪和控制犯罪的最終目的。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭乃蓮：《論我國(guó)終身監(jiān)禁制度的完善》。

[2]賈宇：《罪與刑的思辨》，法律出版社2002年4月第1版。

[3]李瑤瑤：《我國(guó)終身監(jiān)禁問(wèn)題的研究》。

注釋

①參見鄭乃蓮：《論我國(guó)終身監(jiān)禁制度的完善》。

②參見賈宇：《罪與刑的思辨》，法律出版社2002年4月第1版。

③參見高銘暄：《中華法學(xué)大辭典》，中國(guó)檢察出版社1996年版，第784頁(yè)。

④參見李瑤瑤：《我國(guó)終身監(jiān)禁問(wèn)題的研究》

作者簡(jiǎn)介

張朵，女漢族，1994.03.18，陜西省山陽(yáng)縣，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，碩士，研究方向：刑法學(xué)。

（作者單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）