摘 要：近幾年，有關(guān)烏木的案件層出不窮，當(dāng)然，焦點(diǎn)并不是案件本身，而是涵蓋于烏木之上的性質(zhì)和歸屬問題。由于我國法律沒有無主物和先占制度方面的規(guī)定，故而百姓、政府都主張其所有權(quán)，但又不能提出強(qiáng)有力的依據(jù)，雙方爭執(zhí)不下，法院也不能給一個(gè)確切的定性，法學(xué)學(xué)者為此也是分門別派進(jìn)行探討和激辯，卻終究沒一個(gè)統(tǒng)一定論，似乎只有無主物和先占制度的出現(xiàn)才能解決這一困局。

關(guān)鍵詞：烏木；所有權(quán)歸屬；無主物；先占

一、先占制度的要件和沿襲

當(dāng)前，我國法律并沒有關(guān)于先占的明確規(guī)定。一般認(rèn)為，先占須具備三個(gè)要件：一是先占對(duì)象須為無主物，自始無主或是被其適格所有權(quán)人拋棄。如占有人誤認(rèn)無主為有主而占有，可以取得所有權(quán)；如誤認(rèn)有主為無主而占有則不能取得。二是須為動(dòng)產(chǎn)，該要件沒有統(tǒng)一適用，世界上分為三種立法例：不論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，只要無主，均可適用先占；區(qū)分無主動(dòng)產(chǎn)或無主不動(dòng)產(chǎn)，無主動(dòng)產(chǎn)的先占適用于所有主體，無主不動(dòng)產(chǎn)的先占主體只有國家適格；無主動(dòng)產(chǎn)的先占適用于所有主體，無主不動(dòng)產(chǎn)的先占則需要得到國家的認(rèn)可或是確認(rèn)。筆者認(rèn)為，在先占對(duì)象上，無須區(qū)分無主動(dòng)產(chǎn)和無主不動(dòng)產(chǎn)，只要該物無主，且占有人適格，就可以為先占，應(yīng)予保護(hù)。三是在主觀上需要以所有的意思占有。此處的“所有”不是單純的取得所有權(quán)，而是占有人只要可以如所有權(quán)人一樣為支配、處分該占有物即可，此處的“占有”對(duì)占有人的行為能力并無要求，比如一個(gè)兒童可以將他人丟掉的飲料瓶“據(jù)為己有”，該“占有”亦不要求必須是親力占有，可以是他人依照自己的意志占有無主物，但實(shí)際先占人是該“意志人”。

早在羅馬法時(shí)代時(shí)，先占便已然是所有權(quán)的取得方式之一，后世大陸法系繼受之?！兜聡穹ǖ洹返?58條第一款規(guī)定：“自主占有無主動(dòng)產(chǎn)的人，取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)”?！?】《日本民法典》第239條第一款規(guī)定：“以所有的意思占有無主動(dòng)產(chǎn)的人，因占有取得其所有權(quán)”。不僅大陸法系，英美法系國家同樣規(guī)定了先占制度。其實(shí)，早在唐代，《唐律·雜律》已規(guī)定有先占，后朝沿襲。遺憾的是，新中國成立后，先占制度被摒棄。先占在我國被棄用的原因不外乎三個(gè)：與社會(huì)主義制度相沖突、會(huì)鼓勵(lì)不勞而獲、會(huì)損害國家、社會(huì)利益。其實(shí)先占制度的確立和社會(huì)主義制度并無沖突，社會(huì)主義是共產(chǎn)黨的主義，共產(chǎn)黨的宗旨是為人民服務(wù)，為人民服務(wù)就該保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)、利益，先占就有此功能。先占也不會(huì)鼓勵(lì)不勞而獲：先占之前會(huì)有發(fā)現(xiàn)、追蹤、尋找，或是挖掘，這其中難免會(huì)動(dòng)用巨大的人力、物力和財(cái)力，這其中的辛勞與付出并不少，而且先占肯定不會(huì)適用于偷盜、剽竊等法律、情理不允許的行為。先占亦不會(huì)損害國家、社會(huì)利益，先占適用于無主物，既然無主，如何有損害一說？如果我國有先占制度，那么此類案件將不會(huì)如此輕松“上頭條”，直接依法辦事，歸發(fā)現(xiàn)者、土地所有者或是使用者即可。應(yīng)該注意的是，類似烏木這一類案件不是偶然個(gè)案，隨著烏木市場(chǎng)價(jià)值的日漸上漲，烏木的發(fā)掘和交易也會(huì)日趨頻繁，可以預(yù)見，有關(guān)烏木的權(quán)屬爭議會(huì)越來越多越來越大。因此，對(duì)烏木的定性和所有權(quán)的確定，在立法、司法上的規(guī)定、解釋顯得尤為重要和迫切。無主物和先占制度入法對(duì)我國法制的完善顯得如此重要，它是如此的契合實(shí)際與人心。

二、烏木的法律性質(zhì)分析

（一）烏木不屬于天然孳息

我國法律沒有對(duì)天然孳息下定義。筆者認(rèn)為孳息應(yīng)具備兩個(gè)條件，一是與母體分離，二是依照物的自然屬性所獲得的出產(chǎn)物、收益物。烏木是由于地質(zhì)原因?qū)⒌乇淼臉淠韭裼诘叵?，?jīng)過復(fù)雜的碳化作用而形成的，只是性質(zhì)變了，并無母體，并沒分離，也不是土地的天然產(chǎn)物，所以烏木不宜認(rèn)定為天然孳息。

（二）烏木不屬于埋藏物

關(guān)于埋藏物之定義，《法國民法典》第716條第二款規(guī)定：對(duì)于所有埋藏或隱匿的物品，任何人又不能證明其所有權(quán)，且其發(fā)現(xiàn)純屬偶然，該物品稱之為埋藏物?！?】筆者認(rèn)為：埋藏物是包含于他物之中而所有權(quán)人不明的動(dòng)產(chǎn)，其構(gòu)成要件有三：一、包藏于他物之中，二、須為動(dòng)產(chǎn)，三、所有權(quán)人不明。烏木深埋于地下，是動(dòng)產(chǎn)，滿足前兩個(gè)條件，但是，僅依此便認(rèn)定烏木是埋藏物則難免唐突。烏木是深埋于地下的樹木歷經(jīng)上萬年形成，不可能是人為的將其埋入地底深處，為了以后能形成烏木，其形成前的樹木本身無所有權(quán)人信息，甚而其與所有權(quán)就毫無聯(lián)系，那么，就不存在所有權(quán)人不明的說法了，而謂其無所有權(quán)、無所有權(quán)人更為妥帖，不滿足其第三個(gè)條件。所以，烏木也不應(yīng)該認(rèn)定為埋藏物。

（三）烏木應(yīng)該屬于無主物

無主物，是指沒有被任何主體（自然人、法人、國家、其他組織）所支配、尚無所有權(quán)歸屬的物。烏木的前身——樹木是于人類才開始進(jìn)化時(shí)就已經(jīng)存在的，那時(shí)候無所有權(quán)可言，當(dāng)烏木形成時(shí)，其所有權(quán)也是空白的。上文在論證烏木不屬于埋藏物、天然孳息時(shí)已經(jīng)有相關(guān)論據(jù)，此處不贅述，那么，將烏木定性為無主物應(yīng)該是實(shí)至名歸的。

三、將烏木定性為無主物并適用先占的意義

（一）符合我國當(dāng)前社會(huì)實(shí)際，有助推進(jìn)民事立法的私法進(jìn)程

三十多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)漸趨合理、均衡，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐步靠近，國家應(yīng)該把更多的資源和政策向民生傾斜，允許百姓在不損害國家、社會(huì)利益的前提下自由發(fā)展，不和百姓爭奪資源與財(cái)富。國家和人民相比總是強(qiáng)大、優(yōu)勢(shì)的，人民不會(huì)實(shí)質(zhì)性地?fù)p害國家利益，反之則不同，故而國家應(yīng)該更多地保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，選擇性執(zhí)法、與民爭利更應(yīng)該被杜絕。當(dāng)“國家應(yīng)該改變與民爭利的立法取向，而改變成以立法價(jià)格和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易為基本立法模式” 【2]變成現(xiàn)實(shí)，人民權(quán)利得到盡可能多盡可能大的保護(hù)的時(shí)候，人民的積極性和創(chuàng)造性將得到極大的激發(fā)，其投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的熱情將會(huì)高漲，這對(duì)于整個(gè)國家、社會(huì)的發(fā)展都具有巨大的推動(dòng)作用。

（二）可以提升法律和國家行為的可預(yù)測(cè)性，取信于民

從河道、森林里、地下不知道挖掘出多少石頭、化石、樹木之類，但不曾有政府主張權(quán)利，吳高亮發(fā)現(xiàn)的烏木只因價(jià)值巨大而招致如此對(duì)待，這是百姓所不能接受和認(rèn)可的。出現(xiàn)這樣的情況，只是因?yàn)榉芍贫炔唤∪幻鞔_。如已經(jīng)將烏木在立法上定性為無主物并規(guī)定其歸屬，那么，公民就可以知道怎么為自己定位，可以正確地預(yù)判自身行為的合理合法性，公民就可以依照法律規(guī)定獲取利益并不損害國家和社會(huì)利益。

（三）可以構(gòu)建經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的誠信體系，促進(jìn)交易和商品流通

政府在經(jīng)濟(jì)交往中，扮演的角色的應(yīng)該是居中調(diào)節(jié)、調(diào)度、把握，只有在特殊情況下才會(huì)將自己置身于經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中，該關(guān)系的主體應(yīng)該是個(gè)人、企業(yè)、公司和其他組織、機(jī)構(gòu)。換言之，信用體系也主要適用于這幾個(gè)主體，在這幾個(gè)主體間得到體現(xiàn)。馬克思·韋伯曾深刻地指出：“法的保障的失靈顯然具有深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)后果?！碑?dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此迅速，一個(gè)交易接一個(gè)交易，一個(gè)主體聯(lián)系一個(gè)主體，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。構(gòu)建經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的誠信體系，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，從而促進(jìn)交易和商品流通。

結(jié) 語

烏木案反映出我國在民事立法上的不健全，相關(guān)立法，特別是無主物、埋藏物的性質(zhì)、范圍、歸屬以及先占制度的確立與完善等方面應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)定，如此才能盡可能合理地處理類似案件。

參考文獻(xiàn)

[1] 《法國民法典》.羅結(jié)珍.北京大學(xué)出版社，2010：203

[2] 肖德輝，《烏木歸屬問題研究--兼議完善我國埋藏物立法》 《法制博覽》2014年第八期：14

[3] 張光福.《烏木權(quán)屬紛爭的反思》 《法制與社會(huì)》2013年第一期：55

作者簡介

李文強(qiáng)（1992—），男，漢族，四川江油，西南民族大學(xué)2015級(jí)民商法學(xué)碩士研究生，研究方向：中國民法學(xué)。

（作者單位：西南民族大學(xué)）