引言

經(jīng)濟(jì)法體系是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中的重要組成部分。它對于經(jīng)濟(jì)法在整個(gè)法律體系中的地位和作用以及經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部各部門法的分工與民（商）法、行政法劃分等一系列基本理論的研究具有重要意義。一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者雖然意識到市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法都是經(jīng)濟(jì)法律體系不可或缺的組成部分，但由于研究方法上的問題，將一些本來并不屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的內(nèi)容也納入其中，沒能提出令人信服的經(jīng)濟(jì)法體系理論，其原因之一就在于沒能將經(jīng)濟(jì)法體系放在一個(gè)變化的過程中去把握。

一、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生

經(jīng)濟(jì)法是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的一個(gè)新興法律部門，當(dāng)資產(chǎn)階級沖破封建主義的桎梏，建立資本主義私有制時(shí)，西方國家就由封建時(shí)期的自然經(jīng)濟(jì)過渡到資本主義市場經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)人們崇尚的是古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“看不見的手”的理論，到了自由資本主義的后期，這種自由市場經(jīng)濟(jì)卻日益顯現(xiàn)出其固有的缺陷，于是凱恩斯的國家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)理論取代了自由主義的經(jīng)濟(jì)理論成為各國經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想，政府作為“有形之手”開始積極地介入市場經(jīng)濟(jì)中，以彌補(bǔ)市場這只“無形之手”的不足。這一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域變化也引起了法律體系的重大變化，要求建立一個(gè)與民商法和行政法不同性質(zhì)，能適應(yīng)政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)需要的新的法律部門，這個(gè)新法律部門被后來的學(xué)者稱為“經(jīng)濟(jì)法”。

二、經(jīng)濟(jì)法的雙重性

1、經(jīng)濟(jì)法反壟斷特性的產(chǎn)生

19世紀(jì)中后期，資本主義國家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，生產(chǎn)日益社會化，但生產(chǎn)社會化與私有制之間的固有矛盾產(chǎn)生了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)組織成立卡特爾、托拉斯及康采恩等各種壟斷組織，但壓制了自由競爭，使建立在自由競爭基礎(chǔ)上的價(jià)值規(guī)律的自調(diào)節(jié)功能失效。為維護(hù)整個(gè)市場的公平有效競爭，有必要對壟斷行為進(jìn)行限制和防止。由于市場機(jī)制是造成壟斷的根源，那么僅依靠市場來要解決失靈問題是難以奏效的，這就需要借助市場之外的另一種機(jī)制，這就是政府這只“看的見的手”，依靠政府來為自由的市場競爭的維持創(chuàng)造制度條件。然而依據(jù)資本主義法治原則，政府要對私人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)，必須要有法律依據(jù)，而這種法律依據(jù)從原有的民商法和行政法中是無法求得的。

反壟斷法是建立在政府干預(yù)基礎(chǔ)之上的，是應(yīng)國家對破壞自由競爭經(jīng)濟(jì)秩序的壟斷和限制競爭行為的規(guī)制而產(chǎn)生的，是以“政府之手”來協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)生活。因其在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中能起到保障企業(yè)公正的競爭能力和競爭機(jī)會的獲得與行使，保障企業(yè)平等進(jìn)入市場的自由權(quán)利，從而被視為經(jīng)濟(jì)法的核心，在其產(chǎn)生后迅速得到發(fā)展，許多發(fā)達(dá)國家都制定了各自的反壟斷法，東歐的一些國家亦根據(jù)自己的國情制定了反壟斷法。

2、經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控特性的產(chǎn)生

與經(jīng)濟(jì)法的反壟斷、維護(hù)自由競爭的特性相反的是，隨著歷史的發(fā)展，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)表現(xiàn)出一種抑制自由競爭，甚至于扶持和鼓勵(lì)壟斷的傾向，即為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的目的，介入到私人經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域，進(jìn)行資源分配，于特定產(chǎn)業(yè)培植或扶持卡特爾等壟斷組織。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種統(tǒng)制的方法是指為國民經(jīng)濟(jì)規(guī)定方向，確立目標(biāo)，制定方針，具體說來，就是掌舵而不劃船，告知目標(biāo)但不指手劃腳，制定方針卻不苛細(xì)小。在經(jīng)濟(jì)法中就表現(xiàn)為宏觀調(diào)控法。

經(jīng)濟(jì)法的這一特性其實(shí)在資產(chǎn)階級上臺之前仍處于萌芽時(shí)期就有所體現(xiàn)了，但作為現(xiàn)代意義或者說能真正體現(xiàn)這一特性的則是始于首先是一戰(zhàn)時(shí)的德國。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的立法被稱為“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法”，被視為是經(jīng)濟(jì)法的初級表現(xiàn)，也是德國學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)法理論的開始，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法也被日本學(xué)者稱為“準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)法時(shí)代”。但這些法律帶有極濃厚的非經(jīng)濟(jì)性因素和行政法色彩，是根據(jù)國家主義的原理而全面扼殺私人自治，是法西斯經(jīng)濟(jì)法。與這類“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法”相伴隨著還有另一類的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制方式的法律，這就是為應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法。1929一1933年是資本主義有史以來最嚴(yán)重和最深刻的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。各國為了應(yīng)對危機(jī)紛紛采取各種政策，其中相關(guān)法令都傳達(dá)了一個(gè)信息，就是政府要改變原來的“守護(hù)人”的角色，積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)職能，來補(bǔ)救自由放任經(jīng)濟(jì)所帶來的缺陷。

在西方國家進(jìn)行大規(guī)模強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)法立法的同時(shí)，社會主義國家也在立法上出現(xiàn)了與之相似的經(jīng)濟(jì)法。1917年第一個(gè)社會主義國家蘇聯(lián)建國，其在當(dāng)時(shí)采取了一種與市場機(jī)制截然不同的計(jì)劃體制，反對自由競爭。在最初的幾年蘇聯(lián)為鞏固政權(quán)，實(shí)行的是戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)體制，生產(chǎn)資料占有權(quán)和支配權(quán)高度集中，其經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的特性較西方國家更甚。兩者在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與階級本質(zhì)有著根本不同，但其表現(xiàn)在形式上是相似的。

由以上兩個(gè)方面，可以看出作為體現(xiàn)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起，在不同的國家由于所處的時(shí)代和歷史背景的不同，表現(xiàn)出兩種不同的特性，一種表現(xiàn)以反壟斷為核心以維護(hù)自由競爭的機(jī)制，而另一種則主要強(qiáng)調(diào)政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，主動地介入市場經(jīng)濟(jì)活動中，甚至于根據(jù)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的需要扶持壟斷，限制自由競爭。盡管兩者都反映了政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，但其目的與取向卻大相徑庭。反壟斷相對而言是政府被動采取的干預(yù)措施，當(dāng)市場出現(xiàn)限制價(jià)格水平、操縱市場等壟斷現(xiàn)象不利于自由競爭時(shí)，政府就動用反壟斷法來制止。政府此時(shí)的行為目的是為了消除障礙維護(hù)自由，是一種為了自由而干預(yù)。然而，這對看來互相矛盾的兩類法律卻是和諧統(tǒng)一在經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者互相融合的趨勢日益增強(qiáng)。

三、經(jīng)濟(jì)法雙重性的有機(jī)結(jié)合——我國經(jīng)濟(jì)法雙重性的表現(xiàn)

我國的經(jīng)濟(jì)法一直缺乏以反壟斷為核心的市場競爭法。這種狀況在改革開放后才得到改善。但意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于政府職能的認(rèn)識沒有根本轉(zhuǎn)變之前，該類行政法規(guī)和部門規(guī)章并沒有起到其應(yīng)有的作用，反而經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷仍普遍存在，并有成長壯大的趨勢，并已成為我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的主要障礙，而這與政府行政權(quán)力不適當(dāng)干預(yù)有直接的聯(lián)系。到1993年我國頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，可以說是國家規(guī)范市場行為，維持公平競爭的秩序的方面一部極重要的法律，同年還頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等，使中國經(jīng)濟(jì)法一直不正常的以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為唯一特性的局面得以改善，我國經(jīng)濟(jì)法無論從理論還是實(shí)踐都有了長足的發(fā)展和拓新。

此外，對經(jīng)濟(jì)法的另一本質(zhì)屬性宏觀調(diào)控的認(rèn)識和實(shí)踐也有了新的發(fā)展。宏觀調(diào)控法強(qiáng)調(diào)的是政府運(yùn)用體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)杠桿或者說是經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制的經(jīng)濟(jì)政策來間接地影響市場主體的行為選擇，即所謂“國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的間接干預(yù)市場的法律機(jī)制?；谶@樣的認(rèn)識，我國在1992年之后進(jìn)行了大量關(guān)于宏觀調(diào)控方面的立法實(shí)踐，取代原來的行政命令或政策法實(shí)踐，取代原來的行政命令或政策，反映了我國政府對國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的進(jìn)一步規(guī)范化和制度化，為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。

結(jié)語

新世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)法亟待解決的是對政府干預(yù)的度做出相應(yīng)的控制，既要加強(qiáng)政府干預(yù)的力量，以達(dá)到克服市場機(jī)制固有的缺陷與不足，和促進(jìn)市場的發(fā)育與市場機(jī)制的形成的雙重目的，同時(shí)又要限制政府干預(yù)的程度和范圍以防止政府失靈。

參考文獻(xiàn)

[1]張守文、于雷，市場經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1993年

[2]漆多俊，經(jīng)濟(jì)法論叢（第2卷）[M]，北京：中國方正出版社，1999年

[3]楊紫煊，經(jīng)濟(jì)法[M]，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000年

[4]史際春，經(jīng)濟(jì)法總論[M]，北京：法律出版社，2000年

[5]王立挺，論經(jīng)濟(jì)法的雙重性[D]，華僑大學(xué)碩士學(xué)位論文，2000年

作者簡介

李雪梅（1990—），女，漢族，山西省柳林縣，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）