摘 要：共享經(jīng)濟已然成為商業(yè)發(fā)展的新模式，基于共享經(jīng)濟發(fā)展起來的共享單車緩解了城市交通壓力，方便了市民出行。然而由于共享單車尚屬新生事物，缺乏相應(yīng)監(jiān)管，隨之而來的問題也不容忽視，例如違規(guī)停放車輛、共享單車押金兌付風險等，這些亂象的背后凸顯著制度的不完善、政府執(zhí)法水平的不足以及觀念的落后。文章認為，面對共享單車的亂象及其背后的原因，亟需對共享單車這一新生事物從法律層面進行規(guī)制。

關(guān)鍵詞：共享單車；法律問題；共享經(jīng)濟

一、問題的提出

2016 年歲末，“共享單車”以其便捷的支付方式、實惠的租用價格、良好的用戶體驗等諸多優(yōu)點征服了廣大消費者，在國內(nèi)掀起了一場自行車騎行的熱潮。然而，在共享單車越來越得到大家認可和使用的過程中，種種不文明乃至違法犯罪的現(xiàn)象也屢見報端。面對社會上無序停放共享單車造成公共交通擁堵、破壞共享單車并隨意丟棄共享單車、將共享單車改頭換面后據(jù)為己有、違法盜竊出售共享單車等各色各樣的共享單車使用問題，讓人在痛心疾首、扼腕嘆息的同時，不由得反思這些社會問題。

二、共享單車的法律性質(zhì)

（一）共享單車≠共享經(jīng)濟

很多人認為共享單車與滴滴、Uber 一樣都是共享經(jīng)濟的具體表現(xiàn)形式，實則不然。共享經(jīng)濟的鼻祖羅賓蔡斯女士提出過一個公式：共享經(jīng)濟=產(chǎn)能過剩+共享平臺+人人參與。所以共享經(jīng)濟是指通過第三方平臺整合個體閑散資源，然后暫時轉(zhuǎn)移其使用權(quán)，參與者各方從中獲取一定報酬或利益的一種商業(yè)模式。這種新型的商業(yè)模式之根本目的在于促進社會資源流動，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和高效利用。而共享單車無論是主體、目的還是運營方式都與共享經(jīng)濟大相徑庭。首先共享經(jīng)濟往往有三方主體，供給方、需求方、第三方平臺，而共享單車只有用戶與共享單車公司兩方主體。其次，共享經(jīng)濟的最終目的在于實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，而共享單車首要目的則是實現(xiàn)公司盈利，節(jié)約資源往往位居其后。最后共享經(jīng)濟中的各種資源均是來自個體，第三方平臺只是實現(xiàn)資源再利用的中介，平臺本身并不擁有所有權(quán)。例如滴滴旗下有數(shù)百萬輛汽車，但無一輛是公司所有。而共享單車是共享單車公司自己的生產(chǎn)工廠或者代工廠生產(chǎn)出來后投放市場。我們現(xiàn)在看到的任何一輛共享單車都是由共享單車公司所有。因此“共享單車”被冠以共享之名只是因為其服務(wù)對象的社會化、公眾化，而并非實質(zhì)意義上的“共享經(jīng)濟”。

（二）共享單車背后的法律關(guān)系

5 月22 日交通部對外發(fā)布了《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見（征求意見稿）》，文件中以互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車替代了共享單車，直接向大眾表明大家口中常說的共享單車實質(zhì)上是一種依托互聯(lián)網(wǎng)的自行車租賃服務(wù)，共享單車公司與用戶之間屬于租賃法律關(guān)系。二者之間的租賃合同自用戶掃碼開鎖時成立，于關(guān)鎖付費后終止。用戶作為承租人繳納押金，掃描二維碼后，共享單車公司便會通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)讓共享單車自動開鎖，將單車交付使用。騎行結(jié)束后，用戶需要按使用時長支付租金作為獲得共享單車使用權(quán)的對價。其實這就類似于我們在風景區(qū)，自行車部落交一定數(shù)額的押金和費用租車游玩，只不過共享單車突破了傳統(tǒng)的自行車租賃服務(wù)的固定化，場所化，借助互聯(lián)網(wǎng)支付技術(shù)使得租賃自行車變得更加方便快捷。

三、共享單車存在的問題

（一）政府監(jiān)督管理難度大

共享單車是基于共享經(jīng)濟而衍生的新生事物，從其誕生之日起就先天不足，既無明確的法律定，也無監(jiān)管的主體。在政府監(jiān)管層面，由于監(jiān)管主體對監(jiān)管對象的認識需要經(jīng)歷一段時間，同時政府對新生事物的發(fā)展持支持態(tài)度，加之互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來的巨大生產(chǎn)力，政府對共享單車的監(jiān)管基本屬于缺位狀態(tài)。不同于傳統(tǒng)的租賃服務(wù)，共享單車是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的，屬于金融業(yè)這一高危高風險的行業(yè)。另一方面，城市執(zhí)法管理難度較大。對于亂停亂放、侵占盲道等亂象，共享單車的所有權(quán)和使用權(quán)分離，企業(yè)擁有所有權(quán)，用戶只有使用權(quán)，對其違章行為較難嚴格執(zhí)法。且共享單車數(shù)量龐大，需要出動大部分執(zhí)法隊伍進行管理，消耗大量人力物力。

（二）共享單車車輛存在安全隱患

ofo、摩拜公司等多家共享單車企業(yè)都生產(chǎn)出多種車型以應(yīng)對不同用戶的不同需求，但是在車輛本身的安全問題上還存在安全隱患。除了車輛本身的質(zhì)量安全外，還有基于互聯(lián)網(wǎng)安全的定位技術(shù)存在問題。以ofo 為例，ofo 沒有配置GPS 定位系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)并不能識別單車是否損壞影響騎行的真實信息，對ofo 的及時維修造成極大阻礙，進而影響共享單車的使用安全。

（三）用戶使用共享單車亂象

用戶在使用共享單車過程中可謂是亂象叢生，主要包括私人侵占單車、毀損單車、違規(guī)停放等行為。一些投機取巧的人解鎖了單車固定密碼之后，便在共享單車上另加一把鎖，將共享單車據(jù)為己有。且不論這種行為構(gòu)成盜竊抑或是侵占，單單是讓“共享”變?yōu)椤八接小边@一做法就使得共享單車失去了其原有的意義。而車輛毀損的現(xiàn)象更是屢見不鮮，時常能夠看到“缺座少腳蹬”的共享單車停放在路旁無人問津。這一方面是由于共享單車生產(chǎn)技術(shù)不過關(guān)，但更多的是人為的因素，車輛毀損后不及時報修，毀損的車輛不及時處理很容易引發(fā)交通事故。另外，共享單車亂停亂放，侵占盲道、人行道甚至機動車停車位的現(xiàn)象隨處可見。隨意停放不僅影響市容，更導致公共空間的無序占用，甚至存在因為違章停放被管理部門拖走的情況。

四、共享單車問題的應(yīng)對之策

（一）提升用戶素質(zhì)，加強政企監(jiān)管。發(fā)生共享單車的侵占、盜竊、故意毀壞的問題，一方面在于用戶的個人素質(zhì)不高，為了個人私利損害公共利益、他人利益，對此我們可以通過建立信用監(jiān)督和舉報機制進行懲戒。企業(yè)方面也要加強監(jiān)管，提升GPS 定位技術(shù)，對車輛進行定點追蹤，防止車輛丟失。政府也要加大法治理念的宣傳和執(zhí)法力度，對于惡意損壞單車的現(xiàn)象進行強化治理。

（二）加強企業(yè)責任，防止侵權(quán)發(fā)生。企業(yè)應(yīng)當定期對單車進行維護和安全檢查，防止侵權(quán)事故發(fā)生，并盡快通過立法明確其法律責任。

（三）三方協(xié)同合作，共治停車亂象。共享單車的投放應(yīng)當由政企共同合作，協(xié)商制定合理的投放布局。為防止停車亂象，政府可以從合理布局城市停車規(guī)劃、針對地域性有效執(zhí)法、深挖停車資源等方面努力；企業(yè)也應(yīng)當優(yōu)化APP 進行精細化定位、合理優(yōu)化布局投放點、及時調(diào)度車輛、加強服務(wù)管理；用戶者也應(yīng)準守使用規(guī)則和社會公德，按照規(guī)定位置自覺擺放車輛。

參考文獻

[1]周夢，法律視角下共享單車存在的問題與規(guī)制探析【J】，法制與經(jīng)濟，2017.9

[2]歐芃凡，共享單車的法律問題分析【J】，統(tǒng)計與管理，2017.9

[3]李思奕，共享單車發(fā)展中的政府責任研究【J】，人力資源管理，2017.10

[4]黃宗鵬、陳山，共享單車問題的法經(jīng)濟學分析【J】，九江職業(yè)技術(shù)學院學報，2017.6

作者簡介

李震（1991—），男，漢族，山西陽泉人，學生，法學碩士，單位：山西財經(jīng)大學法學院 法學專業(yè)，研究方向：經(jīng)濟法。

（作者單位：山西財經(jīng)大學）