摘 要：共享經(jīng)濟(jì)已然成為商業(yè)發(fā)展的新模式，基于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)的共享單車緩解了城市交通壓力，方便了市民出行。然而由于共享單車尚屬新生事物，缺乏相應(yīng)監(jiān)管，隨之而來(lái)的問(wèn)題也不容忽視，例如違規(guī)停放車輛、共享單車押金兌付風(fēng)險(xiǎn)等，這些亂象的背后凸顯著制度的不完善、政府執(zhí)法水平的不足以及觀念的落后。文章認(rèn)為，面對(duì)共享單車的亂象及其背后的原因，亟需對(duì)共享單車這一新生事物從法律層面進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)鍵詞：共享單車；法律問(wèn)題；共享經(jīng)濟(jì)

一、問(wèn)題的提出

2016 年歲末，“共享單車”以其便捷的支付方式、實(shí)惠的租用價(jià)格、良好的用戶體驗(yàn)等諸多優(yōu)點(diǎn)征服了廣大消費(fèi)者，在國(guó)內(nèi)掀起了一場(chǎng)自行車騎行的熱潮。然而，在共享單車越來(lái)越得到大家認(rèn)可和使用的過(guò)程中，種種不文明乃至違法犯罪的現(xiàn)象也屢見(jiàn)報(bào)端。面對(duì)社會(huì)上無(wú)序停放共享單車造成公共交通擁堵、破壞共享單車并隨意丟棄共享單車、將共享單車改頭換面后據(jù)為己有、違法盜竊出售共享單車等各色各樣的共享單車使用問(wèn)題，讓人在痛心疾首、扼腕嘆息的同時(shí)，不由得反思這些社會(huì)問(wèn)題。

二、共享單車的法律性質(zhì)

（一）共享單車≠共享經(jīng)濟(jì)

很多人認(rèn)為共享單車與滴滴、Uber 一樣都是共享經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)形式，實(shí)則不然。共享經(jīng)濟(jì)的鼻祖羅賓蔡斯女士提出過(guò)一個(gè)公式：共享經(jīng)濟(jì)=產(chǎn)能過(guò)剩+共享平臺(tái)+人人參與。所以共享經(jīng)濟(jì)是指通過(guò)第三方平臺(tái)整合個(gè)體閑散資源，然后暫時(shí)轉(zhuǎn)移其使用權(quán)，參與者各方從中獲取一定報(bào)酬或利益的一種商業(yè)模式。這種新型的商業(yè)模式之根本目的在于促進(jìn)社會(huì)資源流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和高效利用。而共享單車無(wú)論是主體、目的還是運(yùn)營(yíng)方式都與共享經(jīng)濟(jì)大相徑庭。首先共享經(jīng)濟(jì)往往有三方主體，供給方、需求方、第三方平臺(tái)，而共享單車只有用戶與共享單車公司兩方主體。其次，共享經(jīng)濟(jì)的最終目的在于實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，而共享單車首要目的則是實(shí)現(xiàn)公司盈利，節(jié)約資源往往位居其后。最后共享經(jīng)濟(jì)中的各種資源均是來(lái)自個(gè)體，第三方平臺(tái)只是實(shí)現(xiàn)資源再利用的中介，平臺(tái)本身并不擁有所有權(quán)。例如滴滴旗下有數(shù)百萬(wàn)輛汽車，但無(wú)一輛是公司所有。而共享單車是共享單車公司自己的生產(chǎn)工廠或者代工廠生產(chǎn)出來(lái)后投放市場(chǎng)。我們現(xiàn)在看到的任何一輛共享單車都是由共享單車公司所有。因此“共享單車”被冠以共享之名只是因?yàn)槠浞?wù)對(duì)象的社會(huì)化、公眾化，而并非實(shí)質(zhì)意義上的“共享經(jīng)濟(jì)”。

（二）共享單車背后的法律關(guān)系

5 月22 日交通部對(duì)外發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，文件中以互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車替代了共享單車，直接向大眾表明大家口中常說(shuō)的共享單車實(shí)質(zhì)上是一種依托互聯(lián)網(wǎng)的自行車租賃服務(wù)，共享單車公司與用戶之間屬于租賃法律關(guān)系。二者之間的租賃合同自用戶掃碼開鎖時(shí)成立，于關(guān)鎖付費(fèi)后終止。用戶作為承租人繳納押金，掃描二維碼后，共享單車公司便會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)讓共享單車自動(dòng)開鎖，將單車交付使用。騎行結(jié)束后，用戶需要按使用時(shí)長(zhǎng)支付租金作為獲得共享單車使用權(quán)的對(duì)價(jià)。其實(shí)這就類似于我們?cè)陲L(fēng)景區(qū)，自行車部落交一定數(shù)額的押金和費(fèi)用租車游玩，只不過(guò)共享單車突破了傳統(tǒng)的自行車租賃服務(wù)的固定化，場(chǎng)所化，借助互聯(lián)網(wǎng)支付技術(shù)使得租賃自行車變得更加方便快捷。

三、共享單車存在的問(wèn)題

（一）政府監(jiān)督管理難度大

共享單車是基于共享經(jīng)濟(jì)而衍生的新生事物，從其誕生之日起就先天不足，既無(wú)明確的法律定，也無(wú)監(jiān)管的主體。在政府監(jiān)管層面，由于監(jiān)管主體對(duì)監(jiān)管對(duì)象的認(rèn)識(shí)需要經(jīng)歷一段時(shí)間，同時(shí)政府對(duì)新生事物的發(fā)展持支持態(tài)度，加之互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來(lái)的巨大生產(chǎn)力，政府對(duì)共享單車的監(jiān)管基本屬于缺位狀態(tài)。不同于傳統(tǒng)的租賃服務(wù)，共享單車是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的，屬于金融業(yè)這一高危高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。另一方面，城市執(zhí)法管理難度較大。對(duì)于亂停亂放、侵占盲道等亂象，共享單車的所有權(quán)和使用權(quán)分離，企業(yè)擁有所有權(quán)，用戶只有使用權(quán)，對(duì)其違章行為較難嚴(yán)格執(zhí)法。且共享單車數(shù)量龐大，需要出動(dòng)大部分執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行管理，消耗大量人力物力。

（二）共享單車車輛存在安全隱患

ofo、摩拜公司等多家共享單車企業(yè)都生產(chǎn)出多種車型以應(yīng)對(duì)不同用戶的不同需求，但是在車輛本身的安全問(wèn)題上還存在安全隱患。除了車輛本身的質(zhì)量安全外，還有基于互聯(lián)網(wǎng)安全的定位技術(shù)存在問(wèn)題。以ofo 為例，ofo 沒(méi)有配置GPS 定位系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)并不能識(shí)別單車是否損壞影響騎行的真實(shí)信息，對(duì)ofo 的及時(shí)維修造成極大阻礙，進(jìn)而影響共享單車的使用安全。

（三）用戶使用共享單車亂象

用戶在使用共享單車過(guò)程中可謂是亂象叢生，主要包括私人侵占單車、毀損單車、違規(guī)停放等行為。一些投機(jī)取巧的人解鎖了單車固定密碼之后，便在共享單車上另加一把鎖，將共享單車據(jù)為己有。且不論這種行為構(gòu)成盜竊抑或是侵占，單單是讓“共享”變?yōu)椤八接小边@一做法就使得共享單車失去了其原有的意義。而車輛毀損的現(xiàn)象更是屢見(jiàn)不鮮，時(shí)常能夠看到“缺座少腳蹬”的共享單車停放在路旁無(wú)人問(wèn)津。這一方面是由于共享單車生產(chǎn)技術(shù)不過(guò)關(guān)，但更多的是人為的因素，車輛毀損后不及時(shí)報(bào)修，毀損的車輛不及時(shí)處理很容易引發(fā)交通事故。另外，共享單車亂停亂放，侵占盲道、人行道甚至機(jī)動(dòng)車停車位的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。隨意停放不僅影響市容，更導(dǎo)致公共空間的無(wú)序占用，甚至存在因?yàn)檫`章停放被管理部門拖走的情況。

四、共享單車問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策

（一）提升用戶素質(zhì)，加強(qiáng)政企監(jiān)管。發(fā)生共享單車的侵占、盜竊、故意毀壞的問(wèn)題，一方面在于用戶的個(gè)人素質(zhì)不高，為了個(gè)人私利損害公共利益、他人利益，對(duì)此我們可以通過(guò)建立信用監(jiān)督和舉報(bào)機(jī)制進(jìn)行懲戒。企業(yè)方面也要加強(qiáng)監(jiān)管，提升GPS 定位技術(shù)，對(duì)車輛進(jìn)行定點(diǎn)追蹤，防止車輛丟失。政府也要加大法治理念的宣傳和執(zhí)法力度，對(duì)于惡意損壞單車的現(xiàn)象進(jìn)行強(qiáng)化治理。

（二）加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任，防止侵權(quán)發(fā)生。企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)單車進(jìn)行維護(hù)和安全檢查，防止侵權(quán)事故發(fā)生，并盡快通過(guò)立法明確其法律責(zé)任。

（三）三方協(xié)同合作，共治停車亂象。共享單車的投放應(yīng)當(dāng)由政企共同合作，協(xié)商制定合理的投放布局。為防止停車亂象，政府可以從合理布局城市停車規(guī)劃、針對(duì)地域性有效執(zhí)法、深挖停車資源等方面努力；企業(yè)也應(yīng)當(dāng)優(yōu)化APP 進(jìn)行精細(xì)化定位、合理優(yōu)化布局投放點(diǎn)、及時(shí)調(diào)度車輛、加強(qiáng)服務(wù)管理；用戶者也應(yīng)準(zhǔn)守使用規(guī)則和社會(huì)公德，按照規(guī)定位置自覺(jué)擺放車輛。

參考文獻(xiàn)

[1]周夢(mèng)，法律視角下共享單車存在的問(wèn)題與規(guī)制探析【J】，法制與經(jīng)濟(jì)，2017.9

[2]歐芃凡，共享單車的法律問(wèn)題分析【J】，統(tǒng)計(jì)與管理，2017.9

[3]李思奕，共享單車發(fā)展中的政府責(zé)任研究【J】，人力資源管理，2017.10

[4]黃宗鵬、陳山，共享單車問(wèn)題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析【J】，九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.6

作者簡(jiǎn)介

李震（1991—），男，漢族，山西陽(yáng)泉人，學(xué)生，法學(xué)碩士，單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 法學(xué)專業(yè)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）