【摘 要】 以2012—2015年滬深兩市A股上市公司為樣本，研究?jī)?nèi)部控制缺陷對(duì)企業(yè)非效率投資的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司，非效率投資現(xiàn)象較嚴(yán)重。相較于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷對(duì)其非效率投資的影響更顯著，且國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷更易引發(fā)過(guò)度投資；民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷則易引發(fā)投資不足。進(jìn)一步研究高管權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制缺陷與非效率投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管權(quán)力膨脹能夠增強(qiáng)內(nèi)部控制缺陷對(duì)非效率投資的正向影響作用。

【關(guān)鍵詞】 非效率投資； 內(nèi)部控制缺陷； 高管權(quán)力

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）07-0093-05

一、引言

源于信息不對(duì)稱(chēng)和委托代理沖突，在我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期的非完全有效資本市場(chǎng)中，投資作為重要的企業(yè)價(jià)值增值活動(dòng)，存在被管理層扭曲的非效率投資現(xiàn)象，阻礙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益[ 1-2 ]。而健全有效的內(nèi)部控制可以通過(guò)對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)流程的控制、法律法規(guī)遵循的控制等降低企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)程度，進(jìn)而緩解企業(yè)非效率投資現(xiàn)象[ 3 ]。但內(nèi)部控制缺陷的存在會(huì)增加公司的外部融資成本[ 4 ]，進(jìn)而可能會(huì)影響企業(yè)的投資效率。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的內(nèi)部控制運(yùn)行狀況不同，那么，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷對(duì)不同類(lèi)型非效率投資的影響程度是否存在差異？此外，考慮到企業(yè)高管權(quán)力集中時(shí)，出于“理性經(jīng)濟(jì)人”最大化自身利益動(dòng)機(jī)，在公司內(nèi)部治理機(jī)制尚未完全發(fā)揮治理作用情形下，根據(jù)行為金融理論中管理者“權(quán)力→動(dòng)機(jī)→條件”的邏輯，可能會(huì)發(fā)生高管運(yùn)用權(quán)力凌駕內(nèi)部控制現(xiàn)象。那么，高管權(quán)力膨脹對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的非效率投資效應(yīng)有何影響，現(xiàn)有研究尚不充分。本文以2012—2015年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷對(duì)不同類(lèi)型非效率投資的影響差異。進(jìn)一步探究高管權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制缺陷與非效率投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為企業(yè)及監(jiān)管部門(mén)，從企業(yè)管理者層面探尋降低內(nèi)部控制缺陷發(fā)生率，以緩解企業(yè)非效率投資行為的著力點(diǎn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）內(nèi)部控制缺陷對(duì)非效率投資影響的理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)對(duì)于投資項(xiàng)目的評(píng)估、執(zhí)行、預(yù)算等環(huán)節(jié)的技術(shù)性失誤或錯(cuò)誤是企業(yè)發(fā)生非效率投資現(xiàn)象的重要原因之一。方紅星等指出，內(nèi)部控制的實(shí)施主要集中于公司相對(duì)低層次、實(shí)際運(yùn)營(yíng)操作層面，健全有效的內(nèi)部控制可以促進(jìn)企業(yè)在投資規(guī)劃、擬訂投資方案、投資項(xiàng)目選擇、評(píng)估、預(yù)算與具體執(zhí)行等環(huán)節(jié)，按照規(guī)定的授權(quán)審批流程進(jìn)行投資項(xiàng)目決策，能夠降低因操作層面原因?qū)е碌姆切释顿Y現(xiàn)象的發(fā)生[ 5 ]，有效的內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)非效率投資水平[ 6-7 ]。而李萬(wàn)福等進(jìn)一步研究得出，低質(zhì)量的內(nèi)部控制助推企業(yè)非效率投資的發(fā)生，且公司層面與財(cái)務(wù)層面的內(nèi)部控制重大缺陷均會(huì)對(duì)企業(yè)非效率投資存在顯著影響[ 8 ]。內(nèi)部控制缺陷的存在：一是會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行投資項(xiàng)目評(píng)估時(shí)，出現(xiàn)對(duì)于投資項(xiàng)目未來(lái)現(xiàn)金流水平、風(fēng)險(xiǎn)大小、凈現(xiàn)值等相關(guān)指標(biāo)的失真，以此為依據(jù)做出的投資決策失誤，導(dǎo)致非效率投資；二是投資項(xiàng)目實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，易出現(xiàn)信息傳遞與溝通協(xié)作障礙、部門(mén)權(quán)責(zé)劃分不匹配、資金預(yù)算偏離實(shí)際需求量等現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致非效率投資。由此提出假設(shè)：

H1：存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司，非效率投資現(xiàn)象較嚴(yán)重。

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，內(nèi)部控制建設(shè)質(zhì)量存在差異，王治等實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制與非效率投資的關(guān)系，得出高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠抑制企業(yè)非效率投資現(xiàn)象，且對(duì)國(guó)有企業(yè)的抑制效應(yīng)最強(qiáng)[ 9 ]。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，CEO大多由政府行政任命，且存在較多國(guó)家政策支持。相較于民營(yíng)企業(yè)，高管工作能力對(duì)于企業(yè)績(jī)效的邊際貢獻(xiàn)降低，高管的薪酬—業(yè)績(jī)敏感性較低，相應(yīng)地，監(jiān)督與激勵(lì)高管的難度較大，國(guó)企高管為了最大化個(gè)人私利往往會(huì)運(yùn)用控制權(quán)在內(nèi)部控制實(shí)施過(guò)程中以權(quán)謀私[ 10 ]，在進(jìn)行投資項(xiàng)目選擇、價(jià)值評(píng)估等決策中，作出非最優(yōu)化的投資決策，尤其當(dāng)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷情形下，更容易發(fā)生用于利益侵占的非效率投資行為。而民營(yíng)企業(yè)多是完整的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，管理者為降低自身因企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況不佳而導(dǎo)致被更換的概率，往往會(huì)更加理性地通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)來(lái)增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。此外，相較于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)面臨較嚴(yán)重的融資約束，管理層會(huì)在較大程度上權(quán)衡投資決策的成本收益，以降低非最優(yōu)投資項(xiàng)目的發(fā)生率。由此提出假設(shè)：

H1a：相較于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷對(duì)其非效率投資的影響更顯著。

進(jìn)一步地，非效率投資的兩種類(lèi)型——投資不足與過(guò)度投資產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果不同，有必要研究?jī)?nèi)部控制缺陷對(duì)不同類(lèi)型非效率投資的影響。我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在預(yù)算軟約束問(wèn)題，在進(jìn)行投資決策時(shí)會(huì)有較充足的資金來(lái)源，且在政府干預(yù)的“扶持之手”作用下，對(duì)于投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相對(duì)較強(qiáng)；在政府干預(yù)的“掠奪之手”作用下，國(guó)有企業(yè)的投資活動(dòng)會(huì)受到諸如緩解就業(yè)壓力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等協(xié)助實(shí)現(xiàn)政府政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)因素的影響[ 11 ]，由此，國(guó)有企業(yè)傾向于實(shí)施投資活動(dòng)，較容易存在過(guò)度投資現(xiàn)象。健全有效的內(nèi)部控制能夠發(fā)揮對(duì)于企業(yè)管理層較好的監(jiān)督約束作用，在一定程度上規(guī)范管理層的投資決策行為，而內(nèi)部控制缺陷的存在，往往會(huì)使得對(duì)于管理層的約束成為薄弱環(huán)節(jié)，尤其在國(guó)企投資資金充足、投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較強(qiáng)的客觀條件下，難以抑制高管的投資行為，發(fā)生過(guò)度投資現(xiàn)象的概率較大。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，民營(yíng)企業(yè)則更多地存在自由資金不足，同時(shí)受外部金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)資金的約束較多，較容易出現(xiàn)投資不足現(xiàn)象。由此提出假設(shè)：

H1b：國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，易引發(fā)過(guò)度投資，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷則易引發(fā)投資不足。

（二）內(nèi)部控制缺陷、高管權(quán)力對(duì)非效率投資的影響

在企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制不健全情形下，高管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)的投資決策，譚慶美等研究發(fā)現(xiàn)，若高管權(quán)力較集中，出于攫取控制權(quán)私利等目的，高管會(huì)降低企業(yè)投資效率，高管權(quán)力綜合指標(biāo)及其各構(gòu)成指標(biāo)越大，企業(yè)的過(guò)度投資現(xiàn)象越嚴(yán)重[ 12 ]。此外，我國(guó)上市公司處在外部監(jiān)督約束力相對(duì)較弱情形下，高管權(quán)力越膨脹，越能夠掌握公司實(shí)質(zhì)控制權(quán)，越有能力弱化董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制對(duì)其機(jī)會(huì)主義行為的制約作用，高管就越有可能在內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)、執(zhí)行過(guò)程中凌駕于規(guī)章制度之上，增大內(nèi)部控制缺陷發(fā)生率[ 13 ]。強(qiáng)權(quán)高管運(yùn)用權(quán)力出于在職消費(fèi)、較高薪酬、社會(huì)聲譽(yù)等個(gè)人主觀動(dòng)機(jī)，或公司層面操控股票價(jià)格、獲取融資便利等客觀因素，在“權(quán)力”“動(dòng)機(jī)”“條件”兼具的綜合作用下，通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制缺陷的影響產(chǎn)生較強(qiáng)的非效率投資效應(yīng)。由此提出假設(shè)：

H2：高管權(quán)力膨脹，能夠增強(qiáng)內(nèi)部控制缺陷對(duì)非效率投資的正向影響作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2012—2015年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，剔除金融類(lèi)及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到3 649個(gè)樣本觀測(cè)值。數(shù)據(jù)來(lái)源如下：關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的信息來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)、證券交易所官方網(wǎng)站及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)來(lái)自CCER及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

（1）

為檢驗(yàn)高管權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制缺陷影響的非效率投資效應(yīng)，在已構(gòu)建模型（1）的基礎(chǔ)上，加入高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷的交互項(xiàng)，構(gòu)建模型（2）。

上述模型中變量定義如下：

1.被解釋變量

非效率投資（Overinv/Underinv）。借鑒Richardson等的方法[ 14 ]，構(gòu)建模型（3）計(jì)算公司的期望投資水平，再用該回歸模型估計(jì)出的殘差來(lái)度量非效率投資（正的殘差為投資過(guò)度，負(fù)的殘差為投資不足）。

（3）

其中，公司投資總額Inv（等于固定資產(chǎn)凈額、長(zhǎng)期股權(quán)投資凈額和無(wú)形資產(chǎn)的年度增加額除以平均凈資產(chǎn)凈額）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)Growth、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、現(xiàn)金持有量Cash（現(xiàn)金持有量除期初固定資產(chǎn)凈額）、上市年數(shù)Age、公司規(guī)模Size、考慮現(xiàn)金紅利再投資的年回報(bào)率Ret、控制行業(yè)和年度的影響。對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸分析，得到公司的期望投資水平Exp-Invi，t，然后用公司的實(shí)際投資水平減去期望投資水平，得出公司的非效率投資，按照殘差計(jì)算絕對(duì)值表示非效率投資水平。若非效率投資水平大于0，則表明過(guò)度投資Overinv；若非效率投資水平小于0，則表明投資不足Underinv，并對(duì)其取絕對(duì)值Underinv。

2.解釋變量

ICD為內(nèi)部控制缺陷，反映企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷。借鑒劉焱等的方法[ 15 ]，參考我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》列示的企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷的跡象，最終得到若公司存在以下情況，則認(rèn)為存在內(nèi)部控制缺陷取1，否則為0。（1）年報(bào)被出具保留、否定或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；（2）內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告或內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中存在關(guān)于公司治理或內(nèi)部控制的否定語(yǔ)句；（3）發(fā)布會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正聲明或財(cái)務(wù)重述；（4）違規(guī)受到證監(jiān)會(huì)處罰。

3.調(diào)節(jié)變量

Power為高管權(quán)力，主要研究以CEO為代表的高管。借鑒Finkelstein、代彬等的方法[ 16-17 ]，修正權(quán)力指標(biāo)選取六個(gè)權(quán)力指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建高管權(quán)力指數(shù)，該指數(shù)越大，表示高管權(quán)力越大，各權(quán)力指標(biāo)的度量詳見(jiàn)表1。

4.控制變量

公司規(guī)模（Size），期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；公司成長(zhǎng)性（Growth），年度營(yíng)業(yè)收入總額的增長(zhǎng)率；自由現(xiàn)金流量（FCF），企業(yè)t年的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流減去折舊、攤銷(xiāo)和預(yù)期的t年新增投資后的余額與總資產(chǎn)均值的比值；管理費(fèi)用率（Adm），管理費(fèi)用在主營(yíng)業(yè)務(wù)收人中所占的比例；大股東占款（Msa），其他應(yīng)收款在總資產(chǎn)中所占的比例；籌資現(xiàn)金流（Fcf），籌資活動(dòng)的現(xiàn)金流量?jī)纛~在總資產(chǎn)中所占的比例；并控制年度（Year）和行業(yè)（Indu）影響。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

根據(jù)非效率投資模型，計(jì)算得出預(yù)期投資水平，由實(shí)際投資水平與預(yù)期投資水平的差額得出非效率投資水平Overinv或Underinv，表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2的結(jié)果顯示，2012—2015年樣本公司中有1 430家上市公司存在過(guò)度投資現(xiàn)象，占全部樣本公司的39.19%，有2 219家上市公司存在投資不足現(xiàn)象，占全部樣本公司的60.81%。這一數(shù)據(jù)意味著我國(guó)上市公司存在的非效率投資現(xiàn)象主要表現(xiàn)為投資不足，與王書(shū)珍的研究結(jié)論相一致[ 18 ]。其中，過(guò)度投資的均值為0.029，最大值為0.301，最小值為0.002；投資不足的均值為-0.031，最大值及最小值分別是-0.006和-0.120?？梢钥闯?，過(guò)度投資樣本公司的整體均值大于投資不足樣本公司的整體均值，表明存在過(guò)度投資現(xiàn)象的上市公司非效率投資程度大于投資不足上市公司的非效率投資程度。總之，從非效率投資總體公司的數(shù)量來(lái)看，我國(guó)上市公司中存在投資不足現(xiàn)象的公司要多于發(fā)生過(guò)度投資的公司，但就非效率投資的程度來(lái)講，過(guò)度投資的非效率投資程度高于投資不足的非效率投資程度，與池國(guó)華等的研究結(jié)論一致[ 3 ]。各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣顯示，除Age外，解釋變量ICD與被解釋變量（Overinv/Underinv）之間的關(guān)系，及各控制變量與被解釋變量之間的關(guān)系與預(yù)測(cè)關(guān)系相一致。各變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.5，變量間不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

（二）內(nèi)部控制缺陷對(duì)非效率投資影響的回歸結(jié)果

表3是模型（1）的檢驗(yàn)結(jié)果，將樣本組分為過(guò)度投資與投資不足兩組，并根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將兩個(gè)樣本組分為國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)兩類(lèi)。對(duì)于過(guò)度投資Overinv樣本的檢驗(yàn)結(jié)果，全樣本公司ICD的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為正；對(duì)于投資不足樣本Underinv的檢驗(yàn)結(jié)果，全樣本公司ICD的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為正?？梢钥闯觯徽撘蜃兞渴沁^(guò)度投資（Overinv）還是投資不足（Underinv），全樣本ICD的回歸系數(shù)均在10%顯著性水平上為正，表明存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司，非效率投資現(xiàn)象較嚴(yán)重，支持假設(shè)H1。

就不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)樣本組的ICD與過(guò)度投資（Overinv）的系數(shù)為0.023，在1%水平上顯著正相關(guān)，顯著性水平及系數(shù)絕對(duì)值均大于民營(yíng)企業(yè)，表明國(guó)有企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷對(duì)其非效率投資水平的影響更顯著，驗(yàn)證假設(shè)H1a；就不同類(lèi)型非效率投資的分組樣本，對(duì)于過(guò)度投資（Overinv）樣本，國(guó)有企業(yè)ICD的系數(shù)在1%水平上顯著為正，民營(yíng)企業(yè)ICD的系數(shù)在10%水平上顯著為正，表明國(guó)有企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷更易引發(fā)過(guò)度投資現(xiàn)象；對(duì)于投資不足（Underinv）樣本，民營(yíng)企業(yè)ICD的系數(shù)在5%水平上顯著為正，國(guó)有企業(yè)ICD的系數(shù)不顯著，表明民營(yíng)企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷更易引發(fā)投資不足現(xiàn)象，支持假設(shè)H1b。由此得出，對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)部控制缺陷引致不同類(lèi)型非效率投資現(xiàn)象的作用機(jī)理進(jìn)行分類(lèi)治理，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部控制規(guī)范的貫徹落實(shí)，以降低內(nèi)部控制缺陷發(fā)生率，進(jìn)而緩解企業(yè)的非效率投資現(xiàn)象。

（三）內(nèi)部控制缺陷、高管權(quán)力對(duì)非效率投資的影響

表4是模型（2）的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出高管權(quán)力Power的回歸系數(shù)在不同顯著性水平上顯著為正，表明企業(yè)高管權(quán)力越大，非效率投資現(xiàn)象越嚴(yán)重，意味著高管權(quán)力膨脹，會(huì)通過(guò)非效率投資方式攫取私利，部分支持假設(shè)H2。且對(duì)于過(guò)度投資及投資不足樣本公司，高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷交互項(xiàng)Power*ICD的回歸系數(shù)在不同顯著性水平上顯著為正，表明企業(yè)高管權(quán)力膨脹，會(huì)增大內(nèi)部控制缺陷對(duì)非效率投資水平的正向影響程度，支持假設(shè)H2。由此得出，應(yīng)合理配置高管權(quán)力，從源頭上抑制高管權(quán)力膨脹，以遏制高管凌駕于內(nèi)部控制，引致內(nèi)部控制失效，進(jìn)而增大非效率投資發(fā)生率的現(xiàn)象。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

做如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）考慮到存在內(nèi)部控制缺陷公司與不存在內(nèi)部控制缺陷公司本身特質(zhì)的差異，可能會(huì)影響高管權(quán)力及非效率投資，產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，采用Heckman兩階段法進(jìn)行修正；（2）對(duì)于投資過(guò)度和投資不足的精確計(jì)量問(wèn)題，借鑒李萬(wàn)福等在資本投資模型中采用的加長(zhǎng)時(shí)間跨度方法[ 7 ]，計(jì)算企業(yè)的非效率投資程度；（3）鑒于2010年后推行的EVA業(yè)績(jī)考核制度，會(huì)在一定程度上抑制國(guó)有企業(yè)的過(guò)度投資，控制宏觀制度因素的影響。檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)實(shí)證性差異。

五、結(jié)論與啟示

本文考慮到內(nèi)部控制缺陷增加了企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)引致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇程度，會(huì)影響企業(yè)的投資決策，檢驗(yàn)了內(nèi)部控制缺陷對(duì)非效率投資的影響，研究了高管權(quán)力通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制缺陷影響引致的非效率投資效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司，非效率投資現(xiàn)象較嚴(yán)重，相較于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷對(duì)非效率投資的影響更顯著，且國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷更易引發(fā)過(guò)度投資，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷更易引發(fā)投資不足；（2）高管權(quán)力膨脹，增強(qiáng)了內(nèi)部控制缺陷對(duì)非效率投資的正向影響作用。由此得到啟示：在企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)實(shí)施分類(lèi)治理，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)高管權(quán)力的監(jiān)督和約束，加強(qiáng)對(duì)高管投資意愿的正確引導(dǎo)與規(guī)范等方式，增強(qiáng)內(nèi)部控制規(guī)范的落地效果，減少內(nèi)部控制缺陷發(fā)生率，降低企業(yè)非效率投資水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 侯巧銘，宋力，蔣亞朋.管理者行為、企業(yè)生命周期與非效率投資[J].會(huì)計(jì)研究，2017（3）：61-67.

[2] 賀京同，范若瀅.寬松貨幣政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)非效率投資[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（5）：95-108.

[3] 池國(guó)華，楊金，郭菁晶.內(nèi)部控制、EVA考核對(duì)非效率投資的綜合治理效應(yīng)研究：來(lái)自國(guó)有控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（10）：63-69.

[4] COSTELLO A M. The impact of financial reporting quality on debt contracting：evidence from internal control weakness reports[J]. Journal of Accounting Research，2011，49（1）：97-136.

[5] 方紅星，金玉娜.公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（7）：63-69.

[6] 周傳麗，余春芳.高管配置、非效率投資與內(nèi)部控制關(guān)系：基于上市家族企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：26-33.

[7] 曉芳，徐楊.上市公司內(nèi)部控制水平與非效率投資關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2015（1）：37-43.

[8] 李萬(wàn)福，林斌，楊德明，等.內(nèi)控信息披露、企業(yè)過(guò)度投資與財(cái)務(wù)危機(jī)：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2010（4）：76-141.

[9] 王治，張皎潔，鄭琦.內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)非效率投資：基于我國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2015，27（9）：95-107.

[10] 趙息，張西栓.高管權(quán)力及其對(duì)內(nèi)部控制的影響：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013（1）：114-122.

[11] GILJE E P， TAILLARD J P. Do private firms invest differently than public firms：taking cues from the natural gas industry[J]. Journal of Finance，2016，71（4）：1733-1778.

[12] 譚慶美，陳欣，張娜，等.管理層權(quán)力、外部治理機(jī)制與過(guò)度投資[J].管理科學(xué)，2015（4）：59-70.

[13] 郭軍.多層次視角下企業(yè)高管權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制缺陷的影響機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2017.

[14] RICHARDSON S. Over-investment of free cash flow[J]. Review of Accounting Studies，2016，11（2/3）：159-189.

[15] 劉焱，張勝?gòu)?qiáng)，田甜.生命周期視角下非效率投資的影響動(dòng)因研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015（1）：52-58.

[16] FINKELSTEIN S. Power in top management teams： dimensions， measurement and validation [J].Academy of Management Journal，1992，35（3）：505-538.

[17] 代彬，彭程，郝穎.國(guó)企高管控制權(quán)、審計(jì)監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息透明度[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（11）：113-123.

[18] 王書(shū)珍.內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)投資效率的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2016（6）：52-55.

[19] 葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)盈余管理的影響[J].審計(jì)研究，2012（6）：50-59.