陳昌業(yè)

前不久，Netflix在戛納遭遇了“歧視”，其參加主競賽單元的影片被戛納電影節(jié)認(rèn)定為不符合“只有在法國院線公映過的影片才有資格在主競賽單元參賽”的規(guī)定——有意思的是，這似乎是戛納為Netflix量身定制的新規(guī)則，畢竟Netflix去年帶奉俊昊的《玉子》和諾亞·鮑姆巴赫的《邁耶羅維茨的故事》參賽時，只遭遇了其他電影廠商和藝術(shù)家們的激烈反對。

規(guī)則的朝令夕改，可以理解為對漏洞的修補(bǔ)，也可以理解為對Netflix出品影片的排斥——后者的商業(yè)模式迥異于影院發(fā)行的傳統(tǒng)電影。如果Netflix“臣服”于戛納的新規(guī)（也是傳統(tǒng)），無疑是對自己的否定。顯然，這是Netflix不能接受的。

戛納電影節(jié)總監(jiān)蒂耶里·福茂表示，“他們選擇這樣的商業(yè)模式無可厚非，我尊重他們。但我們的重心是電影，希望只有在院線公映的電影才可以參賽，這是電影愛好者的模式，Netflix也必須尊重。”戛納對Netflix的猶豫與反對，如果是以此為邏輯，還是有些不夠堅實(shí)。畢竟，現(xiàn)在已經(jīng)有大量的電影愛好者通過視頻網(wǎng)站這一發(fā)行渠道看電影——除非這些觀眾不是電影愛好者，否則電影節(jié)拒絕Netflix的理由太過牽強(qiáng)。

就在一周前，美國電影協(xié)會（MPAA）發(fā)布了2017年度的影院及家庭娛樂市場環(huán)境報告（THEME report）。這份報告在名字上即與過去幾年有所不同，MPAA對市場統(tǒng)計的范圍首次擴(kuò)展到了家庭娛樂（home entertainment），引用MPAA全球研究副總裁Julia Jenks的原話就是，“為了反映當(dāng)今全球觀眾消費(fèi)創(chuàng)意內(nèi)容的多種方式。”家庭娛樂在此份報告里被劃分為兩個統(tǒng)計門類：一個是數(shù)字式，包括VOD、訂閱式流媒體（subscription streaming），Netflix即屬于后者范疇；另一個是日漸衰減的物理介質(zhì)式，包括藍(lán)光、DVD的租賃與銷售等。MPAA主席在報告的卷首語中更為清晰與直接地指出這一“創(chuàng)新”的原因：影院觀影體驗(yàn)是觀眾與創(chuàng)作者之間極為重要的聯(lián)系，但在票房之外，觀眾早就不再被觀影方式限制，事實(shí)上，今天的電影不僅有第二塊屏幕，還有第三塊、第四塊。北美最近幾年的年度票房已多次出現(xiàn)負(fù)增長，全球影院市場除了中國及其所在的亞太地區(qū)仍有強(qiáng)勁增長外，包括歐洲地區(qū)在內(nèi)的其他市場均是徘徊不前。此消彼長的是，2017年全球家庭娛樂市場有11%的增長率，以美國市場為例，美國消費(fèi)者創(chuàng)造了205億美元家庭娛樂“票房”，有100億美元來自于訂閱式流媒體，其中線上流媒體的觀影人次（U.S. Online Views/Transactions）為72.4億，而北美地區(qū)（美國及加拿大）2017年的觀影人次是12.4億，票房是111億美元。

更多電影愛好者出現(xiàn)在了非影院屏幕前，看電影不再被影院所局限，電影不應(yīng)再被影院所“狹隘”化定義。

盡管我們似乎是在“隔岸觀火”，但中國市場上也發(fā)生著相似的行業(yè)劇變，視頻網(wǎng)站們的收費(fèi)會員商業(yè)模式正在不斷“開疆拓土”，愛奇藝和騰訊視頻都已經(jīng)超過6000萬會員。不過，他們都還沒有發(fā)展到如Netflix般成熟和強(qiáng)壯，能夠橫沖直撞地挑戰(zhàn)戛納——期待我們的流媒體巨頭也能在金雞獎、百花獎、上影節(jié)上用非影院發(fā)行的影片去“沖擊”關(guān)于電影節(jié)的舊規(guī)則，成為世界浪潮里改寫有關(guān)“電影”定義的另一股重要力量。

迎接改變，包容挑戰(zhàn)，融合創(chuàng)新——沒有不可變的傳統(tǒng)，既然是面向觀眾的藝術(shù)，又有什么是必須與觀眾的劇烈改變對抗的“真理”呢？