李璐玚

摘 要：“公眾人物”的隱私權(quán)是指公眾人物這一特殊主體對自己與公共利益、群體利益無關(guān)的、不愿他人干涉的個人私事和不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域的控制權(quán)。本文結(jié)合披露隱私的渠道之一“網(wǎng)絡(luò)媒體”與公眾人物中有代表性的“體育公眾人物”為探究點，探討網(wǎng)絡(luò)媒體對體育公眾人物隱私的不正當(dāng)披露，并利用案例分析其產(chǎn)生的原因及表現(xiàn)形式，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)媒體、公眾人物與社會現(xiàn)實，提出較為可行的制約辦法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)媒體；體育公眾人物；隱私權(quán)；隱私權(quán)保護

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）03-0042-02

一、體育公眾人物隱私權(quán)因素分析

1.概念界定---公眾人物與體育公眾人物

“公眾人物”是指在社會生活中廣為人知的社會成員。出于其社會形象的公眾性，其榮譽權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利的保護與一般個人體是存在差異的。對公眾人物的討論中，信息可以允許有限的錯誤；出于信息公開與個人隱私保密的平衡，公眾人物的言行要經(jīng)受公眾的檢驗。這種檢驗和討論，就意味著這種“公共性”使得他們不得不忍受暫時的非惡意錯誤報道。而凡事都是要有一個“度”的，公眾人物與普通人一樣都需要有一定的私人空間，雖然他們受保護的私人空間小于普通人，但作為有人格尊嚴(yán)的獨立個體，他們的隱私權(quán)的減損不能是無限的，是否將個人的私生活置于媒體的監(jiān)督之下，他們是擁有選擇權(quán)的。因此，對于公眾人物的報道，應(yīng)在一定的尺度之內(nèi)進行把握，他們有權(quán)利選擇性的將自己的私生活置于媒體的監(jiān)督之下。因此，媒體對公眾人物的報道也應(yīng)恪守一定的標(biāo)準(zhǔn)， 把持一定的尺度， 否則將會引發(fā)對公眾人物隱私權(quán)的侵害。

“體育公眾人物”，一直以來沒有較為明確的概念，從字面意思上理解，就是在體育領(lǐng)域被大眾廣泛熟悉的社會成員。但是這個概念需要有幾方面明確的界定：第一，除職業(yè)運動員外，還有哪些屬于體育公眾人物？誠然，被廣泛熟知的、運動成績頂尖的、多次被媒體報道的、與媒介互動明顯的職業(yè)運動員固然是體育公眾人物，那諸如教練員、解說員、裁判員、體育志愿者甚至體育官員等等是否又應(yīng)該被介入到體育公眾人物的范疇中？筆者認為，以裁判員為例，一個裁判的知名度、比賽的轉(zhuǎn)播率、現(xiàn)場觀眾人數(shù)、裁判的國際等級等各項指標(biāo)都是重要的判斷依據(jù)，其他方面的公眾人物亦是如此；第二，并不是在某一時段的體育公眾人物就是永遠的體育公眾人物。運動員是有運動壽命和運動生命周期的，在結(jié)束了運動員角色后，可能會向不同的社會身份轉(zhuǎn)型，選擇繼續(xù)從事體育方面的公眾事業(yè)，如成為體育官員、體育教練、體育解說等，都是選擇繼續(xù)高調(diào)出現(xiàn)在公眾面前的方式；但不少選擇退役后淡出公眾視野。這個界定就是說，還是要以曝光度的“現(xiàn)在時”來區(qū)分和界定是否為體育公眾人物的。

2體育公眾人物隱私權(quán)的特征、內(nèi)容、限制

（1）體育公眾人物隱私權(quán)的特征與內(nèi)容。隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、隱私和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)[1]。體育公眾人物隱私權(quán)的主體是體育公眾人物，體育公眾人物隱私權(quán)的客體包括私人活動、個人信息和個人領(lǐng)域[2]。他們的私人活動與他人無關(guān)，與公眾利益更無牽扯，一個人的人際網(wǎng)路、社會生活、交友出游、家庭生活等都包括在內(nèi)。而諸如個人生理信息、家庭生活、個人號碼、財產(chǎn)情況、心理動態(tài)、疾病與否等都屬于個人信息范疇，非特殊情況下不得被披露。包括個人居住地、身體隱私部位、隨身物品等都屬個人領(lǐng)域， 也擁有不被侵犯的權(quán)利。

（2）體育公眾人物隱私權(quán)的限制。體育公眾人物擁有自身的隱私權(quán)，其保護范圍受新聞自由權(quán)、公共利益、公眾需求、公眾知情權(quán)等各方面的限制。獎金應(yīng)透明。我國以舉國體制的形式開展對運動員的培養(yǎng)，由于運動員是全職進行運動訓(xùn)練，故政府、國家對其的獎金獎勵成為其收入的主要部分。對于運動成績的獎金，是參加比賽所獲得的應(yīng)有獎勵，也是激勵其提高成績的有效方式。其完稅情況、納稅情況等應(yīng)公開可查，以避免個人所得稅等未繳納所帶來的偷稅漏稅等不良情況，公眾應(yīng)對其有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。其作風(fēng)應(yīng)受監(jiān)督。體育公眾人物的本質(zhì)還是體育訓(xùn)練和運動成績，其訓(xùn)練作風(fēng)、比賽作風(fēng)、個人生活作風(fēng)等都應(yīng)受到監(jiān)督。其監(jiān)督渠道影視媒體，對于體育公眾人物的運動成績和比賽成績，應(yīng)采取透明公開報道的形式，其公示應(yīng)有流程，在網(wǎng)站應(yīng)可查。對其運動作風(fēng)監(jiān)督方面應(yīng)依法披露其興奮劑檢測、毒品檢測等結(jié)果，公眾有知情權(quán)了解。其私生活違法違紀(jì)行為應(yīng)被曝光。體育公眾人物除日常訓(xùn)練和比賽活動之外，與其他公眾人物一樣，都應(yīng)有不受侵犯和干擾的私生活。然而，如若體育公眾人物不注重對私生活的約束，做出違法亂紀(jì)之行為，是應(yīng)該受到曝光和譴責(zé)的。例如，2017年8月15日，天津某足球俱樂部成員張某酒后駕駛機動車與路邊6臺車輛相撞，造成7輛機動車受損，雖無人員傷亡，但仍造成不良的社會影響。2013年11月，游泳運動員孫某駕車發(fā)生小型交通事故，事后查明系無照駕駛，在社會上也造成了不良的影響。作為體育公眾人物，應(yīng)時刻謹記其社會影響，杜絕其私生活中的違法、違紀(jì)行為。

二、侵害行為分類

私人活動、私人空間和私人信息共同構(gòu)成公民的隱私權(quán)范疇。而體育公眾人物擁有公眾人物的屬性，隱私權(quán)分為私生活安寧權(quán)、隱私占有權(quán)和空間私密權(quán)三個方面。

1.對私生活安寧權(quán)的侵害

體育公眾人物的私生活安寧權(quán)包括私生活安寧保持權(quán)和私生活不受侵犯權(quán)，這兩種權(quán)益是在體育公眾人物私生活的范疇中，與公眾利益無關(guān)的情況下討論的。然而，出于商業(yè)利益和點擊率的驅(qū)使，網(wǎng)絡(luò)媒體曝光體育公眾人物私生活，并做出蹲點、偷拍、跟拍甚至強制采訪等有損私生活安寧權(quán)的行為又屢見不鮮。例如，《體壇淫亂私生活盤點 放蕩不羈的體育明星》一文中，曝露了很多體育公眾人物不為人知的私生活，男女體育體育公眾人物的親密照、體育公眾人物自己的私房照、偷拍的體育公眾人物的素顏照等。事實上，這些體育公眾人物在私下里的私人生活，只要無損于公眾利益和道德標(biāo)準(zhǔn)，與誰共餐、何種裝束、如何出行等行為都屬于其私人空間中的個人行為，網(wǎng)絡(luò)媒介無權(quán)對其進行報道和披露，應(yīng)尊重其私生活安寧權(quán)。

2.對隱私占有權(quán)的侵害

隱私占有權(quán)即私生活秘密權(quán)是指體育公眾人物對其自身隱私依法占有、保密和支配的權(quán)力。除上文提及的限制之外，對其隱私權(quán)的保密權(quán)應(yīng)建立在對社會沒有危害的基礎(chǔ)之上。一些網(wǎng)絡(luò)媒介利用網(wǎng)絡(luò)媒體的匿名性和信息傳播不受限制等特點，對體育公眾人物的隱私多有窺探，曝光其個人生活等諸多信息。如《9對體育明星的情史》《盤點明星大腕們的糖尿病史》《偷情裸照遭曝光美媒：有人想擾亂熱火軍心》《鐵證！私會小三被抓包與性感女主播過夜》。等報道就是如此?！?對體育明星的情史》中，以挖掘體育明星初戀為報道由頭，對體育公眾人物的婚戀情況進行了曝光，很多未經(jīng)公開的婚戀信息等被大肆的猜測和報道，并大量配圖，將個人短信通訊等情況曝光于網(wǎng)絡(luò)之中，侵害了其隱私占有權(quán)。

3.對空間私密權(quán)的侵害

體育公眾人物之于與社會公共利益無關(guān)的個人隱私領(lǐng)域具有不受侵害的權(quán)利。私人的空間如住所、私人行程、私人通訊和私人談話等都屬于空間私密權(quán)的范疇。在《盤點國內(nèi)外頂級體育明星的千萬豪宅》的報道中，網(wǎng)絡(luò)媒介對中外體育明星的私人住所都進行了盤點與報道，甚至是對其內(nèi)部裝修、房屋價格、防衛(wèi)安保等進行了披露，除對其空間隱私權(quán)造成侵害外，更容易引起不法分子對其的窺伺覬覦，造成不良的后果。在一些網(wǎng)絡(luò)媒介報道中，也經(jīng)常將體育公眾人物喬遷、添丁、嫁娶等私人行為進行跟拍報道。這類空間隱私的個人行為，卻被網(wǎng)絡(luò)媒體記者偷拍，網(wǎng)絡(luò)媒體用細致的方式描繪了如搬家的分工，并且由此猜及家族和家族之間的恩怨，生出了對“豪門是非多”的不切實際的討論。事實上，無論是否有家族恩怨，無論搬家是否親力親為，這與公眾利益都毫無關(guān)系，只是體育公眾人物的私人活動。但由于走入了公眾視野，使得媒體重視、受眾關(guān)注，于是這種“奪人眼球”的報道便產(chǎn)生了。而這種行為無疑是對體育公眾人物隱私權(quán)的侵害。

三、侵害體育公眾人物隱私權(quán)原因

主觀故意。為博取眼球，一些網(wǎng)絡(luò)媒體不惜用低劣手段，進行披露體育公眾人物隱私的報道，以獲取某些受眾的點擊率，從而為網(wǎng)絡(luò)媒體的廣告收入添磚加瓦。這種行為是以侵犯體育公眾人物隱私權(quán)為代價的、不可取的行為，是傳播者主觀故意的范疇。非主觀故意但客觀構(gòu)成侵權(quán)行為。雖非傳播者本意，非以經(jīng)濟利益為目的，但客觀上仍造成了侵權(quán)行為，屬少數(shù)現(xiàn)象，對此類情況的探討是否應(yīng)歸于“新聞侵害隱私權(quán)”及“是否歸屬于公眾利益”從而進行侵權(quán)抗辯是不屬于本文的討論范疇的。在這里提到此種情形也是確保研究脈絡(luò)的清晰性和研究范圍的嚴(yán)謹性。

四、結(jié) 語

我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》等相關(guān)法律條令，同時也應(yīng)在法律法規(guī)上完善對互聯(lián)網(wǎng)空間公眾人物隱私權(quán)的保護。體育公眾人物只是公眾人物的一個代表，《民法通則》中關(guān)于“公眾人物”隱私權(quán)的概念也尚需完善的描述。此外，明晰網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護范圍、明確其隱私權(quán)的保護責(zé)任體系、明辨其保護過程中將要面臨的問題，也是未來互聯(lián)網(wǎng)管理的一個重要責(zé)任。與此同時，網(wǎng)絡(luò)媒體也應(yīng)加強行業(yè)自律，向著積極、和諧、健康的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1] 王利明.人格權(quán)新論[M].長春：吉林人民出版社，1994：487.

[2] 李克.以案說法從書精神損害賠償案例[M].北京：人民法院出版社，2004：139

[3] 胡泳.網(wǎng)絡(luò)討論的參與者[J].國際新聞界，2007（11）.

[4] Yasser R L. Tort s and sport s ： legal liability in professional andamateur at hletics. 1985 ： Greenwood Press. 115.

[5] Time ，Inc. v. Johnston 448 F. 2d 378 （4t h Cir . 1971） .

[6] Virgil v. Time ， Inc. 527 F. 2d 1122 （9t h Cir . 1975） .

[7] 康為民.傳媒與司法[M].北京：人民法院出版社，2004：210.

[8] 顧理平.新聞法學(xué)[M].北京：中國廣播電視出版社，1999：32

[9] 陳志娟.論媒體報道視野下的娛樂明星隱私權(quán)法律保護[J].警官文苑，2010（03）.

[10] 楊劍峰.體育新聞娛樂化批判[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2008，42（12）：16-20.

[11] 孟臥杰.網(wǎng)絡(luò)時代公眾人物隱私權(quán)的法律保護[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2011（1）.

[12] 張翠翠，林琳，胡洪泉.論新聞報道與體育名人的權(quán)力沖突[J].體育成人教育導(dǎo)刊，2009，25（6）.

[13] Schramm， Wilbur Lang， et al. The beginnings of communication study in America： A personal memoir. SAGE Publications， Incorporated， 1997.

[14] Siebert， Fred Seaton. Four theories of the press： The authoritarian， libertarian， social responsibility， and Soviet communist concepts of what the press should be and do. University of Illinois Press， 1956.

[責(zé)任編輯：傳馨]