劉明彥

中國(guó)銀行業(yè)正面臨史上最嚴(yán)厲的監(jiān)管和央行的宏觀審慎評(píng)估（MPA）考核，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)正經(jīng)受著調(diào)整的考驗(yàn)，以股份制銀行為代表的中型銀行存款增長(zhǎng)乏力，甚至出現(xiàn)“負(fù)債荒” 的威脅。美國(guó)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典范，研究其行業(yè)資產(chǎn)占比過(guò)半的四大銀行——摩根大通、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行和花旗集團(tuán)，自金融危機(jī)以來(lái)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)及盈利變化規(guī)律，或許可以為中國(guó)銀行業(yè)改革提供借鑒。

資產(chǎn)構(gòu)成中貸款占比約為四成，證券投資占半壁江山

美國(guó)四大銀行自金融危機(jī)以來(lái)總資產(chǎn)增速分化，整體增速緩慢，約為行業(yè)平均水平的五成。2008年底美國(guó)四大銀行摩根大通、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行和花旗集團(tuán)總資產(chǎn)合計(jì)7.24萬(wàn)億美元，到2017年底升到8.61萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)18.89%，平均年增速為2.10%；而同期美國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)由12.24萬(wàn)億美元升至16.85 萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)37.73%，年增速為4.19%，即美國(guó)四大銀行年增速僅為行業(yè)增速的50%。就四大銀行資產(chǎn)增速而言，增速分化嚴(yán)重，富國(guó)銀行9年間總資產(chǎn)增長(zhǎng)49%，美國(guó)銀行為25%，摩根大通為16%，而花旗集團(tuán)卻出現(xiàn)5%的資產(chǎn)收縮。不過(guò)，花旗能夠從破產(chǎn)邊緣回歸正常軌道，也算是一個(gè)奇跡。（見(jiàn)圖1）

美國(guó)四大銀行自金融危機(jī)以來(lái)貸款年均增速約為2%，顯著低于同期銀行業(yè)貸款年均5%的增速。受金融危機(jī)的沖擊，美國(guó)四大銀行2009年貸款余額較上年收縮11%，為2.78萬(wàn)億美元；自2009年至2017年底，美國(guó)四大銀行貸款余額增長(zhǎng)24%，年均增速為3%；而同期美國(guó)銀行業(yè)貸款余額由8.98萬(wàn)億美元升至12.57萬(wàn)億美元，增幅為40%，年均增速為5%，美國(guó)四大銀行傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)在金融危機(jī)之后增速低于同業(yè)整體水平，原因是大型銀行愿意將資金投向高收益、流動(dòng)性好的金融市場(chǎng)，即擴(kuò)大交易賬戶規(guī)模。（見(jiàn)圖2）

美國(guó)四大銀行貸款占資產(chǎn)比例自金融危機(jī)以來(lái)整體小幅回落，其貸款占比顯著低于銀行業(yè)整體水平。2008年底美國(guó)四大銀行貸款占資產(chǎn)比例為43%，到2017年底這一比例降至40%，而這期間美國(guó)銀行業(yè)貸款占資產(chǎn)比例穩(wěn)定在75%的水平，表明美國(guó)大型銀行貸款占比明顯低于同業(yè)，而交易賬戶資產(chǎn)占比則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同業(yè)整體水平。就美國(guó)四大銀行而言，貸款資產(chǎn)占比差異明顯， 2008年底富國(guó)銀行、美國(guó)銀行、花旗集團(tuán)和摩根大通這一比例分別為64%、50%、34%和33%，即富國(guó)銀行和美國(guó)銀行傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)占比明顯高于摩根大通和花旗集團(tuán)。隨后十年間富國(guó)銀行和美國(guó)銀行貸款資產(chǎn)占比降幅顯著，分別降至48%和41%，而花旗集團(tuán)和摩根大通占比則略有上升，分別為35.5%和36.2%，可見(jiàn)后兩者更側(cè)重于投資銀行業(yè)務(wù)。（見(jiàn)圖3）

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行投資規(guī)模上升約三成，其中富國(guó)銀行和美國(guó)銀行投資規(guī)模升幅巨大，花旗集團(tuán)投資規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定。2008年底美國(guó)四大銀行投資類資產(chǎn)余額為3.04萬(wàn)億美元，到2017年度升至4.07萬(wàn)億美元，累計(jì)增長(zhǎng)34%。其中富國(guó)銀行增幅最大，累計(jì)增長(zhǎng)180%，其次為美國(guó)銀行，增幅為54%，再次為摩根大通增，幅為13%，花旗集團(tuán)因受金融危機(jī)沖擊巨大，九年間投資規(guī)模僅增長(zhǎng)1%。（見(jiàn)圖4）

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行投資余額資產(chǎn)占比顯著提升， 其中曾經(jīng)以傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)為主的富國(guó)銀行、美國(guó)銀行投資占比上升幅度更大。數(shù)據(jù)顯示，2008年底，美國(guó)四大銀行投資余額占比為42%，到2017年底這一比例升至47%，其中2015年底曾創(chuàng)下49.5%歷史高位，表明在股市持續(xù)上漲的背景下，大型銀行在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下提高投資余額占比不可避免，盡管金融危機(jī)已經(jīng)表明這將增加銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。圖5顯示，摩根大通和花旗是傳統(tǒng)投資銀行業(yè)務(wù)占比較高的銀行，尤其是花旗因此在金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，富國(guó)銀行則以低投資銀行業(yè)務(wù)占比而穩(wěn)健著稱，但金融危機(jī)以來(lái)，該行投資余額占比也從23%飆升至43%， 看來(lái)綜合化經(jīng)營(yíng)對(duì)大型銀行是必然選擇。

負(fù)債構(gòu)成中存款占比升至近七成，對(duì)市場(chǎng)融資依賴顯著降低

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行存款余額保持5%的增速，略低于銀行業(yè)7%的平均增速。2008年底美國(guó)四大銀行存款余額為3.45萬(wàn)億美元，到2017年底增至5.05萬(wàn)億美元，累計(jì)增長(zhǎng)46%； 同期美國(guó)銀行業(yè)存款余額由7.33萬(wàn)億美元升至12.06萬(wàn)億美元， 累計(jì)增長(zhǎng)65%，大型銀行存款增速明顯低于整體水平。但美國(guó)四大銀行存款增速分化明顯，富國(guó)銀行9年間存款累計(jì)增長(zhǎng)71%， 年均增長(zhǎng)約8%；美國(guó)銀行、摩根大通分別累計(jì)增長(zhǎng)48%和43%， 年均增長(zhǎng)分別為5.3%和4.8%；花旗集團(tuán)存款增速最低，累計(jì)增長(zhǎng)24%，年均增速不足3%。這表明除富國(guó)銀行外，其他三大型行負(fù)債增長(zhǎng)更依賴于市場(chǎng)融資。（見(jiàn)圖6）

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行存款負(fù)債占比持續(xù)上升，富國(guó)銀行存款負(fù)債占比領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)明顯。通常認(rèn)為存款的穩(wěn)定性高于金融市場(chǎng)的批發(fā)融資，因而存款負(fù)債占比高的銀行具有低流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和低資金成本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，2008年底，美國(guó)四大銀行平均存款負(fù)債比為53%，到2017年底這一指標(biāo)上升至66%，提升13 個(gè)百分點(diǎn)。從負(fù)債角度看，美國(guó)四大銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)明顯降低， 其中富國(guó)銀行的存款負(fù)債占比遙遙領(lǐng)先于其他三大銀行，這是它在上輪金融危機(jī)中受到?jīng)_擊最小的原因之一。（見(jiàn)圖7）

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行市場(chǎng)融資余額持續(xù)降低，花旗和摩根大通降幅最大。美國(guó)大型銀行的市場(chǎng)融資類似于中國(guó)銀行業(yè)的同業(yè)負(fù)債，主要包括購(gòu)買聯(lián)邦基金和售出的證券回購(gòu)、交易賬戶負(fù)債、長(zhǎng)期借款、短期借款及其他負(fù)債，銀行的此類資金來(lái)源對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性有較大的依賴，且對(duì)銀行的信用評(píng)級(jí)非常敏感。數(shù)據(jù)顯示，2008年底美國(guó)四大銀行市場(chǎng)類融資余額為3.19萬(wàn)億美元，到2017年底降至2.49萬(wàn)億美元，降幅為22%，而期間美國(guó)四大銀行的總負(fù)債從6.66萬(wàn)億美元增加至7.68萬(wàn)億美元，升幅為15%。美國(guó)四大銀行對(duì)市場(chǎng)融資（批發(fā)資金）依賴的降低，表明它們對(duì)金融危機(jī)教訓(xùn)有所吸收，面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)明顯下降。（見(jiàn)圖8）

盈利能力快速恢復(fù)，貸款損失撥備大幅減少和交易銀行賬戶盈利飆升是關(guān)鍵

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行盈利能力大幅增強(qiáng)，包括陷入破產(chǎn)邊緣的花旗在內(nèi)盈利能力都已恢復(fù)到危機(jī)前的水平。受信用違約率上升和金融市場(chǎng)資產(chǎn)減計(jì)的雙重打擊，2008年底受花旗巨虧324億美元的影響，美國(guó)四大銀行虧損220億美元，到2015年底四大銀行凈利潤(rùn)合計(jì)806億美元，盈利能力恢復(fù)到危機(jī)前的水平， 尤其是花旗成功從破產(chǎn)邊緣恢復(fù)正常盈利，反映出美國(guó)銀行業(yè)極強(qiáng)的韌性和美國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的穩(wěn)定性。但是，2017年底花旗再次出現(xiàn)虧損66億美元，主要受新稅收改革調(diào)整遞延所得稅資產(chǎn)減計(jì)影響，但預(yù)計(jì)未來(lái)減稅將產(chǎn)生正面的影響。（見(jiàn)圖9）

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行利息凈收入快速回升，但整體增長(zhǎng)趨勢(shì)平緩。2008年底美國(guó)四大銀行利息凈收入為1630億美元， 兩年后大升至24%，創(chuàng)下2020億美元的近十年歷史新高，此后穩(wěn)中有降，2017年底為1891億美元，較2010年的高位收縮7%，表明美國(guó)四大銀行盡管近年來(lái)貸款規(guī)模穩(wěn)步增加，但其凈利差收窄抑制利息凈收入的增長(zhǎng)。（見(jiàn)圖10）

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行貸款損失撥備大幅減少，即核銷壞賬下降，顯著推升其盈利能力。數(shù)據(jù)顯示，2008年底美國(guó)四大銀行的貸款損失撥備為975億美元，一年后攀升至1411億美元， 占當(dāng)年四大銀行利息凈收入的73%。隨后四大銀行的貸款損失撥備快速降低，2013年降至137億美元，之后略有上升，2017年底為187億美元，表明美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇使四大銀行的壞賬顯著減少。（見(jiàn)圖11）

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行非利息收入快速回升，之后保持穩(wěn)定，但其波動(dòng)性明顯高于利息凈收入。中國(guó)銀行業(yè)一直認(rèn)為非利息收入因?yàn)椴皇芸蛻粜庞脿顩r影響，其穩(wěn)定性會(huì)高于利息凈收入，但這個(gè)診斷從來(lái)沒(méi)有得到數(shù)據(jù)的支持。數(shù)據(jù)顯示，2008年底美國(guó)四大銀行非利息收入為699億美元。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，四大銀行的非利息收入穩(wěn)定在1500億美元左右，2017年底為1515億美元，較9年前增長(zhǎng)117%，表明與交易賬戶投資損益密切相關(guān)的非利息收入比傳統(tǒng)的利息凈收入波動(dòng)更大。（見(jiàn)圖12）

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)四大銀行交易銀行賬戶凈收入快速扭虧為盈，近8年四大銀行的此項(xiàng)收入并未隨美國(guó)牛市而增加，而是保持穩(wěn)定。數(shù)據(jù)顯示，2008年底美國(guó)四大銀行交易賬戶凈收入為虧損371億美元，占四大銀行非利息收入的50%以上。隨著金融市場(chǎng)的回暖，一年后美國(guó)四大銀行交易賬戶凈收入飆升為盈利305 億美元，之后的8年圍繞280億美元波動(dòng)，為四大銀行非利息收入增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。但是，并未伴隨美國(guó)股市長(zhǎng)牛而同步增長(zhǎng)，表明四大銀行交易賬戶投資相對(duì)保守。（見(jiàn)圖13）

對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的啟示

配合資管新規(guī)落地，穩(wěn)妥推進(jìn)大中型銀行綜合化經(jīng)營(yíng)，逐步降低企業(yè)的杠桿率。目前中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)正試圖推進(jìn)以實(shí)現(xiàn)剛性兌付、對(duì)資管產(chǎn)品進(jìn)行凈值化管理、規(guī)范資金池等為核心的資產(chǎn)管理新規(guī)，使近30萬(wàn)億元的銀行理財(cái)真正轉(zhuǎn)變化銀行的表外資產(chǎn)，讓投資者承擔(dān)起相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，此項(xiàng)改革的正確性毋庸置疑， 但在銀行業(yè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)綜合化經(jīng)營(yíng)，即投資銀行業(yè)務(wù)沒(méi)有得到充分發(fā)展的情況下，規(guī)范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，正迫使銀行將部分非標(biāo)資產(chǎn)由表外轉(zhuǎn)向表內(nèi)，銀行貸款占資產(chǎn)比例上升。比如，工商銀行貸款占資產(chǎn)比例從2008年底的45%已經(jīng)上升到2016年底的54%，同期建設(shè)銀行這一比例從46%升至56%，而美國(guó)四大銀行目前貸款占資產(chǎn)比例僅為40%，貸款占比的上升對(duì)中國(guó)銀行業(yè)資本提出更高的要求，同時(shí)也進(jìn)一步提高了企業(yè)和個(gè)人的杠桿率。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建議推進(jìn)具有較強(qiáng)金融市場(chǎng)投資研究能力的大中型銀行的綜合化經(jīng)營(yíng)，引導(dǎo)部分銀行資金通過(guò)交易銀行賬戶直接投資，從而逐步提高我國(guó)企業(yè)直接融資占比，降低企業(yè)的杠桿率。

調(diào)整貨幣供給方式，降低貨幣市場(chǎng)利率，抑制存款的理財(cái)化，穩(wěn)定中國(guó)中大型存款負(fù)債占比。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)有八家上市股份制銀行2008年底負(fù)債為7.8萬(wàn)億元，存款為6.01萬(wàn)億元，存款負(fù)債占比為77%，到2017年三季度末，負(fù)債為36.79萬(wàn)億元， 存款為21.85萬(wàn)億元，存款負(fù)債比為59%，明顯低于2017年美國(guó)四大銀行存款負(fù)債比66%的水平，加之中國(guó)實(shí)施同業(yè)存款占比不得超過(guò)三分之一的監(jiān)管限制，國(guó)內(nèi)股份制銀行穩(wěn)定和增加存款的壓力正在上升，即出現(xiàn)所謂的“負(fù)債荒”。即使是吸儲(chǔ)能力強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)四大銀行，近十年存款負(fù)債比也由88%降至81%。導(dǎo)致中國(guó)中大型銀行存款負(fù)債率下降的主要原因之一是理財(cái)業(yè)務(wù)快速發(fā)展，銀行理財(cái)產(chǎn)品余額僅僅十年時(shí)間從無(wú)到有，快速擴(kuò)張到30 萬(wàn)億元的規(guī)模，由于理財(cái)產(chǎn)品收益率超過(guò)4%，而一年期存款利率僅為1.35%，投資者追求高收益致使存款理財(cái)化，這加劇了存款的流失。銀行理財(cái)產(chǎn)品收益高企的直接原因是一年期SHIBOR 利率從2016年11月3.03%升至2017年三季度末的4.40%，超過(guò)4.35%的一年期貸款利率。引發(fā)SHIBOR利率大幅上升的主要原因是貨幣供給MLF高達(dá)3.25%的利率及抑制銀行貨幣創(chuàng)造的MPA考核。建議央行降低MLF利率，或者調(diào)整貨幣供給方式， 以購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債、高評(píng)級(jí)企業(yè)債券為市場(chǎng)提供長(zhǎng)期、穩(wěn)定的低成本資金，從而降低貨幣市場(chǎng)利率，進(jìn)而壓低理財(cái)產(chǎn)品收益，收窄存款利率與理財(cái)收益率之間的利差，抑制存款的理財(cái)化，穩(wěn)定和提高中型銀行存款負(fù)債占比，降低銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

（作者系對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究員，任職于中國(guó)民生銀行）