，，，

(1.西安石油大學石油工程學院，陜西 西安 710065；2.西安石油大學理學院，陜西西安 710065；3.中海油田服務股份有限公司 油田生產事業(yè)部 完井中心，天津 300459)

油田開發(fā)方案優(yōu)選是油田開發(fā)設計的一個重要環(huán)節(jié)，同時也是一個多目標決策問題[1]，某些評價指標往往相互沖突，難以確定。近年來，國內外不少學者采用不同的數(shù)學方法從定性、定量的角度對油田開發(fā)方案進行了優(yōu)選，并取得了一些成果[2-6]。但是，在大多數(shù)研究中，主要是從經濟角度出發(fā)對油田開發(fā)方案進行優(yōu)化。同時在進行油田開發(fā)方案優(yōu)選過程中，又不能將其中的某一個因素孤立起來討論評價，必須同時考慮與其相關的各種因素。本文為了客觀綜合地對不同油田開發(fā)方案進行評價，在分析油田開發(fā)方案影響因素的基礎上，選取反映油田開發(fā)方案經濟性和技術性的5個評價指標(原油采收率、總投資、采油速度、年遞減率和動態(tài)投資回收期)，應用層次分析法(AHP)基本原理對油田開發(fā)方案進行優(yōu)選，從而為油田高效開發(fā)提供了可靠的依據(jù)。

1 層次分析法(AHP)基本原理與步驟[7-9]

(1)建立層次模型。根據(jù)主導關系，形成目標層、準則層和指標層的層次結構。

(2)計算各指標相對權重。由專家來評判，并參考1-9重要性度量表，建立判斷矩陣，來確定各評價指標在此層次結構中的重要性等級(相對權重)。

(4)指標綜合。計算目標單元系統(tǒng)各層次結構的合成權值，并進行總排序，以確定總體目標中層次結構圖最低層次結構中各指標的重要性。

(5)決策分析。

2 油田開發(fā)方案基礎數(shù)據(jù)

根據(jù)J油田現(xiàn)狀，并結合油氣田開發(fā)專家和經濟學家的建議，設計了 5種不同開發(fā)方案，分別為U1，U2，U3，U4和U5；并確定出反映油田開發(fā)方案經濟性和技術性的5個評價指標(原油采收率、總投資、采油速度、年遞減率和動態(tài)投資回收期)，其基礎數(shù)據(jù)見表1。

表1 不同開油田發(fā)方案的基礎數(shù)據(jù)

3 應用層次分析法優(yōu)選油田開發(fā)方案

3.1 建立層次分析模型

在分析油田開發(fā)方案影響因素的基礎上，選取反映油田開發(fā)方案經濟性和技術性的5個評價指標(原油采收率、總投資、采油速度、年遞減率和動態(tài)投資回收期)，應用層次分析法(AHP)基本原理建立層次指標體系，如圖1。

圖1 油田開發(fā)方案優(yōu)選層次結構模型

3.2 計算各標相對權重

3.2.1 建立A-B 判斷矩陣

根據(jù)J油田現(xiàn)狀，并結合石油氣田開發(fā)專家和經濟學家的建議，確定在油田開發(fā)方案優(yōu)選過程中，技術性比經濟性重要，參考1-9重要性度量表，建立A-B 判斷矩陣，見式(1)。

(1)

根據(jù)層次分析法原理計算A-B判斷矩陣的最大特征值，B1、B2的相對權重，其結果如下：

相對權重：W=(0.75，0.25)T

3.2.2 建立B1-C判斷矩陣

根據(jù)J油田現(xiàn)狀，并結合石油氣田開發(fā)專家和經濟學家的建議，確定在油田開發(fā)方案優(yōu)選過程中，原油采收率相對重要，采油速度與年遞減率同等重要，參考1-9重要性度量表，建立B1-C判斷矩陣，見式(2)。

(2)

根據(jù)層次分析法原理計算B1-C判斷矩陣的最大特征值，并計算B1、B2的相對權重，其結果如下：

相對權重：W=(0.6，0.2，0.2)T

最大特征值：λmax=3

3.2.3 建立B2-C判斷矩陣

根據(jù)J油田現(xiàn)狀，并結合石油氣田開發(fā)專家和經濟學家的建議，確定在油田開發(fā)方案優(yōu)選過程中，動態(tài)投資回收期比總投資重要，參考1-9重要性度量表，建立B2-C判斷矩陣，見式(3)。

(3)

根據(jù)層次分析法原理計算B2-C判斷矩陣的最大特征值，并計算B1、B2的相對權重，其結果如下：

相對權重： W=(0.25，0.75)T

最大特征值：λmax=2

3.3 一致性檢驗

各判斷矩陣的CI及CR值如表2所示，皆滿足一致性條件。

3.4 各評價指標層次總排序

根據(jù)層次分析法(AHP)原理，計算各個評價指標相對于總目標層(油田開發(fā)方案優(yōu)選)的相對總權系數(shù)為W=(0.45，0.15，0.15，0.062 5，0.187 5)T。

如果按關聯(lián)度大小將每個評價參數(shù)排隊，即得出它們的相關排序為：原油采收率>動態(tài)投資回收期>年遞減率=采油速度>總投資。

表3 不同開油田開發(fā)方案綜合評價結果

3.5 不同油田開發(fā)方案優(yōu)選

由于不同評價指標的量綱不同，數(shù)值差異大，為了使各評價指標具有可比性，首先需要對各評價指標進行標準化處理[10-11]：(1)對于數(shù)值與油田開發(fā)方案優(yōu)選效果正相關的評價指標，直接除以本參數(shù)的最大值；(2)對于數(shù)值與油田開發(fā)方案優(yōu)選效果負相關的評價指標，則用本參數(shù)的最大值減去單項參數(shù)之差再除以最大值；(3)對所涉及的5個評價指標進行分析發(fā)現(xiàn)，存在一種中性指標〔采油速度 〕，其值越接近于某一最佳數(shù)值越好 。但是，在評價過程中，中性指標的最佳參考標準值不確定性相對較大 。這里，

通過對各個評價指標的分析，將中性指標處理為數(shù)值與油田開發(fā)方案評價效果呈負相關的參數(shù)，以便于計算。這樣各個評價指標就具有了可比性，然后對不同油田開發(fā)方案進行綜合評價，其相對排序結果，見表3。

4 結語

(1)在分析油田開發(fā)方案優(yōu)選影響因素的基礎上，選取反映油田開發(fā)方案經濟性和技術性的5個評價指標(原油采收率、總投資、采油速度、年遞減率和動態(tài)投資回收期)，應用層次分析法(AHP)基本原理對不同評價指標進行了定量評價，認為影響油田開發(fā)方案優(yōu)選效果的各評價指標相對重要性排序為：原油采收率>動態(tài)投資回收期>年遞減率=采油速度>總投資。

(2)應用層次分析法(AHP)基本原理對5種不同油田開發(fā)方案進行綜合評價，認為方案U3應作為該油田開發(fā)方案，與油田實際情況基本一致，說明該方法具有較強的可操作性和廣泛的適用性。

[1]李濤，潘斌，黃國祥．海上邊際油田開發(fā)方案的單因素及多因素敏感性分析[J].中國海洋平臺.2000.15(3)：10-13．

[2]李啟申，段永剛，唐麗萍．MCZ方法在油田開發(fā)方案優(yōu)化中的應用[J].西南石油大學學報.1998.20(4)：14-16．

[3]馮玉國．油田開發(fā)方案評價灰色理論模型及其應用[J].西安石油學院學報(自然科學版).1996.11(5)：16-18．

[4]汪華，羅東坤，鄭玉華.基于實物期權理論的油田開發(fā)方案優(yōu)選模型[J]．油氣地質與采收率.2006.13(1)： 5-7．

[5]趙明晨，陳月明，袁世寶．topsis法在油氣田開發(fā)方案優(yōu)化中的應用[J].新疆石油地質.2006.27(4)：484-486．

[6]張冬，張傳平，楊德鵬，等.Fuzzy-TOPSIS法的油田開發(fā)方案優(yōu)選[J].數(shù)學的實踐與認識.2016.46(8)：132-139．

[7]郭大進，宋波，周文歡． 基于層次分析法的在役梁橋養(yǎng)護狀況綜合評估[J]． 公路交通科技.2011.28(3)：108-112．

[8]趙煥臣，徐樹白，和金生，等．層次分析法[M]．北京：科學出版社.1986．

[9]張樹，朱蓮美． 基于層次分析法的煤炭物流節(jié)點選址方法研究[J]． 南京理工大學學報.2015.39(3)：301-305．

[10]吳元燕，吳勝和，等．油礦地質學[M]．北京：石油工業(yè)出版社.2005．

[11]董鳳娟，馮兵， 何光渝 ，等．應用層次分析法確定地下儲氣庫 最優(yōu)設計方案[J]．油氣儲運.2007.26(10)：18-21．