胡帆帆 馮套柱

(西安科技大學(xué)管理學(xué)院，陜西省西安市，710054)

1 文獻(xiàn)綜述

國外對于財務(wù)風(fēng)險的研究相對超前，在19世紀(jì)初，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出了“風(fēng)險”這一概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于財務(wù)風(fēng)險的研究處于一個日趨完善的狀態(tài)。K.Y.Tam和M.Y.Kiang(2002)利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬方法對公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)適應(yīng)于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法，在預(yù)測風(fēng)險時人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的精準(zhǔn)度更高，并且該模型在更復(fù)雜的金融環(huán)境中也可以對財務(wù)風(fēng)險作出預(yù)測。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法的理論基礎(chǔ)較為抽象，其理論的準(zhǔn)確性和科學(xué)性需要進(jìn)一步改進(jìn)，抽象的理論依據(jù)極大地限制了該理論的應(yīng)用范圍。M.C.Odom和R.Sharda(2011)選擇正常經(jīng)營的64 家公司和經(jīng)營失敗的65 家公司作為研究樣本，利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法來構(gòu)建公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，研究結(jié)果表明，該神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法與之前的模型相比能更好地預(yù)測公司的財務(wù)風(fēng)險。Ohlson(2006)利用模型分析法，即Logit 二元模型預(yù)測公司財務(wù)風(fēng)險，研究發(fā)現(xiàn)了預(yù)測公司財務(wù)風(fēng)險狀況相對準(zhǔn)確的4個因素，即公司財務(wù)資本結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模大小、經(jīng)營收益和資金流動性，并且通過這些因素能夠估算出公司的破產(chǎn)概率。

國內(nèi)對于財務(wù)風(fēng)險的研究相對落后，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)80年代末期開始進(jìn)行該項研究。周首華(1996)在Z計分模型的基礎(chǔ)上提出了F分?jǐn)?shù)模型，在模型中加入了現(xiàn)金流量對財務(wù)風(fēng)險的影響，有力地支持了所建立的財務(wù)預(yù)警模型。張友棠等學(xué)者(2012)將系統(tǒng)動力學(xué)運(yùn)用到控制企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的模型中，使行業(yè)與企業(yè)在風(fēng)險方面的關(guān)系能更直觀地表現(xiàn)出來。他將財務(wù)風(fēng)險根據(jù)行業(yè)內(nèi)特征類型的不同劃分為潛伏期、發(fā)作期、惡化期3種形式，并由此提出企業(yè)財務(wù)風(fēng)險不單是由于內(nèi)部控制的不恰當(dāng)，而且與外部環(huán)境有著不可分割的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)金流量指數(shù)構(gòu)建了企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標(biāo)測度系統(tǒng)。彭中文等學(xué)者(2014)用固定效應(yīng)模型對中國房地產(chǎn)上市公司進(jìn)行數(shù)據(jù)的實證分析，結(jié)果證明國家宏觀政策與公司治理結(jié)構(gòu)均會對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生影響。王文紅(2015)使用蒙特卡羅法(Monte Carlo)模擬對上市公司財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評價，在評價過程中引入了凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率等指標(biāo)，同時在模擬的情況下，對公司各種投資方案的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)評價。李春玲(2015)運(yùn)用邏輯回歸分析法研究航空公司的財務(wù)風(fēng)險，奠定了財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的邏輯回歸模型基礎(chǔ)，有效證明了該方法對財務(wù)風(fēng)險防范的作用。

綜上可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警評價方面的研究較多，其研究方法和主要結(jié)論對本文均有借鑒意義。但是，這些研究均以企業(yè)內(nèi)部控制和定量分析為主，缺乏外部環(huán)境因素對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的分析和評價。另外，對我國煤炭企業(yè)在現(xiàn)行政策環(huán)境、經(jīng)濟(jì)形勢和行業(yè)狀態(tài)下的財務(wù)風(fēng)險更是缺乏研究。基于此，本文從企業(yè)外部和內(nèi)部兩方面建立定性和定量相結(jié)合的模型，綜合分析評價我國煤炭企業(yè)現(xiàn)階段財務(wù)風(fēng)險狀況，旨在為企業(yè)有效防范和管控財務(wù)風(fēng)險提供指導(dǎo)和借鑒。

2 煤炭企業(yè)財務(wù)風(fēng)險分析

2.1 煤炭企業(yè)面臨的外部環(huán)境分析

(1)從經(jīng)濟(jì)政策方面來看，近10年來，煤炭行業(yè)對固定資產(chǎn)投資的加大導(dǎo)致在建產(chǎn)能不斷增加，同時，國內(nèi)煤炭的需求量在逐漸減少，這使得煤炭市場的供需嚴(yán)重不平衡。對于煤炭產(chǎn)業(yè)來說，目前所面臨的首要問題就是產(chǎn)能過剩。2017年上半年，國家各部委出臺了一系列煤炭產(chǎn)能相關(guān)的政策調(diào)整，通過對落后產(chǎn)能的連續(xù)淘汰，改善了當(dāng)前市場環(huán)境，使煤炭價格持續(xù)在一個合理的范圍內(nèi)，煤炭企業(yè)的利潤也逐步提高。然而，煤炭行情雖然暫時轉(zhuǎn)好，但并不意味著煤炭行業(yè)本身存在的結(jié)構(gòu)性矛盾問題已經(jīng)被從根源上解決，繼續(xù)實施去產(chǎn)能政策和持續(xù)的轉(zhuǎn)型升級仍然是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的頭等大事。2017年4月，國家發(fā)改委、國家能源局出臺的《能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命戰(zhàn)略(2016-2030)》強(qiáng)調(diào)，到2020年將能源消耗總數(shù)保持在50億t標(biāo)準(zhǔn)煤以內(nèi)，進(jìn)一步降低煤炭消耗比重，增量發(fā)展清潔能源。風(fēng)能、太陽能、天然氣等其他清潔能源越來越受到重視，產(chǎn)量逐年遞增。

(2)從環(huán)境方面看，由于生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，溫室效應(yīng)、全球變暖成為人們不得不關(guān)注的問題，全國各地的霧霾等極端天氣時刻影響著人們的日常生活，煤炭的燃燒更是加快了全球變暖的步伐。低碳綠色、可持續(xù)發(fā)展對我國以及全球來說都迫在眉睫。以煤炭為主營業(yè)務(wù)的各大企業(yè)都將受到極大的威脅，原本的傳統(tǒng)企業(yè)需要快速有效地轉(zhuǎn)變其生產(chǎn)經(jīng)營模式以適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)下的可持續(xù)發(fā)展。與此同時，企業(yè)發(fā)展也面臨著各項法律法規(guī)及相關(guān)政策方面的極高要求。

2.2 煤炭企業(yè)面臨的內(nèi)部風(fēng)險分析

(1)企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制不完善，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管理只基于表面，最終將造成企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不佳，乃至倒閉。煤炭企業(yè)并非沒有完善的內(nèi)控體系，而是在正常經(jīng)營管理過程中認(rèn)為內(nèi)部控制無關(guān)緊要，無視制度的存在。究其根本，主要是因為公司對于財務(wù)風(fēng)險的內(nèi)部控制體系沒有起到最初設(shè)立相關(guān)制度時的初衷，并未發(fā)揮其職能。再加上風(fēng)險尚未來臨時人們通常會有一定的僥幸心理，選擇性的忽略風(fēng)險內(nèi)控，而有些公司財務(wù)人員相關(guān)知識與經(jīng)驗不夠豐富，對危機(jī)的洞察不夠敏銳，這樣的內(nèi)部控制體系未起到有力的制衡作用，導(dǎo)致中高層領(lǐng)導(dǎo)及財務(wù)人員將風(fēng)險內(nèi)控當(dāng)成擺設(shè)，忽視公司正規(guī)工作流程。

(2)企業(yè)對外投資擴(kuò)張缺乏正確認(rèn)識，盲目對外擴(kuò)張會導(dǎo)致內(nèi)部控制失敗的風(fēng)險增加。企業(yè)發(fā)展中規(guī)模的擴(kuò)張會使管理難度加寬加深從而降低內(nèi)部信息傳遞效率，這就需要加強(qiáng)監(jiān)控職能來保證信息質(zhì)量，一旦發(fā)生企業(yè)內(nèi)部控制的失效，在各個財務(wù)環(huán)節(jié)中財務(wù)人員無法協(xié)調(diào)處理所出現(xiàn)的問題，就會對企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展造成影響，使可能呈現(xiàn)出的財務(wù)風(fēng)險擴(kuò)大。同時在企業(yè)對外投資時，財務(wù)人員未能對投資風(fēng)險有充分認(rèn)識，在管理層需做出決策時會因能力有限而出現(xiàn)投資失誤。

(3)資產(chǎn)負(fù)債比例過高，資金結(jié)構(gòu)不合理。根據(jù)國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2012-2016年27家上市煤炭企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到58%，其中新集能源的資產(chǎn)負(fù)債率甚至達(dá)到了84%。由于煤炭行業(yè)整體不景氣，各大銀行均減少了與煤炭企業(yè)的合作，導(dǎo)致煤企融資出現(xiàn)困難。而直接融資的成本普遍偏高，財務(wù)費(fèi)用有增無減，煤炭銷售艱難，都使得煤炭企業(yè)的發(fā)展舉步維艱。

3 財務(wù)風(fēng)險評價模型構(gòu)建

采用專家評分模型與因子分析評價模型的結(jié)合，通過所收集的企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)資料，分析當(dāng)前公司的財務(wù)風(fēng)險狀況。定性與定量兩個方面的結(jié)合可以更客觀合理地識別判定風(fēng)險，對危機(jī)企業(yè)發(fā)出評價以防范風(fēng)險的發(fā)生。

3.1 定性評價——專家評分卡模型建立

專家評分模型是基于煤炭企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的調(diào)查問卷結(jié)果建立的，調(diào)查對象由高校教授及副教授、研究院所人員、企業(yè)高管共31人組成，最終收回有效問卷25份。

問卷調(diào)查分為兩個階段，首先是根據(jù)專家投票，選出可能對煤炭企業(yè)產(chǎn)生財務(wù)風(fēng)險的影響因素并確定相對權(quán)重。具體投票結(jié)果共有10個因素入選，分別是：國家宏觀政策α1、物價變動風(fēng)險α2、利率變動α3、客戶信用等級α4、同業(yè)競爭對手實力α5、公司治理結(jié)構(gòu)α6、財務(wù)人員專業(yè)素養(yǎng)α7、公司內(nèi)部管理制度α8、籌資規(guī)模方式α9以及公司發(fā)展方向α10。其次是打分階段，要求參與者對選出的評判因素進(jìn)行取值段為0～10分的分?jǐn)?shù)范圍打分。

數(shù)據(jù)經(jīng)過處理后，得到煤炭上市公司財務(wù)風(fēng)險定性評價模型為：

(1)

3.2 定量評價——因子分析評價模型建立

3.2.1 樣本選取

本文研究對象為A股煤炭行業(yè)上市公司，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)公布的資料選取并整理數(shù)據(jù)，刪除缺失及特大異常數(shù)據(jù)，采用中國證監(jiān)會2012年修訂的《中國上市公司分類指引》中做出的行業(yè)分類方法，剔除ST公司最后選擇了24家煤炭行業(yè)上市公司2012-2016年的數(shù)據(jù)確定指標(biāo)并建立模型，運(yùn)用2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行模型的應(yīng)用，并對這24家公司做出相關(guān)分析。

3.2.2 財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)確定

構(gòu)建評價模型的核心在于選取財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)。結(jié)合煤炭行業(yè)的實際情況，按照普遍性、相關(guān)性、準(zhǔn)確性、有效性、可操作性的原則，本文從償債能力、運(yùn)營能力、盈利能力、發(fā)展能力和現(xiàn)金流動能力5個方面最初選取了20個具有代表性的初始財務(wù)指標(biāo)，見表1。

表1 初始財務(wù)變量指標(biāo)

3.2.3 數(shù)據(jù)處理

為了對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險有充分了解，便于全面、精確地描述問題，本文收集了處理后24家煤炭上市公司近5年的20個具有代表性的財務(wù)變量指標(biāo)。使用收集的財務(wù)報告數(shù)據(jù)計算后，已經(jīng)確定的財務(wù)風(fēng)險衡量指標(biāo)中，有些變量不一定可以真正發(fā)揮作用，還可能加大計算的工作量，而已經(jīng)收集到的變量數(shù)據(jù)之間通常存在一定的相關(guān)性，因此可以對這些變量進(jìn)行降維處理，需要通過因子分析的方法確立煤炭企業(yè)財務(wù)風(fēng)險指數(shù)的權(quán)重。

(1)處理指標(biāo)數(shù)據(jù)。進(jìn)行KMO檢驗和巴特利特球形檢驗，KMO檢驗和巴特利特球體檢驗是兩個常用于測試數(shù)據(jù)是否適用于因子分析的統(tǒng)計指標(biāo)。本文借助SPSS19.0對已經(jīng)確立的財務(wù)風(fēng)險測度各項指標(biāo)進(jìn)行KMO檢驗和巴特利特球體檢驗，以此來分析是否適合精簡已選擇的財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)。檢驗結(jié)果顯示： KMO檢驗值為0.566，大于Kaiser做出的度量標(biāo)準(zhǔn)0.5，通過檢驗；巴特利特球體檢驗的結(jié)果顯示Sig.為0.000，小于顯著性水平0.05。結(jié)合兩項檢驗結(jié)果可知，已確立的財務(wù)風(fēng)險警度指標(biāo)顯示出較強(qiáng)的相關(guān)性，樣本指標(biāo)經(jīng)過測試后顯示可以進(jìn)行因子分析。

(2)確定主成分。提取出初始特征值大于1的因子為主要因子。經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后從特征值與累計貢獻(xiàn)率的計算結(jié)果可以看出，前7個公因子的特征值均大于1，其方差貢獻(xiàn)率分別為28.191%、12.686%、12.051%、9.074%、7.845%、6.423%、5.554%，同時累計方差率已經(jīng)達(dá)到了81.796%，見表2。由此可以認(rèn)為變量選取出的信息損失較少，因子分析的結(jié)果更為理想。

(3)確定量化模型。經(jīng)過對比可以發(fā)現(xiàn)，與主成分載荷矩陣相比，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣表示出了更加顯著的特征。對因子進(jìn)行Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的斜交旋轉(zhuǎn)使因子載荷矩陣的解釋性得以增強(qiáng)，且得出因子得分系數(shù)矩陣和主因子綜合得分，見表3。

表2 主成分分析輸出結(jié)果-解釋的總方差

表3 因子得分矩陣

從計算結(jié)果可以看出，主因子1能比較好地反映出資產(chǎn)報酬率X10、凈資產(chǎn)收益率X11、營業(yè)利潤率X12、長期資本收益率X13以及凈利潤增長率X19，主要體現(xiàn)了企業(yè)盈利的能力，可以被視為是財務(wù)風(fēng)險評價中的盈利能力解釋因子；主因子2可以較好地反映出存貨周轉(zhuǎn)率X7、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X8、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X9，主要體現(xiàn)出企業(yè)的營運(yùn)能力，被視為是財務(wù)風(fēng)險評價中的營運(yùn)能力解釋因子；主因子3能比較好地反映出流動比率X1和速動比率X2，主要代表了企業(yè)的償債能力，可以被視為是財務(wù)風(fēng)險評價中的償債能力解釋因素；主因子4能比較好地反映出營業(yè)收入現(xiàn)金凈含量X15、全部現(xiàn)金回收率X17，主因子5可以較好地反映出總資產(chǎn)增長率X18、營業(yè)收入增長率X20，主要代表了企業(yè)的發(fā)展能力，可以認(rèn)為是財務(wù)風(fēng)險評價的發(fā)展能力因素；主因子6能比較好地反映出資產(chǎn)負(fù)債率X4、長期資本負(fù)債率X5，這兩項指標(biāo)反映出企業(yè)的現(xiàn)金流動能力，被視為是財務(wù)風(fēng)險評價的現(xiàn)金流量解釋因子；主因子7能比較好地反映出凈利潤現(xiàn)金凈含量X14、營業(yè)利潤現(xiàn)金凈含量X16。

同時，根據(jù)得出的系數(shù)矩陣可以有以下的主因子方程：

Z1=-0.031X1-0.033X2+0.021X3+…

+0.008X18+0.297X19-0.001X20

Z2=-0.002X1+0.016X2+0.003X3+…

-0.030X18-0.050X19+0.017X20

Z3=-0.425X1-0.429X2+0.027X3+…

-0.001X18+0.098X19-0.009X20

Z4=0.004X1+0.005X2-0.063X3+…

+0.502X18+0.029X19+0.495X20

Z5=0.002X1-0.001X2+0.131X3+…

-0.022X18-0.128X19-0.001X20

Z6=0.010X1+0.030X2-0.101X3+…

-0.019X18+0.051X19-0.006X20

Z7=0.035X1+0.067X2-0.326X3+…

-0.018X18+0.201X19+0.002X20

結(jié)合表2中斜交旋轉(zhuǎn)后的各主成分因子的貢獻(xiàn)率，得出煤炭上市公司財務(wù)風(fēng)險定量評價模型為：

(2)

3.3 綜合風(fēng)險評價模型建立

在定性評價和定量評價的基礎(chǔ)上，綜合考量定性風(fēng)險Q值和定量風(fēng)險F值，按照專家調(diào)查結(jié)果確定的權(quán)重系數(shù)，前者為0.3，后者為0.7，最終構(gòu)建煤炭上市公司財務(wù)風(fēng)險綜合評價模型為：

Y=0.3Q+0.7F

(3)

4 模型應(yīng)用

以24家煤炭上市企業(yè)2016年數(shù)據(jù)為對象，運(yùn)用公式(1)、公式(2)和公式(3)對其財務(wù)風(fēng)險分別進(jìn)行定性定量和綜合評價，并對綜合財務(wù)風(fēng)險評分值Y由低到高進(jìn)行排序，結(jié)果見表4。

表4 煤炭業(yè)上市公司風(fēng)險評價評價綜合得分值

由于表4中所有的數(shù)據(jù)都是經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的，因此Y值可以0為界限且作為平均指標(biāo)，超過0為財務(wù)風(fēng)險優(yōu)性指標(biāo)，處于平均指數(shù)之上；低于0為劣性指標(biāo)，處于平均指標(biāo)之下。參考表4中的數(shù)據(jù)可以得出，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后2016年煤炭上市公司的優(yōu)性與劣性公司各占50%，均為12家。在劣性樣本公司中，Y值經(jīng)過計算的平均得分為-0.375，因此在進(jìn)一步設(shè)置企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價級別時可以將-0.375視為界限。在優(yōu)性樣本公司中，Y值的平均得分為0.181?；诖?，本研究認(rèn)為，對煤炭上市公司進(jìn)行綜合評價后，得分低于-0.375時，其財務(wù)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)處于警戒級別；當(dāng)其得分處于-0.375～0之間時，認(rèn)為是財務(wù)風(fēng)險輕警級別；當(dāng)其得分位于0～0.181之間時，可以認(rèn)為是無警級別；當(dāng)其得分超過0.181時，則判定為該公司財務(wù)運(yùn)行狀況優(yōu)良。

根據(jù)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價級別的設(shè)定，處于高警戒級別的有安源煤業(yè)和金瑞礦業(yè)兩家公司，占比為8.3%，企業(yè)高層及管理人員需對企業(yè)相關(guān)發(fā)展有高度重視；41.7%的公司處于輕警級別，由此可以看出靖遠(yuǎn)煤電等10家公司在企業(yè)發(fā)展中需要關(guān)注財務(wù)風(fēng)險；29.2%的公司目前沒有嚴(yán)重的經(jīng)營問題，兗州煤業(yè)等經(jīng)營狀況良好的公司占比為20.8%。煤炭上市公司的財務(wù)風(fēng)險水平之間差異較大，有一半的企業(yè)都有可能即將或正在面臨財務(wù)風(fēng)險，因此各公司應(yīng)該高度重視財務(wù)風(fēng)險方面的預(yù)防與控制的相關(guān)工作。

5 煤炭企業(yè)應(yīng)對財務(wù)風(fēng)險的對策分析

(1)搶抓政策機(jī)遇。煤炭企業(yè)及各個煤礦應(yīng)繼續(xù)爭取國家優(yōu)惠政策的支持，了解當(dāng)前發(fā)展環(huán)境，清楚掌握行業(yè)內(nèi)及國際國內(nèi)發(fā)展趨勢。在國家及省、市出臺各項措施以應(yīng)對煤炭經(jīng)濟(jì)下行的同時，保證企業(yè)發(fā)展升級，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，做到規(guī)?；?，循環(huán)、融合發(fā)展。

(2)實施循環(huán)經(jīng)濟(jì)。企業(yè)應(yīng)堅持綠色低碳發(fā)展戰(zhàn)略不動搖，致力于清潔能源技術(shù)的開發(fā)創(chuàng)新，使煤炭企業(yè)由原來的高燃耗、低效率、重污染轉(zhuǎn)變?yōu)榈吞?、高效、清潔、可持續(xù)發(fā)展。先進(jìn)的綠色能源技術(shù)創(chuàng)新不僅可以減少過度的企業(yè)發(fā)展對自然資源的依賴，而且降低了生產(chǎn)過程中企業(yè)所產(chǎn)生的污染物與廢棄物數(shù)量，同時合理的技術(shù)創(chuàng)新可以提高生產(chǎn)效率，增加利潤。

(3)提高人員素質(zhì)。強(qiáng)化公司管理者及員工的內(nèi)部監(jiān)督，樹立全體工作人員的風(fēng)險意識。公司高層管理者要對財務(wù)風(fēng)險有足夠的重視，確立公司低碳、綠色可持續(xù)的發(fā)展觀念，從源頭上為企業(yè)未來發(fā)展指明道路。中層管理者執(zhí)行監(jiān)督公司具體發(fā)展，規(guī)避風(fēng)險。要建立全體員工對風(fēng)險的認(rèn)識，加強(qiáng)相關(guān)教育宣傳，培養(yǎng)員工的安全理念。

(4)完善制度建設(shè)。煤炭企業(yè)要促進(jìn)財務(wù)風(fēng)險制度建設(shè)，建立健全財務(wù)風(fēng)險控制體系，并堅決執(zhí)行公司內(nèi)部審計制度，對于不同的工作環(huán)節(jié)制定相應(yīng)的風(fēng)險防范制度，注意分析對策措施，通過不斷改善調(diào)整來優(yōu)先識別風(fēng)險、正確分析風(fēng)險從而順利防范應(yīng)對即將或已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險。

(5)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)。在企業(yè)當(dāng)前發(fā)展中，要精準(zhǔn)定位產(chǎn)品市場，對經(jīng)營項目做到嚴(yán)格把關(guān)，通過科學(xué)的評估來保證負(fù)債的合理額度，同時盡量保持成本處在可控范圍內(nèi)，加大資金使用率，減少經(jīng)營過程中不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。在融資時利用煤炭行業(yè)財務(wù)杠桿對資金籌集方式的調(diào)整，盡可能降低風(fēng)險。

(6)加快技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)應(yīng)加速淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展。使產(chǎn)能技術(shù)“走出去”，融入到“一帶一路”戰(zhàn)略中，加強(qiáng)煤炭企業(yè)與“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)合作，抓住“一帶一路”戰(zhàn)略帶來的海外市場和機(jī)遇，與全球煤炭行業(yè)同臺競爭，積極迎接挑戰(zhàn)，提高國際競爭力的同時促進(jìn)自身的可持續(xù)發(fā)展，合理利用國際與國內(nèi)兩個市場，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，互利共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1] Odom M D, Sharda R. A neural network model for bankruptcy prediction：in proceedings of the international joint conference on neural networks tool[J]. Financial Management，2011(7)

[2] Ohlson Ttindae. Approximating the distributions of estimators of financial risk under an asynnetric Laplace[J]. Computational Statistics，2006(5)

[3] 周首華，楊濟(jì)華，王平.論財務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析F分?jǐn)?shù)模式[J].會計研究，1996(8)

[4] 張友棠，黃陽.基于行業(yè)環(huán)境風(fēng)險識別的企業(yè)財務(wù)預(yù)警控制系統(tǒng)研究[J].會計研究，2012(3)

[5] 彭中文，李力，文磊.宏觀調(diào)控、公司治理與財務(wù)風(fēng)險——基于房地產(chǎn)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014(5)

[6] 王文紅，楊惠琳.財務(wù)預(yù)警的Z積分模型實證研究[J].財務(wù)分析，2015(1)

[7] 王淑英.煤炭企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估及應(yīng)對策略研究[J].中國煤炭，2014(5)