摘 要：“藝術(shù)即自由”是法蘭克福學(xué)派第一代的主要代表人物西奧多·阿多諾的重要理論之一，阿多諾認(rèn)為是藝術(shù)使人能夠獲取“不自由中的自由”的為數(shù)不多的領(lǐng)域之一。甚至在企圖從體制上否定自由的社會(huì)中，藝術(shù)也能讓人充滿對(duì)自由的向往。因此，阿多諾強(qiáng)調(diào)藝術(shù)所呈現(xiàn)出的和諧的可能性與被認(rèn)為不存在且不能得到和諧的社會(huì)之間的矛盾。影片《獨(dú)裁者》中用喜劇和諷刺的藝術(shù)表現(xiàn)形式，對(duì)世界各國(guó)的民主政治進(jìn)行調(diào)侃，引人開(kāi)懷大笑的同時(shí)發(fā)人深省，其內(nèi)容之深刻，語(yǔ)言之犀利，對(duì)社會(huì)陰暗現(xiàn)象進(jìn)行了毫不留情的披露，淋漓盡致地體現(xiàn)了自由在藝術(shù)作品中的主導(dǎo)地位，也直接證明了阿多諾“藝術(shù)即自由”的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)；自由；阿多諾

《獨(dú)裁者》講述了中東宗教極端國(guó)家瓦迪恩的獨(dú)裁者阿拉迪恩經(jīng)歷過(guò)謀殺與叛變后轉(zhuǎn)變思想，從而完成國(guó)家真正“民主化”的一個(gè)故事。《獨(dú)裁者》這部影片用藝術(shù)的自由表現(xiàn)形式和一種玩世不恭的態(tài)度來(lái)闡述這個(gè)世界中存在政體和社會(huì)的不合理性，也可以稱之為一種精神上的“烏托邦”，赤裸裸的揭開(kāi)政治的丑惡。影片的一開(kāi)頭便出現(xiàn)了典型的美式嘲諷做法，而且主角在形象設(shè)定方面無(wú)一不讓受眾在第一時(shí)間聯(lián)想到薩達(dá)姆的“大胡子”、卡扎菲的“女保鏢軍團(tuán)”。這樣的影片、這樣的藝術(shù)表現(xiàn)形式，雖然很容易被開(kāi)放國(guó)家的大眾所接受，但確無(wú)法得到上面隱晦提到的國(guó)家的認(rèn)可，在某種意義上來(lái)說(shuō)，這是藝術(shù)的自由，也是藝術(shù)在表現(xiàn)自由，引導(dǎo)民眾敢于對(duì)強(qiáng)權(quán)說(shuō)“NO”。為什么在談及阿多諾藝術(shù)即自由的理論在影片實(shí)際中的運(yùn)用選取的是《獨(dú)裁者》這部電影，我想一方面是向藝術(shù)大師查理·卓別林的《大獨(dú)裁者》進(jìn)行致敬，另一方面是因?yàn)椤丢?dú)裁者》的選材大多基于中東地區(qū)，可以說(shuō)藝術(shù)創(chuàng)作的一種形式就是基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！丢?dú)裁者》這部影片在第一次觀看時(shí)，觀眾可能會(huì)笑，但是返回來(lái)重新看笑點(diǎn)回味的時(shí)候，大部分應(yīng)該是選擇思考而不是嘲笑影片本身的丑角。影片每一個(gè)笑點(diǎn)都是基于現(xiàn)實(shí)中獨(dú)裁整體再進(jìn)行藝術(shù)加工。同時(shí)影片中層出不窮的吐槽點(diǎn)，無(wú)一不是把上流社會(huì)高高在上的名流們拉下“神壇”，自由的表現(xiàn)了人與人之間的平等，撇開(kāi)名利的外衣，實(shí)際上人和人沒(méi)有任何區(qū)別。

但我們拋開(kāi)《獨(dú)裁者》是喜劇的事實(shí)后可以發(fā)現(xiàn)，整部影片實(shí)際是從諷刺獨(dú)裁的角度出發(fā)，反諷了整個(gè)民主體制的“不民主”。每個(gè)藝術(shù)家心中都有一個(gè)屬于自己的烏托邦式社會(huì)構(gòu)想，雖然影片刻薄的對(duì)獨(dú)裁整體進(jìn)行了嘲笑和諷刺，但民主在作者心中也不盡完美，民主的缺陷就像主角阿拉迪恩喜歡的佐伊那樣，短發(fā)、平胸、個(gè)子矮，沒(méi)有一個(gè)人是完美的、純粹的人，所以現(xiàn)實(shí)中也不可能存在“完人”和完美的政體。所以作者在影片中也自由的表達(dá)了自己對(duì)整個(gè)世界的希望，希望能夠社會(huì)能夠進(jìn)步，能夠從發(fā)展中發(fā)現(xiàn)自身的弊端并把之清除，但《獨(dú)裁者》這部影片所揭示的遠(yuǎn)不止表面這么簡(jiǎn)單。有人曾說(shuō)過(guò)“純粹的獨(dú)裁要好過(guò)腐敗的民主”，但是事無(wú)絕對(duì)，任何事物存在既有兩面性。沒(méi)有什么人能夠與時(shí)俱進(jìn)保持自身成長(zhǎng)不犯錯(cuò)誤，這也是世界發(fā)展的必然結(jié)果，獨(dú)裁就是封建的君主制。封建社會(huì)不僅不存在人權(quán)的說(shuō)法，也使少數(shù)人占據(jù)了全民創(chuàng)造的財(cái)富資源，使得普通民眾生活在水深火熱之中。而民主在目前雖然被看做是最符合社會(huì)發(fā)展和自然規(guī)律的一種制度，但民主只不過(guò)是另一種理想化的社會(huì)模型。

《獨(dú)裁者》這部影片實(shí)際上是作者再向觀眾傳達(dá)一個(gè)信息，那就是“到底世界上存不存在真正的民主”。就像阿拉迪恩在影片最后稱贊獨(dú)裁的好處那樣，控制媒體、讓整個(gè)社會(huì)財(cái)富集中在少數(shù)人手中、可以污蔑任何敵對(duì)勢(shì)力并予以清除等等都是獨(dú)裁的魅力所在。在表面上，正常思想的公民沒(méi)有人會(huì)去支持獨(dú)裁，但實(shí)際上我們更不愿意迎來(lái)一個(gè)人人參政的“民主”時(shí)代，這樣只會(huì)讓社會(huì)陷入到混亂的地步。所以說(shuō)這樣的想法、這樣的做法也只有通過(guò)電影的藝術(shù)表現(xiàn)形式來(lái)進(jìn)行自由的表達(dá)，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中不存在百分之百的完美，也不存在百分之百的自由，在藝術(shù)作品中卻可以直接了當(dāng)?shù)膶?duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行影射。

從藝術(shù)表現(xiàn)形式上來(lái)說(shuō)，喜劇片通常有四個(gè)層次：一是笑中有料。雖然笑點(diǎn)和包袱不斷，但內(nèi)容較為低俗，很難引起觀眾的后續(xù)感官認(rèn)同；二是笑中有情。整體構(gòu)架較為豐滿且角色塑造方面就無(wú)時(shí)不刻在透漏出喜感；三是笑中有淚。基于現(xiàn)實(shí)中的故事，再通過(guò)喜劇的藝術(shù)表達(dá)形式來(lái)引起觀眾的共鳴；四是笑中有思。喜劇的最高表現(xiàn)形式就是利用笑聲來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行諷刺和批判?！丢?dú)裁者》這部影片所表達(dá)出來(lái)內(nèi)涵就囊括了第2和第4兩個(gè)層次。影片從整體來(lái)看充滿了低俗的搞笑內(nèi)容，但其實(shí)質(zhì)卻是通過(guò)調(diào)侃的方式來(lái)吐槽社會(huì)的權(quán)威。用一種自由的夸大的藝術(shù)表現(xiàn)來(lái)諷刺整個(gè)社會(huì)的不合理性，以達(dá)到滿足草根階層的“八卦”心理?！丢?dú)裁者》在影片中對(duì)于政治和社會(huì)陰暗面的諷刺過(guò)于直接，以至于觀眾通過(guò)演員的著裝就可以略窺一二，沒(méi)有通過(guò)隱喻的手法來(lái)增強(qiáng)觀眾與影片和作者的互動(dòng)性，所以《獨(dú)裁者》這部影片在境界和藝術(shù)修養(yǎng)上要比其他傳世藝術(shù)家的影視作品要差一些?！丢?dú)裁者》雖然就整體來(lái)說(shuō)很難超越查理·卓別林的《大獨(dú)裁者》，但卻可謂是有著異曲同工之妙的，在更為緊貼當(dāng)下時(shí)代的背景前提下，惡搞的低俗笑料成為了其將矛盾直指政治最為有力的武器，而于此中電影使我們所能看到的又不僅僅是一個(gè)個(gè)昔日獨(dú)裁者的影子，更還有著對(duì)以自由民主自稱的美國(guó)那虛偽面紗的嘲弄，對(duì)權(quán)利本身犀利的諷刺，令這部電影在逗人捧腹大笑后更還有著深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)，這本身就體現(xiàn)了阿多諾“藝術(shù)即自由”的觀點(diǎn)，藝術(shù)家可以在作品中自由的表現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的感官或看法，把這一種啟示或是思想毫無(wú)障礙的想觀眾進(jìn)行表達(dá)。像《獨(dú)裁者》這樣的喜劇片其實(shí)是藝術(shù)自由的體現(xiàn)，同時(shí)它又豐富了藝術(shù)的樣貌。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐艷華，試論文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)是自由或自由創(chuàng)造.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2006：236-237.

[2]陸財(cái)源.淺析當(dāng)代西方藝術(shù)與自由的關(guān)系.天府新論，2009（6）：227.

[3]鄒強(qiáng).雅典娜之光——法蘭克福學(xué)派審美烏托邦思想研究.

作者簡(jiǎn)介：龔若林（1992—），甘肅武威人，主要研究方向：影視編導(dǎo)與制作（含播音與主持藝術(shù)）。