文 《法人》記者 肖岳

無論作為專利侵權糾紛程序的進攻一方還是被動防守一方，都需要充分重視無效宣告程序可能對專利侵權糾紛程序的影響，從而策劃出合理的維權或應訴策略，化不利為有利

知識產權保護一直是圍繞著企業(yè)經久不息的話題，而企業(yè)知識產權保護的強度，也是在資金、體量外一種實力的彰顯，同樣知識產權保護也始終是國家層面從未忽視的議題。黨的十九大報告中提出，倡導創(chuàng)新文化，強化知識產權創(chuàng)造、保護、運用。

近期最高人民法院又發(fā)出《關于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》（以下簡稱《通知》），要求各級人民法院依法平等保護企業(yè)家合法權益。其中，《通知》中的第四項“依法保護企業(yè)家的知識產權”中更是指出“建立以知識產權市場價值為指引，補償為主、懲罰為輔的侵權損害司法認定機制，提高知識產權侵權賠償標準”。

隨后由發(fā)展改革委、商務部、人民銀行、外交部、全國工商聯(lián)五部門制定的《民營企業(yè)境外投資經營行為規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）中，也再次對境外投資要保護知識產權進行了強調。

這些《通知》與《規(guī)范》，都為新時代知識產權強國建設指明了方向。

近些年，隨著互聯(lián)網產業(yè)的發(fā)展及一些新技術的應用，知識產權保護也越發(fā)地得到了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的重視。

而不久前，作為共享單車摩拜公司的一場針對“智能鎖”專利的保衛(wèi)戰(zhàn)，或為行業(yè)內的其他品牌甚至是跨行業(yè)的企業(yè)在保護自身專利的路上提供一些參考和借鑒。

共享單車專利糾紛第一案始末

人們常說“衣食住行”是日常生活的四個要素，而在互聯(lián)網時代的浪潮下，這四個要素基本都得到了很好的解決。比如淘寶、京東滿足了人們購物的需求；美團等APP使得人們可以足不出戶即可享受各種美食；攜程、小豬短租等為出行人們的住宿提供了更多的解決方案，最后到“行”這個問題上，最開始是滴滴、優(yōu)步等打車APP的出現(xiàn)，滿足了人們長途出行的需求，而在綠色出行等因素的號召下，同時也是為了滿足人們實現(xiàn)公共交通站點到最終目的地之間的便捷通勤問題，以摩拜、OFO等為代表的共享單車應運而生。

共享單車的智能與時尚設計，都是令用戶驚艷的地方，以摩拜為例，“全鋁車架”“實心輪胎”“掃碼解鎖的智能車鎖”等均將實用與美觀緊密結合。而隨著時間的沉淀，共享單車業(yè)內一些問題也逐漸顯現(xiàn)，在共享單車的使用中，毀壞車輛、亂停車輛、二維碼被劃甚至是車輛被盜等現(xiàn)象時有發(fā)生，而對于這些情況，各個共享單車企業(yè)也有各自的應對方式，比如推廣用戶信用積分制度、和當?shù)鼐脚浜系鹊取?/p>

隨著共享單車的普及及深入人們的生活，作為共享單車企業(yè)，面臨的挑戰(zhàn)也越發(fā)復雜與多樣，相較于車輛被破壞的損失，對企業(yè)而言，知識產權被侵權則顯得成本更加高昂。

2017年3月3日，深圳市呤云科技有限公司（以下簡稱“呤云科技”）因認為北京摩拜科技有限公司（以下簡稱“摩拜”）在其產品摩拜單車上使用的智能鎖侵犯其兩件發(fā)明專利的專利權，遂分別向法院和行政管理部門提起了專利侵權訴訟和行政處理請求，要求摩拜公司停止侵權行為，并進行賠償。

值得注意的是，在2017年4月1日北京市知識產權局組織的案件口頭審理中，摩拜單車方面主張不侵權抗辯，認為并不構成侵權，12月6日，原計劃由北京市知識產權局組織的第二次口頭審理，因原告呤云科技提出撤訴而取消，這也意味著這起專利糾紛案最終塵埃落定。

談及此案，摩拜公司代理人、北京三聚陽光知識產權代理有限公司總經理張建綱在接受《法人》記者采訪時表示，三聚陽光訴訟團隊接受摩拜公司委托后，對摩拜單車的侵權風險進行了專業(yè)評估，根據(jù)涉案專利的記載，其主題為“互聯(lián)網門禁臨時用戶授權裝置和方法”，涉及小區(qū)用戶（住戶）為臨時用戶（臨時訪客，如送快遞/送餐等人員）申請臨時授權令牌以打開門禁的技術。

通俗而言，涉案專利保護的是一方為另一方申請臨時開門權限的技術，而被控侵權的摩拜單車從單車預約到開鎖整個過程均為臨時用戶自行申請，只涉及臨時用戶一方，與涉案專利要求保護的技術方案在技術領域、整體技術構思、所涉及的具體技術特征上均不相同，摩拜單車被認定為侵權的風險很小。

申請專利無效化解侵權

值得注意的是，在2017年3月23日，摩拜公司以針對現(xiàn)有技術不具有創(chuàng)造性等為由針對“互聯(lián)網門禁臨時用戶授權裝置和方法”發(fā)明專利提起了無效宣告請求。

對此，張建綱在接受《法人》記者采訪時表示，專利侵權的前提是專利權的有效存在，被告（摩拜）請求專利權無效，使得原告的權利喪失，自然能夠從根本上解決侵權風險問題，請求宣告專利無效也是專利訴訟中被告經常采取的應訴策略。

另外，根據(jù)專利復審委員會公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年專利復審委員會對于無效案件的平均審理周期為5.2個月，而民事訴訟一審程序審限為6個月，再考慮到可能存在的管轄權異議等程序，因此從時效性上，無效程序通?？梢栽谇謾喑绦驅徖硗戤呏皩徖斫Y束。

同時，根據(jù)2017年8月1日起施行的《專利優(yōu)先審查管理辦法》，對于涉及專利侵權糾紛的專利無效案件，可以申請優(yōu)先審查，對于同意優(yōu)先審查的專利無效案件，專利復審委應自同意之日起5個月內結案。

國家知識產權局也試圖從制度層面對于涉及專利侵權糾紛的無效案件加快審理，以使得無效宣告程序作為專利侵權糾紛的主要應訴或維權策略更加有效。

“當然在具體個案中，作為被告（被請求人）一方究竟采取何種手段來應訴，綜合考慮因素較多?！睆埥ňV補充道，比如侵權可能性、專利權的穩(wěn)定性、市場因素、時間要求、專利侵權糾紛中雙方力量對抗因素等，總的來看，無效宣告程序無論從程序上還是實體上都與專利侵權糾紛程序息息相關，無論作為專利侵權糾紛程序的進攻一方還是被動防守一方，都需要充分重視無效宣告程序可能對于專利侵權糾紛程序的影響，從而策劃出合理的維權或應訴策略，化不利為有利。

最后張建綱指出，隨著越來越多的企業(yè)選擇“走出去”，包括政策上像《民營企業(yè)境外投資經營行為規(guī)范》等的出臺，對鼓勵中國民營企業(yè)境外投資提供了指引，但在中國民營企業(yè)走出國門的過程中，比在國內更具有知識產權風險。

為規(guī)避知識產權風險，在生產經營的全部過程中進行知識產權預警分析是一個很重要的手段，在企業(yè)技術研發(fā)、生產、銷售、出口等各個環(huán)節(jié)關注知識產權問題，對于可能產生的知識產權風險進行預判，并預制相應方案，規(guī)避風險。