摘 要：通過(guò)對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)法的分析，我們發(fā)現(xiàn)由于法律的局限性，我國(guó)的勞動(dòng)法并不能全面的將勞動(dòng)者的利益納為強(qiáng)制性規(guī)范的范圍內(nèi)，勞動(dòng)法的真實(shí)效應(yīng)也未能充分得到發(fā)揮，其原因主要在于我國(guó)的勞動(dòng)法在實(shí)際使用過(guò)程中常常因?yàn)椴荒芮宄^(qū)分強(qiáng)制性規(guī)范、公共政策條款、自我限定規(guī)范的界限因而出現(xiàn)了混用的現(xiàn)象。想要解決這一問(wèn)題，理清勞動(dòng)者與勞動(dòng)者權(quán)利的關(guān)系就必須充分分析勞動(dòng)法體系系統(tǒng)，深刻認(rèn)識(shí)強(qiáng)制性規(guī)范的含義。從這一角度出發(fā)，本篇文章首先從概念上對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范概念進(jìn)行了分析，其次對(duì)勞動(dòng)法上強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定的必要性進(jìn)行了分析同時(shí)對(duì)勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范做出了解釋?zhuān)荚诶砬迦咧g的關(guān)系為增強(qiáng)勞動(dòng)法的適用性做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；自我限定規(guī)范；強(qiáng)制性規(guī)范

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0157-02

作者簡(jiǎn)介：宋力群（1969-），男，浙江慈溪人，法律本科，浙江萬(wàn)豪律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：民商。

一、強(qiáng)制性規(guī)范概念分析

《法律使用法》中對(duì)“強(qiáng)制性規(guī)定”這個(gè)詞語(yǔ)做出過(guò)解釋?zhuān)丛趪?guó)家與國(guó)家之間，當(dāng)法律出現(xiàn)沖突的情況時(shí)，國(guó)家實(shí)體法律是能夠進(jìn)行直接使用的，不受法院地國(guó)選法規(guī)則的影響。

強(qiáng)制性規(guī)范在法律體系中的作用舉足輕重，具有絕對(duì)性和約束性?xún)纱筇攸c(diǎn)。20世紀(jì)時(shí)，福勛·弗朗西斯卡基斯關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定發(fā)表過(guò)這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為在國(guó)際上國(guó)家之間的法律沖突中強(qiáng)制性法規(guī)的適用性取決于實(shí)體法規(guī)的內(nèi)容是什么。近年來(lái)，人們對(duì)強(qiáng)制化規(guī)范的了解越來(lái)越深刻，在二元化問(wèn)題的基礎(chǔ)上也漸漸發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)范其實(shí)包括兩方面的內(nèi)容，一方面是立法機(jī)關(guān)考慮到的需要通過(guò)法律保護(hù)的對(duì)象，另一方面是在經(jīng)濟(jì)地位中處于較為弱勢(shì)的群體。我國(guó)的《勞動(dòng)法》中對(duì)這方面內(nèi)容也有所體現(xiàn)。

二、勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范分析

馬克思認(rèn)為勞動(dòng)法是伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而產(chǎn)生的，并對(duì)國(guó)家的資本自由和勞動(dòng)資源起到了調(diào)整作用，同時(shí)肯定了勞動(dòng)法的建立時(shí)一個(gè)艱巨的過(guò)程，也肯定了勞動(dòng)法在社會(huì)關(guān)系中所起到的重要作用，強(qiáng)制性規(guī)范的建立提供了重要的理論支持。

（一）勞動(dòng)法上強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定的必要性分析

目前，國(guó)際上的各個(gè)國(guó)家基本上都將勞動(dòng)法中的基準(zhǔn)法內(nèi)容給予了明確的闡述，同時(shí)借以勞動(dòng)法為基礎(chǔ)將雇傭契約的進(jìn)一步發(fā)展成熟。從某種程度上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者的實(shí)施勞動(dòng)的場(chǎng)地和勞動(dòng)合同有著很密切的關(guān)系，也就是說(shuō)勞動(dòng)合同具有屬地性特點(diǎn)。

這種依據(jù)勞動(dòng)者工作地而形成的勞動(dòng)關(guān)系的自體選擇為英國(guó)和美國(guó)的法律體系中的彈性選擇方法的提出提供了基礎(chǔ)。決定勞動(dòng)關(guān)系的適用性法律時(shí)應(yīng)當(dāng)注重規(guī)則的內(nèi)容，將法律所進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容和效果作為參考標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到全面落實(shí)勞動(dòng)法極其相關(guān)附屬法律的目的。但是這種方法看似沒(méi)有問(wèn)題，其實(shí)在實(shí)際落實(shí)中存在很強(qiáng)的主觀性，論其可預(yù)知性和明確定位有很多不完美的地方，就勞動(dòng)法而言對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)不夠全滿(mǎn)存在很大的局限性，勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能被充分保障。

通過(guò)以上分析可以得出結(jié)論保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利的有關(guān)規(guī)定必須通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范才能得以適用，這是自體選擇法本身的局限性和強(qiáng)制規(guī)范的特點(diǎn)所自帶的屬性決定的，在此基礎(chǔ)之上強(qiáng)制性規(guī)范在勞動(dòng)法上的存在就顯得尤為必要。

（二）勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范

1.《法律適用法》推行前，勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范認(rèn)定

目前我國(guó)的《法律適用法》還沒(méi)有進(jìn)行全面推行，相關(guān)司法機(jī)構(gòu)涉及實(shí)際實(shí)務(wù)處理時(shí)未能對(duì)勞動(dòng)法中強(qiáng)制性規(guī)范做出正確而又統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生比較極端的觀點(diǎn)看法，比如，由于勞動(dòng)法是公法的重要組成部分，很多人就錯(cuò)誤的認(rèn)為其全部規(guī)范都屬于強(qiáng)制性規(guī)范的范疇，也就是說(shuō)，認(rèn)為當(dāng)事人的合意不會(huì)影響法律條規(guī)的適用性。

其在具體實(shí)施的過(guò)程中都有不得當(dāng)?shù)牡胤剑虼宋覈?guó)勞動(dòng)法在進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范確定工作時(shí)當(dāng)以考慮自身具體情況，涉事當(dāng)事人如果沒(méi)有違法我國(guó)的勞動(dòng)法就應(yīng)當(dāng)將其歸為意思自治范圍內(nèi)以其合同為主要依據(jù)進(jìn)行事務(wù)處理，否則，以我國(guó)的勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范為依據(jù)。

2.勞動(dòng)法發(fā)展不同階段的強(qiáng)制性規(guī)范認(rèn)定

一是勞動(dòng)法保護(hù)勞工利益所包括的內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)《法律使用法》的相關(guān)內(nèi)容和國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的立法的貫用邏輯能夠看出，勞動(dòng)合同中涉及的勞工被賦予了合意選法的自由權(quán)利，如果當(dāng)事人未使用這項(xiàng)權(quán)利，就能夠?qū)?shí)施保護(hù)性沖突法規(guī)，不過(guò)無(wú)論選擇哪種法律方式都應(yīng)當(dāng)遵守強(qiáng)制性規(guī)范。

二是理清勞動(dòng)法中強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容與公共秩序保留規(guī)定之間的關(guān)系。國(guó)際上國(guó)家之間的行政法規(guī)是不同的，這在一定程度上是由強(qiáng)制性規(guī)范和公共秩序保留規(guī)定的差異使然的，想要使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到充分的保證就需要賦予其一定的權(quán)利，只是單純依靠公共政策范圍是無(wú)法保證勞動(dòng)者合法權(quán)利的，其操作性較差，因此需要建立強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)發(fā)揮作用。

綜上分析，個(gè)人認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)該涵蓋兩個(gè)方面，一方面是體力勞動(dòng)法，比如勞動(dòng)基準(zhǔn)法、弱勢(shì)勞動(dòng)者的特殊法律等，另一方面是勞動(dòng)公法規(guī)范，比如反對(duì)歧視的法律，禁止隨意解雇員工的法律等。

三、結(jié)語(yǔ)

如果不注重對(duì)勞動(dòng)法規(guī)具體內(nèi)容的分析只是一味的將勞動(dòng)法中的任何規(guī)范看作強(qiáng)制性規(guī)范，那么就會(huì)使勞動(dòng)法太過(guò)寬泛，這是有悖于勞動(dòng)法存在的真正價(jià)值，勞動(dòng)法規(guī)范中的任一條例都有可能不符合重大公益的標(biāo)準(zhǔn)因此要對(duì)國(guó)家的勞動(dòng)法和國(guó)際上的勞動(dòng)公法正確區(qū)分。

第二，勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)范行為將會(huì)成為國(guó)際間普遍的行為，與此同時(shí)，公共政策規(guī)則將會(huì)被逐漸冷落，另外，強(qiáng)制性規(guī)范在具體的適用時(shí)其概念和自我限定規(guī)范含義常被予以混淆，它們的適用范圍有很多重疊相似的地方。雖然自我限定規(guī)范的內(nèi)容不是全部被囊括在強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容之中，但是在整個(gè)關(guān)于勞動(dòng)法的體系之下，只有勞動(dòng)私法應(yīng)該被允許涉及到一些意思自治，我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)法的其他法律關(guān)于自我限定依據(jù)歸屬地管轄原則應(yīng)該被判定為強(qiáng)制性規(guī)定，不過(guò)要加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范與勞動(dòng)法中的其他法律的邊界進(jìn)一步明確。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉仁山.“直接適用的法”在我國(guó)的適用——兼評(píng)<〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉解釋?zhuān)ㄒ唬?gt;第10條[J].法商研究，2013（03）.

[2]孫國(guó)平.我國(guó)海外勞工法律保護(hù)之檢視[J].時(shí)代法學(xué)，2013（02）.

[3]肖永平，龍威狄.論中國(guó)國(guó)際私法中的強(qiáng)制性規(guī)范[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（10）.

[4]劉文華，王文珍，周?chē)?guó)良，錢(qián)建國(guó)，周長(zhǎng)征，王國(guó)社.<勞動(dòng)合同法>實(shí)施：適用范圍和相關(guān)權(quán)利義務(wù)適用（上）[J].中國(guó)勞動(dòng)，2013（01）.

[5]單海玲.我國(guó)涉外勞動(dòng)合同立法之完善[J].政治與法律，2012（04）.

[6]徐冬根.論“直接適用的法”與沖突規(guī)范的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué)，2014（03）.

[7]General Course of Private International Law：Selected Problems.Gonzalo Parra-Aranguren.Recueil Des Cours，2013.

[8]"General Course on Private International law".Vischer.Recueil des cours，2012.

[9]"The Theory of the Lois de Police，A Functional Trend In Continental Private InternationalLaw-A Comparative Analysis With Modern American Theories".Thomas G.Guedj.American Journal of Comparative Law，2011.