摘 要：公證的生存之本，固業(yè)之根在于一個(gè)信。公信力決定著公證的生死存亡，因此必須將公證公信力建設(shè)擺在公證制度建設(shè)的突出位置。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公證公信力建設(shè)弊端凸顯。本文闡明公證公信力建設(shè)的偉大意義后，直擊我國(guó)公證公信力建設(shè)在新形勢(shì)下所面臨的挑戰(zhàn)，然后針對(duì)性地提出解決方案，以不斷提升公證公信力建設(shè)的質(zhì)量，以不斷適應(yīng)新形勢(shì)下對(duì)公證工作提出的新要求。

關(guān)鍵詞：公證公信力建設(shè)；公證立法；公證人員素質(zhì)；公證程序；公證監(jiān)管；公證賠償

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0154-02

作者簡(jiǎn)介：王晨（1992-），男，山西長(zhǎng)治人，中國(guó)刑事警察學(xué)院，法律碩士研究生。

我國(guó)正處于特色社會(huì)主義歷史新時(shí)期。黨的十九大，提出了加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)，把“不斷提高司法公信”作為全面建成小康社會(huì)和全面深化改革的重要目標(biāo)。習(xí)總書記也多次在政法工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步提高政法工作的親和力以及公信力[2]。由此可見，作為公證行業(yè)的生命線，公證公信力建設(shè)必須得以高度重視。

一、公證公信力建設(shè)的意義

公證制度建設(shè)與公證公信力建設(shè)密不可分。一份公證文件，如果沒有公信力，得不到申請(qǐng)人及有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)可，那么這份公證就是一紙文書，沒有法律效力，起不到任何的公證效力。由此可見，公證依公信力而存。它是公證制度的生存之本。公證制度賴以公信力而存，公信力的建設(shè)是公證制度建設(shè)的生命線。它是踐行以人為本宗旨。公證制度具有公益性，公證行業(yè)為公眾提供證明服務(wù)，具有服務(wù)社會(huì)，服務(wù)群眾的功能。它有效預(yù)防糾紛隱患。公證公信力的建設(shè)直接決定著公證制度是否能起到預(yù)防的功能。它能維系社會(huì)安全有序。只有一份得到社會(huì)普遍認(rèn)可的公證文書才能賦予相應(yīng)事實(shí)關(guān)系的證明力。一旦公證文書尚失公信力，對(duì)于個(gè)人，糾紛預(yù)防機(jī)制失效，對(duì)于企業(yè)，交易成本升高，交易關(guān)系中斷，交易信譽(yù)受損，對(duì)于國(guó)家社會(huì)，制度本身虛設(shè)，矛盾激化，最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的崩塌[1]。

二、新形勢(shì)下公證公信力建設(shè)的挑戰(zhàn)

我國(guó)的公證制度的現(xiàn)狀，最直觀的感受就是群眾對(duì)公證以及對(duì)公證行業(yè)、公證人員的不信任，不認(rèn)可，寧愿選擇成本更高的方式預(yù)防糾紛解決矛盾，哪怕就是去公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證也大都不情愿，不得已，因?yàn)樗麄兪冀K對(duì)公證以及公證行業(yè)，公證人員帶有偏見，始終質(zhì)疑公證文書的法律效力。

第一，公證機(jī)構(gòu)性質(zhì)不明。公證失信一部分原因在于我國(guó)公證機(jī)構(gòu)性質(zhì)的不明確。我國(guó)的公證機(jī)構(gòu)歷經(jīng)了從行政機(jī)構(gòu)到事業(yè)單位的轉(zhuǎn)型，但目前我國(guó)3000多家公證機(jī)構(gòu)的身份卻魚龍混雜，各種身份兼有[2]。公證機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)與自負(fù)盈虧的管理機(jī)制的矛盾，更加深了整個(gè)行業(yè)的混亂，讓當(dāng)事人缺乏對(duì)機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而缺乏依賴信任。

第二，公證人員素質(zhì)偏低。公證人員是公證制度的門面，一旦公證人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德品質(zhì)得到當(dāng)事人的懷疑，進(jìn)而影響的是當(dāng)事人對(duì)公證文書效力的判斷。諸如湖北“彩球風(fēng)波”，西安“寶馬事件”，濟(jì)南“撬鎖公證”都是由個(gè)別公證人員所引發(fā)的社會(huì)輿論風(fēng)波，因此，公證人員素質(zhì)直接影響著公證的公信力[4]。由于公證行業(yè)的尷尬身份得不到優(yōu)秀法律人的青睞，導(dǎo)致惡性循環(huán)，素質(zhì)始終得不到明顯改善。同時(shí)相應(yīng)的從業(yè)資格監(jiān)督制度以及職業(yè)培訓(xùn)制度得不到跟進(jìn)，這必然適應(yīng)不了新形勢(shì)下對(duì)公證人員素質(zhì)，特別是業(yè)務(wù)素質(zhì)的要求。

第三，公證程序紛繁雜亂。2006年的《公證法》僅是概念上的規(guī)范，之后沒有相應(yīng)的具體的法律法規(guī)配套公證工作的開展與執(zhí)行。立法空白、制度缺陷導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，不同的公證機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成自己獨(dú)有的公證程序與規(guī)則，體現(xiàn)出公證結(jié)果的地域性，個(gè)人色彩濃重，在這種情形下，同一公證事項(xiàng)在不同的公證機(jī)構(gòu)可能會(huì)有不同的公證結(jié)果，甚至在同一公證機(jī)構(gòu)不同公證人員處理之下也會(huì)有不同的公證結(jié)果。

第四，公證監(jiān)管機(jī)制不明。目前，我國(guó)的公證機(jī)關(guān)受到司法行政部門以及公證協(xié)會(huì)的雙重監(jiān)管。但是，監(jiān)管的效力卻不盡如人意，這主要是由雙方監(jiān)管事項(xiàng)不明，相應(yīng)監(jiān)管措施責(zé)任不明有關(guān)，導(dǎo)致監(jiān)管形同虛設(shè)[5]。

第五，公證賠償責(zé)任有待落實(shí)完善。2000年10月，公證行業(yè)引入了公證賠償責(zé)任制度；2001年1月公證機(jī)構(gòu)開始建立公證賠償基金，到目前為止絕大多數(shù)的公證處也都設(shè)立了公證基金。但公證機(jī)構(gòu)“以經(jīng)濟(jì)掛帥”的思想，導(dǎo)致公證機(jī)關(guān)在負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，能不賠盡量不賠，能少賠肯定不多賠，哪怕是很明顯的賠償也讓當(dāng)事人訴至法院。這些情形都導(dǎo)致對(duì)公證公信力的提升作用不明顯。

三、新形勢(shì)下公證公信力建設(shè)的出路

新形勢(shì)下，公證行業(yè)在觀念上、制度上都要做出很大轉(zhuǎn)變以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)公證制度的新要求。我們必須看到新形勢(shì)下我國(guó)公證公信力所面臨的竣破困境、巨大挑戰(zhàn)，進(jìn)而做出清晰、明確、正確的回應(yīng)，只有深刻反思，對(duì)癥下藥，才能找尋證公證公信力建設(shè)的正確出路，才能讓公證制度發(fā)揮出其應(yīng)有的制度優(yōu)勢(shì)。

首先，建立健全公證法律體系。目前我國(guó)公證工作所面臨的困境，很大程度歸結(jié)于我國(guó)公證立法的空白，不能實(shí)現(xiàn)有效立法指導(dǎo)。我們必須加快建立建全公證法律體系，制定相應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章等法律文件配套《公證法》的實(shí)施，各級(jí)各部門在開展立法工作時(shí)，要充分結(jié)合當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)公證工作的特色、需求，以保證公證立法能切實(shí)有效解決公證工作所面臨的難題困惑[3]。在公證立法中，要明確公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)以及解決公證機(jī)構(gòu)公益性目的與自負(fù)盈虧的管理機(jī)制之間的矛盾，是否堅(jiān)持公證機(jī)構(gòu)事業(yè)單位性質(zhì)，還是尋求新的性質(zhì)定位，以及是否舍棄公證機(jī)構(gòu)自負(fù)盈虧的管理機(jī)制，還是尋求一種全新機(jī)制，筆者斷然不能定論。但是有一點(diǎn)是明確的，必須以立法的形式明確公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，這樣才能逐步建立起公證公信力在新形勢(shì)中的地位。

其次，切實(shí)提升公證人員素質(zhì)。盡管現(xiàn)有《公證法》中明確了公證人員的準(zhǔn)入門檻，但相對(duì)公證這一專業(yè)性較強(qiáng)的法律職業(yè)來(lái)說還是稍顯偏低，而且從業(yè)之后的職業(yè)培訓(xùn)以及獎(jiǎng)懲機(jī)制尚未形成系統(tǒng)化[3]。筆者認(rèn)為可以考慮是否引入公證人員職業(yè)資格評(píng)定，是否定時(shí)定期對(duì)公證人員進(jìn)行職業(yè)考核以及職業(yè)培訓(xùn)，是否建立更加開明的獎(jiǎng)懲機(jī)制、誠(chéng)信檔案制度，將對(duì)一個(gè)從業(yè)的公證人員的考核標(biāo)準(zhǔn)由業(yè)務(wù)數(shù)量向業(yè)務(wù)質(zhì)量作為衡量依據(jù)等。

其次，嚴(yán)格規(guī)范公證程序。公證行業(yè)缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)則和程序，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)以及公證人員的自由裁量權(quán)過大，很難保證公證結(jié)果沒有參雜著利益交換、個(gè)人因素[3]。所以筆者認(rèn)為盡快規(guī)整公證規(guī)則以及程序，無(wú)論以法律文件還是行業(yè)規(guī)范的方式將其統(tǒng)一，能有效限制自由裁量權(quán)的濫用，能最大程度贏得公眾對(duì)任何公證機(jī)構(gòu)、任何公證人員所做的公證結(jié)果的信任。

再次，加強(qiáng)公證監(jiān)管力度。我國(guó)目前實(shí)施公證監(jiān)管雙軌制，但雙方職責(zé)劃分不清以及相應(yīng)的監(jiān)管措施不到位[3]。筆者認(rèn)為必須明確雙方的監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)管范圍以及監(jiān)管不力的法律后果。比如司法行政部門負(fù)責(zé)公證質(zhì)量、社會(huì)評(píng)價(jià)等宏觀方面的監(jiān)管，公證協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人員素質(zhì)考核等微觀方面的監(jiān)管。這樣才能最大限度實(shí)現(xiàn)監(jiān)管效果，減少“踢皮球”。

最后，完善公證賠償機(jī)制。我國(guó)目前公證賠償制度如同一盤散沙，當(dāng)事人的合法權(quán)益嚴(yán)重受損。因此筆者認(rèn)為盡快完善公證賠償機(jī)制，以法律文件的方式明確法定賠償范圍，方式，數(shù)額以及拒絕賠償，不適當(dāng)賠償?shù)淖肪繖C(jī)制。

公信力是公證的生存之本，固業(yè)之根。新時(shí)代賦予公證公信力建設(shè)新使命。全社會(huì)都在積極倡導(dǎo)公信力建設(shè)，并且公證制度以及公信力建設(shè)得到了立法的重新關(guān)注，給予了應(yīng)有重視。我們必須牢牢把握機(jī)遇，將在新時(shí)期公證公信力建設(shè)的挑戰(zhàn)逐一尋求最有效、最高效、最合理的出路，不斷推進(jìn)公證公信力建設(shè)，將我國(guó)的公證事業(yè)推向新的高度[6]。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊儲(chǔ)華.探析公證公信力的價(jià)值意義和提升[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2012（6）.

[2]李彥琳.淺談如何深化我國(guó)公信力建設(shè)[J].法制與社會(huì)，2014（7）.

[3]韓丹.論我國(guó)公證的公信力建設(shè)[D].山西大學(xué)，2012.

[4]崔豫.公證公信力探究[D].山東大學(xué)，2006.

[5]高紅梅.公證公信力建設(shè)的理論與實(shí)踐探究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：165-167.

[6]丁雷.深化公證公信力建設(shè) 推動(dòng)公證事業(yè)科學(xué)發(fā)展[J].中國(guó)司法，2014（2）：47-49.