李曉雪，黃 滔，宋媛媛

（1.河北正定中學(xué)，河北 石家莊 050800；2.大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，遼寧 大連 116000）

評(píng)價(jià)理論是在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)人際意義的進(jìn)一步發(fā)展，用來(lái)描述、解釋說(shuō)話(huà)人或作者是如何使用語(yǔ)言展開(kāi)評(píng)價(jià)、構(gòu)建角色和協(xié)調(diào)人際關(guān)系，最終影響聽(tīng)話(huà)人或讀者對(duì)事物的態(tài)度的。隨著其不斷發(fā)展，評(píng)價(jià)理論被應(yīng)用于不同題材人際意義的研究，但是針對(duì)競(jìng)選辯論中人際意義實(shí)現(xiàn)方式的研究還比較少。本文則以評(píng)價(jià)理論的介入系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)對(duì)特朗普與希拉里在總統(tǒng)競(jìng)選辯論中人際意義的實(shí)現(xiàn)方式展開(kāi)分析，以揭示特朗普與希拉里在總統(tǒng)競(jìng)選辯論中的語(yǔ)言風(fēng)格。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 評(píng)價(jià)理論及其發(fā)展

1991-1994年J.R.Martin 和 P.R.White等人在澳大利亞新南威爾士州的“寫(xiě)的得體”科研項(xiàng)目的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了評(píng)價(jià)理論［1］。之后，以J.R.Martin為首的語(yǔ)言學(xué)家們不斷對(duì)其進(jìn)行調(diào)整和完善。2003年，J.R.Martin 和 David Rose 合作出版了 Working with Discourse： Meaning Beyond the Clause，提出在分析一些邊緣的評(píng)價(jià)表達(dá)時(shí)不能局限于逐項(xiàng)分析，而應(yīng)考慮語(yǔ)境的因素［2］。2005年，J.R.Martin 和 P.P.R.White 合作出版The Language of Evaluation：Appraisal in English，該著作展現(xiàn)了評(píng)價(jià)理論用于語(yǔ)篇分析的全貌［3］。這兩本專(zhuān)著的出版標(biāo)志著評(píng)價(jià)理論的發(fā)展和成熟。最早將評(píng)價(jià)理論引入到中國(guó)的是張德祿，并于1998年在《外語(yǔ)教學(xué)與研究》上發(fā)表了《論話(huà)語(yǔ)基調(diào)的范圍及體現(xiàn)》［4］。2001年王振華對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)作了詳細(xì)介紹，標(biāo)志著評(píng)價(jià)理論在中國(guó)真正的開(kāi)始［5］。近幾年，朱永生、王振華、馬玉蕾、劉世鑄、張征等人對(duì)該理論做了進(jìn)一步的研究和評(píng)介［6-8］。

評(píng)價(jià)理論可以分為態(tài)度、介入、極差三個(gè)次系統(tǒng)。介入系統(tǒng)是指說(shuō)話(huà)人用來(lái)展示語(yǔ)篇中各種命題和建議的來(lái)源，調(diào)節(jié)自己對(duì)話(huà)語(yǔ)所承擔(dān)的責(zé)任，表明自己是否愿意與不同立場(chǎng)的多聲進(jìn)行協(xié)商，與不同的言辭來(lái)源展開(kāi)對(duì)話(huà)的一系列詞匯語(yǔ)法資源。介入系統(tǒng)中最基本的區(qū)分是“自言”和“借言”［9］。自言表示說(shuō)話(huà)者直接介入所說(shuō)內(nèi)容，無(wú)任何對(duì)話(huà)性，彰顯其主觀性。借言具體又可分為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部聲音化的對(duì)話(huà)壓縮，以及實(shí)現(xiàn)外部聲音化的對(duì)話(huà)擴(kuò)展。

對(duì)話(huà)壓縮是指說(shuō)話(huà)人在表達(dá)自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度時(shí)直接或間接的否定、反對(duì)或拒絕對(duì)話(huà)人不同的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度，縮小或剝奪對(duì)話(huà)人的話(huà)語(yǔ)空間，其子系統(tǒng)包括否定和聲明?！胺穸ā卑ǚ穸ň?，“對(duì)立”包括一些表示讓步的和表示出乎意料的表達(dá)。“聲明”即語(yǔ)篇中的聲音將命題表現(xiàn)為不可推翻的（證據(jù)充分、公認(rèn)的、可靠的等），從而排除了其他聲音。它又分為“一致”、“強(qiáng)調(diào)”、“支持”［9］。

對(duì)話(huà)擴(kuò)展是指說(shuō)話(huà)人在表達(dá)自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度時(shí)能容納和接受，甚至鼓勵(lì)對(duì)話(huà)人表述與自己不同的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度。即說(shuō)話(huà)人給對(duì)話(huà)人留有一定的話(huà)語(yǔ)空間［9］。其子系統(tǒng)包含引發(fā)和摘引?！耙l(fā)”指語(yǔ)篇中的聲音所表現(xiàn)的命題建立在和其他命題的聯(lián)系之中，因而表現(xiàn)為許多聲音中的一種，從而引發(fā)了對(duì)話(huà)?！罢眲t指的是語(yǔ)篇中的聲音所表現(xiàn)的命題來(lái)自語(yǔ)篇外部的聲音，因而表現(xiàn)為許多聲音中的一種，引發(fā)了對(duì)話(huà)［9］。

1.2 評(píng)價(jià)理論的應(yīng)用及對(duì)總統(tǒng)電視競(jìng)選辯論的研究

評(píng)價(jià)理論的最初應(yīng)用是在P.P.R.White 于1998年發(fā)表的博士論文Telling Media Tales： the News story as Rhetoric中，該文章全面系統(tǒng)的描述了當(dāng)代新聞報(bào)道的人際新聞文體［10］。之后，評(píng)價(jià)理論被Iedema &Feez［11］， Caroline Coffin［12］， Susan Hood［13］等人應(yīng)用到新聞話(huà)語(yǔ)、學(xué)校文本話(huà)語(yǔ)、學(xué)術(shù)語(yǔ)篇等各個(gè)領(lǐng)域。在中國(guó)，陳曉燕［1］、劉純［14］等人將評(píng)價(jià)資源的介入系統(tǒng)應(yīng)用到英漢社論中介入資源的對(duì)比分析及英美主流媒體對(duì)華報(bào)道的態(tài)度、立場(chǎng)分析中。

中國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選辯論的研究涉多個(gè)理論角度。2010年，高艷梅從修辭角度對(duì)美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選辯論的修辭手段進(jìn)行了分析［15］。董世榮以評(píng)價(jià)理論下的介入資源系統(tǒng)和Benoit W L 提出的總統(tǒng)競(jìng)選語(yǔ)篇的功能分析理論為基礎(chǔ)，探討了總統(tǒng)競(jìng)選辯論這一特殊語(yǔ)篇中候選人是如何運(yùn)用介入資源協(xié)調(diào)處理人際關(guān)系的，并進(jìn)一步揭露了介入資源在該類(lèi)語(yǔ)篇中的分布特點(diǎn)及其深層意義［16］。2013年，馬文婷采用評(píng)價(jià)理論的態(tài)度資源揭示了美國(guó)總體辯論的評(píng)價(jià)性特征以及評(píng)價(jià)性語(yǔ)言在辯論過(guò)程中服務(wù)于辯論目標(biāo)的運(yùn)作方式［17］。同年，趙紅路，郭聰和遇東解析了奧巴馬在美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選辯論中概念隱喻的使用，探索了概念隱喻在總統(tǒng)競(jìng)選辯論中的功能［18］。

總體來(lái)說(shuō)，基于各個(gè)理論角度對(duì)美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選辯論的研究很多，但采用探索人際意義的介入資源針對(duì)總統(tǒng)競(jìng)選辯論中競(jìng)選者人際意義的實(shí)現(xiàn)方式的對(duì)比研究，以及候選人辯論語(yǔ)言風(fēng)格的探索還比較少。

2 研究方法

本文采取定量分析和定性分析相結(jié)合的方法，借助語(yǔ)料標(biāo)注軟件UAM Corpus Tool 對(duì)特朗普與希拉里首場(chǎng)電視競(jìng)選辯論語(yǔ)篇中的介入資源及其子系統(tǒng)進(jìn)行手工標(biāo)注，并統(tǒng)計(jì)出介入資源及其子系統(tǒng)在語(yǔ)篇中出現(xiàn)的頻率及分布狀況。本研究將基于上述數(shù)據(jù)及其分布特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)合列舉實(shí)例，描述介入資源在語(yǔ)篇中功能和意義，進(jìn)而揭示并闡述這些資源是如何實(shí)現(xiàn)人際意義的傳達(dá)及體現(xiàn)了怎樣的語(yǔ)言特點(diǎn)。

2.1 研究工具

本文以最新版本UAM Corpus Tool3.3為語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)工具，具體操作為：1） 創(chuàng)建項(xiàng)目，并命名為“debate”；2） 添加介入系統(tǒng)理論框架的標(biāo)注體系，如圖1所示；3）擴(kuò)充語(yǔ)料庫(kù)，向項(xiàng)目中添加特朗普與希拉里電視競(jìng)選辯論語(yǔ)篇文件；4）對(duì)文本材料進(jìn)行手工標(biāo)注，并多次檢查以保證標(biāo)注的準(zhǔn)確性；5）點(diǎn)擊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)按鈕，呈現(xiàn)兩個(gè)文件中各介入資源的分布特征。如表1～3所示。

圖1 介入資源在UAM Corpus Tool中的標(biāo)注過(guò)程

2.2 研究問(wèn)題

本文主要研究問(wèn)題：第一、特朗普與希拉里的競(jìng)選辯論中，介入資源及其子系統(tǒng)的分布規(guī)律存在哪些異同點(diǎn)？第二、特朗普與希拉里是如何利用這些介入資源建立和維系不同人際關(guān)系以達(dá)到在大選中獲勝的目的的？第三、這些異同點(diǎn)反映了特朗普與希拉里競(jìng)選辯論中怎樣的勸說(shuō)方式和語(yǔ)言風(fēng)格特點(diǎn)？

3 發(fā)現(xiàn)和討論

3.1 介入資源總體分布特征

通過(guò)語(yǔ)料標(biāo)注軟件UAM Corpus Tool統(tǒng)計(jì)分析，特朗普與希拉里的電視競(jìng)選辯論語(yǔ)篇中介入系統(tǒng)及其子系統(tǒng)——對(duì)話(huà)壓縮和對(duì)話(huà)擴(kuò)展的分布情況見(jiàn)表1。

表1 特朗普與希拉里的電視競(jìng)選辯論語(yǔ)篇介入資源對(duì)比分析

1）由表1可見(jiàn)，在特朗普與希拉里的競(jìng)選辯論中自言所占的比例高于借言，且自言和借言在兩篇辯論語(yǔ)篇中的分布比例大致相同。自言表示說(shuō)話(huà)者直接介入言語(yǔ)內(nèi)容，無(wú)對(duì)話(huà)性，彰顯其主觀性。此數(shù)據(jù)說(shuō)明特朗普與希拉里競(jìng)選辯論內(nèi)容為無(wú)對(duì)話(huà)的直接介入為主，表述方式直接明確，話(huà)語(yǔ)責(zé)任承擔(dān)明確，突顯了兩人在此次競(jìng)選辯論中明確、堅(jiān)定的態(tài)度和立場(chǎng)。同時(shí)，自言和借言在兩篇辯論語(yǔ)篇中分布比例的相似度表明特朗普與希拉里均嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地分析了辯論語(yǔ)篇的特點(diǎn)，最大程度地優(yōu)化了辯論語(yǔ)言的使用。自言資源的較大比例使用反映出兩位候選人明確的價(jià)值觀、立場(chǎng)和堅(jiān)定的信心，同時(shí)，將自言和借言資源的使用比例控制在較平衡的范圍內(nèi)增加了辯論語(yǔ)篇的客觀性和言據(jù)性，使兩位候選人的辯論語(yǔ)言避免了武斷性，增強(qiáng)了說(shuō)服性。

例 1： CLINTON： And I want us to do more to support people who are struggling to balance family and work.（介入，自言） （Hillary Clinton's presidential debate September 26 2016）

例 2： TRUMP： What's happened to our jobs and our country and our economy generally is — look， we owe $20 trillion.（介入，自言） （Donald Trump's presidential debate September 2016）

2）根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)可以看出特朗普與希拉里在競(jìng)選辯論中均傾向高頻使用對(duì)話(huà)壓縮資源，而對(duì)話(huà)擴(kuò)展資源所占比例相對(duì)較小。這兩種對(duì)話(huà)態(tài)度和話(huà)語(yǔ)空間差異的分布不均衡是由這兩種介入資源在實(shí)現(xiàn)人際意義時(shí)的具體功能和總統(tǒng)辯論這一話(huà)語(yǔ)語(yǔ)料的語(yǔ)篇特點(diǎn)所決定的。辯論中候選人的首要目的是贏得選民的支持，因此候選人需表現(xiàn)出鮮明的政治立場(chǎng)和明確的價(jià)值取向。對(duì)話(huà)壓縮資源通過(guò)否定、反對(duì)或拒絕對(duì)話(huà)人的觀點(diǎn)，縮小對(duì)話(huà)人的話(huà)語(yǔ)空間來(lái)幫助候選人對(duì)抗對(duì)話(huà)人的質(zhì)疑、否定，從而堅(jiān)定自己的立場(chǎng)，展現(xiàn)自己明確的價(jià)值觀和真實(shí)意圖，贏得更多選民的支持。而對(duì)話(huà)擴(kuò)展則是通過(guò)給對(duì)話(huà)人留有一定的對(duì)話(huà)空間，說(shuō)話(huà)人在某種程度上容納和接受其他觀點(diǎn)或態(tài)度，從而避免說(shuō)理和反駁絕對(duì)化，增加說(shuō)話(huà)人語(yǔ)言的客觀性和說(shuō)服力。因此，在總統(tǒng)辯論中，為了突顯候選人鮮明的立場(chǎng)和價(jià)值觀，對(duì)話(huà)壓縮資源的分布必然超過(guò)對(duì)話(huà)擴(kuò)展資源。表1中的數(shù)據(jù)再次說(shuō)明特朗普與希拉里對(duì)辯論語(yǔ)言特點(diǎn)的深度探索和應(yīng)用。

盡管特朗普和希拉里在介入資源和借言資源的運(yùn)用比例大致相同，但兩人的競(jìng)選辯論仍存在細(xì)微差別。在希拉里的競(jìng)選辯論中壓縮資源（21.10%）和擴(kuò)展資源（18.71%）的使用比例差距相對(duì)較小，而特朗普在使用這兩種資源時(shí)具有較明顯差距（31.50%VS 14.50%）。某種程度上可以看出，當(dāng)特朗普對(duì)希拉里的言論表示否定、質(zhì)疑時(shí)，希拉里給出的反駁和拒絕相對(duì)較少，在明確自己立場(chǎng)方面堅(jiān)定程度較低，并且給對(duì)話(huà)人特朗普留出了較大的會(huì)話(huà)空間，使得辯論言辭相對(duì)較為緩和、客觀。與此相反，特朗普在競(jìng)選辯論中壓縮資源所占比例相當(dāng)高，表明其對(duì)希拉里的質(zhì)疑的堅(jiān)決否定和反駁，明確且堅(jiān)定地表明了其政治立場(chǎng)和態(tài)度，強(qiáng)調(diào)了其有能力勝任美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一職。較大比例壓縮介入資源的使用側(cè)面展現(xiàn)了特朗普的自信與雄心，而較小比例擴(kuò)展資源的運(yùn)用說(shuō)明其競(jìng)選辯論的高度主觀性，留給希拉里的對(duì)話(huà)辯論空間非常小。

例 3： CLINTON： And so what I believe is （ 介入，借言，擴(kuò)展，引發(fā)） the more we can do for the middle class， the more we can invest in you， your education，your skills，your future，the better we will be off and the better we'll grow.（Hillary Clinton's presidential debate September 26 2016）

例 4：TRUMP：So Ford is leaving.You see that，their small car division leaving.Thousands of jobs are leaving Michigan，leaving Ohio.They're all leaving.And we can't allow（介入，借言，壓縮，否認(rèn)，否定）it to happen anymore.（Donald Trump's presidential debate September 2016）

例3中，希拉里采用“I believe” 一詞引出關(guān)于就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的想法和政策，在表明政策可行性的同時(shí)，又不排斥其他方案或建議，突顯了其辯論言辭的客觀性與可信性。而在例4中，特朗普首先采用自言資源直接陳述了福特等公司及其數(shù)不勝數(shù)的工作崗位離開(kāi)美國(guó)的現(xiàn)狀，反映出其調(diào)查的高度可靠性。隨后，其采用壓縮資源的子系統(tǒng)否定表明其若執(zhí)政后的計(jì)劃和政策，即絕不允許企業(yè)離開(kāi)美國(guó)的事情再次發(fā)生，語(yǔ)言堅(jiān)定，態(tài)度堅(jiān)決，限制了其他任何聲音，不給自己留余地，同時(shí)表明說(shuō)話(huà)者愿意為其所說(shuō)話(huà)語(yǔ)承擔(dān)責(zé)任。特朗普在面對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題表現(xiàn)出的強(qiáng)硬態(tài)度，有利于其贏得選民的信任與支持。

綜上所述，特朗普與希拉里在總統(tǒng)辯論中較多使用自言，話(huà)語(yǔ)責(zé)任承擔(dān)明確，突顯了兩人在此次總統(tǒng)競(jìng)選辯論中鮮明、堅(jiān)定的態(tài)度和立場(chǎng)，同時(shí)，借言與自言的均衡使用使語(yǔ)篇內(nèi)容不失客觀性和言據(jù)性，保障了其說(shuō)服力。在借言的使用中，希拉里對(duì)特朗普的質(zhì)疑反駁程度較低，留給對(duì)話(huà)人較大的話(huà)語(yǔ)空間，辯論言辭相對(duì)緩和、客觀。而特朗普對(duì)希拉里提出的的質(zhì)疑進(jìn)行了明確、堅(jiān)定的反駁，留給對(duì)話(huà)人的話(huà)語(yǔ)空間非常小，辯論語(yǔ)言主觀性高，展現(xiàn)了其高度的自信與雄心。

3.2 介入資源壓縮子系統(tǒng)分布特征

通過(guò)語(yǔ)料標(biāo)注軟件UAM Corpus Tool統(tǒng)計(jì)分析，特朗普與希拉里的電視競(jìng)選辯論語(yǔ)篇中介入資源壓縮子系統(tǒng)的分布情況見(jiàn)表2。

1）由表2可見(jiàn)，特朗普與希拉里在競(jìng)選辯論中通過(guò)高頻使用否認(rèn)資源來(lái)壓縮對(duì)話(huà)，聲明資源的使用則相對(duì)較少。在特朗普的競(jìng)選辯論中，這種差距尤其顯著，否認(rèn)資源占82.54%，而聲明資源僅占17.46%。根據(jù)介入資源的理論框架可知，雖否認(rèn)和聲明都屬于對(duì)話(huà)壓縮資源，但前者著重的是與某種相反的聲音相互對(duì)立，而后者強(qiáng)調(diào)語(yǔ)篇中的聲音表現(xiàn)為不可推翻的（證據(jù)充分、公認(rèn)的、可靠的等）。由此可以判斷特朗普與希拉里都借助高比例的否認(rèn)資源來(lái)否定對(duì)方的功績(jī)或反駁對(duì)方對(duì)自己政策、領(lǐng)導(dǎo)方式、價(jià)值觀的否定，在此基礎(chǔ)上采用了一定比例的聲明資源來(lái)強(qiáng)調(diào)自己的反駁和論證證據(jù)充分，具有較高的可靠性，從而增強(qiáng)了辯論的說(shuō)服性并力爭(zhēng)贏得選民的認(rèn)可。在特朗普的辯論語(yǔ)篇中，反駁意識(shí)尤為突出，這反映了其辯論語(yǔ)言的高度敏銳性和堅(jiān)定的立場(chǎng)。

表2 特朗普與希拉里的電視競(jìng)選辯論語(yǔ)篇介入資源壓縮子系統(tǒng)的對(duì)比分析

2）根據(jù)表2可以看出，在特朗普與希拉里的競(jìng)選辯論中否認(rèn)資源和聲明資源子系統(tǒng)的分布存在一定差異。在競(jìng)選辯論中希拉里強(qiáng)調(diào)資源（23.81%）和支持資源（9.52%）的使用比例均高于特朗普，這與希拉里的政治背景是密不可分的。希拉里作為美國(guó)的前國(guó)務(wù)卿，傾向于對(duì)自己過(guò)去成績(jī)的辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)其在職期間為美國(guó)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，并為其提供業(yè)績(jī)支持，辯論風(fēng)格屬于防護(hù)型。而較之希拉里的競(jìng)選辯論語(yǔ)篇，特朗普較多使用了一致資源。作為此次總統(tǒng)競(jìng)選的挑戰(zhàn)者，特朗普身為一名出眾的商人，為了彌補(bǔ)其空白政治生涯的弱勢(shì)，必須充分展示自我，通過(guò)認(rèn)同并贊美自己在商界的業(yè)績(jī)和超強(qiáng)的能力，以挑戰(zhàn)對(duì)手的執(zhí)政能力，達(dá)到突顯自我的目的。

例5： CLINTON： When I was secretary of state，we actually（介入，借言，壓縮，聲明，強(qiáng)調(diào)）increased American exports globally 30 percent.（Hillary Clinton's presidential debate September 26 2016）

例6：TRUMP：But（介入，借言，壓縮，否認(rèn)，對(duì)立）in all fairness to Secretary Clinton，when she started talking about this，it was really very（介入，借言，壓縮，聲明，強(qiáng)調(diào)）recently.She's been doing this for 30 years.And why hasn't（介入，借言，壓縮，否認(rèn)， 否 定）she made the agreements better?（Donald Trump's presidential debate September 2016）

例5中希拉里采用強(qiáng)調(diào)資源“actually”一詞闡述了其任職國(guó)務(wù)卿期間推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)，即美國(guó)全球出口率增加了30%。一方面明確了出口率增長(zhǎng)30%一事證據(jù)充分，另一方面強(qiáng)調(diào)了其在職期間的政績(jī)是不可推翻的。希拉里意在通過(guò)闡釋和維護(hù)自己的政績(jī)來(lái)贏得選民的認(rèn)可和支持。而例6中，特朗普采用了“but”， “really very” 和 “hasn't” 等三個(gè)壓縮資源來(lái)否定希拉里的執(zhí)政能力?！癰ut” 一詞通過(guò)讓步，否認(rèn)了希拉里政策的執(zhí)行力，并借助“really very”一詞強(qiáng)調(diào)了其若有能力應(yīng)該在任職美國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)30年間實(shí)施此政策，而非在總統(tǒng)競(jìng)選近期才提出。此外，特朗普又進(jìn)一步采用反問(wèn)的方式，表明希拉里并不具備優(yōu)化該政策的能力，借此再次否定希拉里的能力。三個(gè)壓縮資源的連用，直接否定了希拉里的執(zhí)政能力，且特朗普言論可靠，有證可查，側(cè)面展現(xiàn)了其對(duì)希拉里真實(shí)能力的透徹了解，并暗含了其本人執(zhí)政水平高于希拉里，可以彌補(bǔ)希拉里的執(zhí)政缺陷，以此來(lái)贏得選民的支持。

綜上所述，特朗普與希拉里均使用了高比例的否認(rèn)資源來(lái)反駁對(duì)方對(duì)自己的質(zhì)疑，特別是特朗普反駁意識(shí)十分強(qiáng)烈；同時(shí)兩人運(yùn)用了一定比例的聲明資源來(lái)強(qiáng)調(diào)自己反駁和論證的可靠性，以此來(lái)增加辯論的說(shuō)服力。同時(shí)，希拉里作為美國(guó)的前國(guó)務(wù)卿，傾向?qū)ψ约哼^(guò)去政績(jī)的辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)其在職期間為美國(guó)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，辯論風(fēng)格屬于防護(hù)型，而特朗普作為一名商人更傾向于充分展示自我認(rèn)同和贊美，以挑戰(zhàn)對(duì)手的執(zhí)政能力，辯論風(fēng)格屬于進(jìn)攻型。

表3 特朗普與希拉里的電視競(jìng)選辯論語(yǔ)篇介入資源擴(kuò)展子系統(tǒng)的對(duì)比分析

3.3 介入資源擴(kuò)展子系統(tǒng)分布特征

通過(guò)語(yǔ)料標(biāo)注軟件UAM Corpus Tool統(tǒng)計(jì)分析，特朗普與希拉里的電視競(jìng)選辯論語(yǔ)篇中介入資源擴(kuò)展子系統(tǒng)的分布情況見(jiàn)表3。

1）由表3可見(jiàn)，在希拉里和特朗普的競(jìng)選辯論中擴(kuò)展資源子系統(tǒng)的分布比例大致相同，即引發(fā)資源的使用均大比例高于摘引資源。橫向?qū)Ρ忍乩势张c希拉里競(jìng)選辯論中擴(kuò)展資源使用比例可以發(fā)現(xiàn)，希拉里的競(jìng)選辯論中引發(fā)資源（72.41%）所占比例相對(duì)較高，而特朗普的辯論中摘引資源（34.48%）所占比例相對(duì)較高。由此可以判斷特朗普與希拉里均傾向于借助情態(tài)和讓步資源（特別是希拉里）來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)與期望，這樣既給對(duì)話(huà)者留出了話(huà)語(yǔ)空間，又保證對(duì)方無(wú)法產(chǎn)生對(duì)抗性的聲音，充分表現(xiàn)出情態(tài)和讓步語(yǔ)言的人際功能。摘引資源比例則表明兩位候選人均使用了一定量的外部聲音資源，即轉(zhuǎn)述了其他關(guān)鍵性聲音的內(nèi)容或主旨來(lái)論證自己言論的可靠性。在此方面特朗普外部聲音的介入比例略高于希拉里。

2）希拉里在競(jìng)選辯論中對(duì)摘引資源的使用均為中性引述，而特朗普同時(shí)借用了中性引述和疏遠(yuǎn)性引述，且中性引述（20.69%）的所占比例高于疏遠(yuǎn)性引述（13.79%）。中性引述表明轉(zhuǎn)述者和說(shuō)話(huà)者均對(duì)此話(huà)語(yǔ)保持中立的態(tài)度，不體現(xiàn)雙方情感，而疏遠(yuǎn)性引述則突出了轉(zhuǎn)述者和說(shuō)話(huà)者對(duì)于轉(zhuǎn)述話(huà)語(yǔ)聲明堅(jiān)定的態(tài)度和立場(chǎng)，使得轉(zhuǎn)述話(huà)語(yǔ)更具說(shuō)服力，也體現(xiàn)了轉(zhuǎn)述者明確的價(jià)值觀和堅(jiān)定的態(tài)度。表3中的數(shù)據(jù)表明，特朗普轉(zhuǎn)述話(huà)語(yǔ)內(nèi)容的選擇更加堅(jiān)定，轉(zhuǎn)述態(tài)度更加鮮明，因此其辯論言語(yǔ)的說(shuō)服力和可信度略高于希拉里——外部聲音對(duì)其辯論語(yǔ)篇的論證力度較小。

例 7： CLINTON：“Well，I think （介入，借言，擴(kuò)展，引發(fā)） that trade is an important issue.Of course，we are 5 percent of the world's population； we have to （介入，借言，擴(kuò)展，引發(fā)） trade with the other 95 percent.And we need to have smart， fair trade deals.（Hillary Clinton's presidential debate September 26 2016）

例8： TRUMP： Well， he approved （介入，借言，擴(kuò)展，摘引，疏遠(yuǎn)性摘引） NAFTA…

TRUMP： He approved （介入，借言，擴(kuò)展，摘引，疏遠(yuǎn)性摘引） NAFTA， which is the single worst trade deal ever approved in this country.（Donald Trump's presidential debate September 2016）

例 7 中，引發(fā)資源 “I think” 和 “ have to” 幫助希拉里闡明了其關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的觀點(diǎn)。這兩個(gè)引發(fā)資源的使用一方面主觀、直接地表明了希拉里的觀點(diǎn)和其對(duì)此觀點(diǎn)的信心，另一方面又突顯了語(yǔ)篇的呼吁作用，希拉里通過(guò)使用高度肯定的情態(tài)動(dòng)詞與選民結(jié)盟，并引導(dǎo)選民認(rèn)同其觀點(diǎn)，信任其能力，同時(shí)引發(fā)資源的運(yùn)用又避免了觀點(diǎn)的絕對(duì)化，造成選民的排斥、反感。例8中，特朗普重復(fù)使用了疏遠(yuǎn)性摘引資源 “he approved” 將后面言語(yǔ)的發(fā)話(huà)者歸為民主大眾，明確表示了前總統(tǒng)克林頓簽署的北美自由貿(mào)易協(xié)定被公認(rèn)為美國(guó)簽署的最糟糕的貿(mào)易協(xié)定，既否定了克林頓在經(jīng)濟(jì)方面作出的的政績(jī)，又否定、打擊了其支持者希拉里的判斷能力和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的領(lǐng)導(dǎo)力。鑒于此觀點(diǎn)的評(píng)判主體為美國(guó)民眾，這幫助特朗普屏蔽了直接責(zé)任，表明了其評(píng)價(jià)的客觀性，并突出其高超的辯論技巧。

綜上所述，希拉里與特朗普在競(jìng)選辯論中均傾向于使用情態(tài)和讓步資源，在給對(duì)話(huà)者留有一定會(huì)話(huà)空間的前提下，充分闡釋自己的觀點(diǎn)和對(duì)未來(lái)的期望，而較少地引用他人話(huà)語(yǔ)進(jìn)行論證。但與希拉里相比，特朗普在競(jìng)選辯論中摘引資源使用所占比例較高，且中性摘引和疏遠(yuǎn)性摘引交叉使用，摘引內(nèi)容可信度較高，增強(qiáng)了言語(yǔ)的說(shuō)服力。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)特朗普與希拉里總統(tǒng)競(jìng)選辯論中介入資源及其子系統(tǒng)的使用情況的對(duì)比分析，研究結(jié)果表明：1）特朗普與希拉里均愿對(duì)辯論話(huà)語(yǔ)承擔(dān)較大責(zé)任，既突出立場(chǎng)、表明態(tài)度，又保證了語(yǔ)篇的言據(jù)性，增加了其說(shuō)服力。在借言的使用中，為反駁對(duì)方的質(zhì)疑，兩人均大比例使用否認(rèn)資源，并且借助一定比例的聲明資源來(lái)強(qiáng)調(diào)反駁和論證的可靠性；此外，兩人雖大力壓縮對(duì)方話(huà)語(yǔ)空間，但在闡述觀點(diǎn)和表達(dá)期望時(shí)都傾向于借助情態(tài)和讓步資源，留出了一定的對(duì)話(huà)空間。2）雖然特朗普與希拉里的競(jìng)選辯論的介入資源分布相似性極高，但其子系統(tǒng)的使用情況存在一定的差異：希拉里對(duì)特朗普的質(zhì)疑反駁程度較低，辯論言辭相對(duì)緩和、客觀，傾向?qū)ψ约哼^(guò)去政績(jī)的辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)其在職期間為美國(guó)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，辯論風(fēng)格屬于防護(hù)型；而特朗普對(duì)希拉里的質(zhì)疑進(jìn)行了明確、堅(jiān)定的反駁，辯論語(yǔ)言主觀性高，傾向展示其高度的自信與自我認(rèn)同和贊美，以挑戰(zhàn)對(duì)手的執(zhí)政能力，辯論風(fēng)格屬于進(jìn)攻型。希望此研究有助于中國(guó)受眾了解英文政治報(bào)紙中人際意義的表述方式，提高中國(guó)讀者解讀此類(lèi)政治語(yǔ)篇的能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳曉燕.英漢社會(huì)語(yǔ)篇態(tài)度資源對(duì)比分析［J］.外國(guó)語(yǔ)，2007（3）：39-46.

［2］MARTIN J R，ROSE D.Working with discourse：meaning beyond the clause［M］.London：Continuum，2003.

［3］MARTIN J R，WHITE P R R.The language of evaluation：appraisal in English［M］.New York：Palgrave Macmillan，2005.

［4］張德祿.論話(huà)語(yǔ)基調(diào)的范圍及體現(xiàn)［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1998（1）：10-16，80.

［5］王振華.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作：系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的新發(fā)展［J］.外國(guó)語(yǔ)，2001（6）：13-21.

［6］朱永生.概念意義中的隱形評(píng)價(jià)［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2009（4）：1-5.

［7］王振華，馬玉蕾.評(píng)價(jià)理論：魅力與困惑［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2007（6）：19-23.

［8］劉世鑄，張征.評(píng)判的結(jié)構(gòu)潛勢(shì)與語(yǔ)義構(gòu)型［J］.中國(guó)外語(yǔ)，2011，8（1）：22-27，50.

［9］胡壯麟，朱永生，張德祿，等.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)概論（第三版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

［10］WHITE P R R.Telling media tales：the news story as rhetoric ［D］.London：University of Essex，1998.

［11］IEDEMA R，F(xiàn)EEZ S，WHITE P R R.Media literacy［M］.Sydney：Disadvantaged Schools Program，1994.

［12］COFFIN C.Constructing and giving value to the past： an investigation into second school history［M］//CHRISTIE F，MARTIN J R.Genre and institutionssocial process in the workplace and school.London：Cassell，1997.

［13］HOOD S.Appraising research：taking a stance in academic writing［D］.Sydney：University of Sydney，2004.

［14］劉純.評(píng)價(jià)理論下對(duì)胡錦濤主席訪(fǎng)美新聞的話(huà)語(yǔ)分析［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）： 94-99.

［15］高艷梅.美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選電視辯論的修辭分析［J］.和田師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010（5）：134-135.

［16］董世榮.論競(jìng)選辯論中介入資源的人際意義：以美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選為例［J］.漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：77-81.

［17］馬文婷.美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選辯論中態(tài)度意義的構(gòu)建［J］.中國(guó)輕工教育，2013（4）：33-36.

［18］趙紅路，郭聰，遇東.淺析美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選辯論中的概念隱喻：以?shī)W巴馬為例［J］.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：117-119.