張乃平，吳雪梅

(武漢理工大學管理學院，湖北 武漢 430072)

PPP模式自從問世以來受到國內外的廣泛關注，PPP模式中公營部門與私營部門通過相互合作可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，達到合作共贏。PPP模式雖有其獨特的優(yōu)勢，卻并非沒有缺點，由于PPP模式的采購過程更加復雜，因此PPP模式相比與傳統(tǒng)采購模式而言有著更大的風險。此外，風險管理對項目目標和績效的實現(xiàn)至關重要，因此公營部門和私營部門很有必要在PPP項目合同談判階段客觀地評估整個項目生命周期中潛在的風險，并給予相應的重視。水利PPP項目推進是大勢所趨，在PPP項目中，水利項目的融資難度相對較小，這是因為該類項目的采購者主要是政府來決定的。截至2016年底，全國入庫PPP項目共計11 260個，投資額13.5萬億元，2017年是水治理大年，PPP市場待釋放[1]。水利項目與其他基礎設施建設項目又有著明顯的不同，很多專家和學者認為水利項目建成后對當地生態(tài)環(huán)境造成影響，會引發(fā)一系列自然災害，這種公眾反對的風險使水利項目的風險不同于其他項目。同時水利項目中的不可抗力風險造成的大壩決堤危及范圍相當廣泛，可能波及一個省甚至一個國家居民的人身安全，其損失較其他項目更為慘重。以上特點都說明了水利PPP項目從風險識別到風險發(fā)生的概率和風險發(fā)生帶來的后果都有自己的特點，因此對水利PPP項目進行風險管理顯得尤為重要。

國內外很多學者都對PPP項目的風險管理進行了研究。Li[2]將PPP項目風險分為宏觀、中觀和微觀3個等級。Thomas等[3]則將印度BOT公路項目風險按照項目階段分為項目形成階段風險、建造階段風險、經營階段風險和項目周期風險。Zayed等[4]認為PPP項目風險主要集中在政治風險、財務風險、收益和市場風險、激勵風險、采購風險、形成風險、完工風險和運營風險這八大方面。Akintoye等[5]對風險做過相應的問卷調查，結果表明，專家的經驗判斷和主觀評價的風險定性分析是工程領域中常用的評估方法?？掠澜ǖ萚6]認為風險處置措施一般包括風險自留、風險降低、風險分擔、風險轉移和風險回避。項目風險管理框架也是另外一個研究熱點，如Wang等[7]的“外星人眼”風險管理框架、Tah等[8]的工程供應鏈風險知識管理框架以及Jackson等[9]的項目預算風險管理框架。

綜上所述，目前國內外對PPP項目的風險識別、風險評估方法、風險處置和項目風險的理論框架有了一定的研究，但是還沒有一套針對PPP水利項目的風險評價理論，對PPP水利項目中風險的分類還沒有統(tǒng)一的界定，也沒有形成完整的PPP水利項目的風險評價體系。筆者針對水利項目的特點，從市場風險、政治風險、法律風險、財務風險、建造風險和經營風險6個方面構建了風險評價指標，利用模糊層次分析法對水利項目中占主導作用的風險因素進行分析，并給出相關的對策和建議。

1 PPP水利項目風險評價指標構建

國外學者將國際工程項目中的風險因素分析歸納為宏觀、中觀和微觀3個級別。但是筆者認為PPP水利項目具有周期長、不可控因素多、項目參與方復雜等眾多特點，故從國家層級和項目層級兩方面考慮構建市場風險、財務風險、政治風險、法律風險、建造風險和經營風險6個準則層指標。從國家層級的角度來看，準則層指標有市場風險、政治風險和法律風險；從項目層級角度看，準則層指標有財務風險、建造風險和經營風險。PPP水利項目與一般水利項目最顯著的區(qū)別是融資渠道上引入社會資本，并且采取特許經營的模式，因此PPP水利項目的財務風險和經營風險與一般水利項目有顯著區(qū)別。然而，PPP水利項目也與一般水利項目有著相似之處，從國家層級角度來看，市場風險受國家宏觀政策的影響，是任何項目都無法規(guī)避的風險，故指標體系中的影響因子與一般水利項目相同；從項目層級來看，建造風險大多是工程質量與工地安全等風險，故建造風險也是PPP水利項目與一般水利項目可以共用的指標。從國家層級角度來看，PPP尚處于興起階段，相關法律制度不夠完善，政府在處理相應項目時經驗不足，故法律風險與政治風險與一般水利項目存在一些差別。綜上可知，PPP水利項目與一般水利項目財務風險與經營風險存在顯著差別，法律風險與政治風險存在相應差別，市場風險與建造風險可以共用指標。

1.1 市場風險

市場風險是指材料費上漲、市場需求變化、市場競爭、利率和外匯變化而導致的潛在風險，PPP水利項目與一般水利項目類似，也應從這5個方面構建目標層指標。然而這些指標對項目的影響并不完全相同，主要體現(xiàn)在市場需求變化這一指標上，PPP這種特許經營的模式使得私營企業(yè)要在長期的特許經營期間承擔市場需求變化導致的不能收回成本的風險，故在PPP項目中兩兩比較確定權重時應當賦予該項指標較重的權重。

1.2 財務風險

財務風險的目標層指標與一般水利項目有著顯著不同，一般水利項目出資方為政府，財務風險是體制僵硬而導致的項目財務監(jiān)管不足。在PPP水利項目中私營資本的引入增加了財務風險，主要體現(xiàn)在融資風險和私營投資者變動2個方面。融資風險主要是指融資結構不合理、金融市場不健全、融資的可能性引起的風險，其主要表現(xiàn)形式是資金籌措困難，多發(fā)生在項目的準備階段；私營投資者變動是指私營投資者中途退出項目所造成的風險，多發(fā)生在項目實施過程中。故PPP水利項目的財務風險從在財務監(jiān)管不足的基礎上增加私營投資者變動、項目財務監(jiān)管不足2個指標。同時，根據PPP水利項目的特點賦予私營投資者變動相應較重的權重。

1.3 政治風險

PPP水利項目與一般水利項目一樣，也是從政治/公眾反對、政府官員腐敗、政府決策失誤、相關政策變化等方面構建風險評價指標。然而以上指標從風險失事后果和發(fā)生概率來看PPP水利項目與一般水利項目相比有所不同。在PPP水利項目中，政府官員腐敗風險主要是指政府官員或代表利用不合法的影響力要求索取相應利益，而直接導致私營企業(yè)在關系維持和運營方面的成本增加，也加大了政府將來違約的風險，故PPP水利項目中政府官員腐敗的失事后果比一般水利項目嚴重。我國PPP模式的理論與實踐研究并沒有英國等發(fā)達國家成熟，政府對PPP項目運作經驗與能力較為缺乏，故在PPP水利項目中政府決策失誤風險發(fā)生概率較大。綜上，在兩兩比較賦權時應著重考慮政府官員腐敗和政府決策失誤這2個影響因子，并賦予相應權重。

1.4 法律風險

從法律的頒布和執(zhí)行力度來看，PPP水利項目與一般水利項目都存在新法律頒布導致的法律變更風險，以及法律在執(zhí)行過程中由于監(jiān)管體系不完善導致的風險，故法律變更和法律監(jiān)管體系不完善是共有影響因子。PPP水利項目中有多方參與，在項目實施前政府與私營企業(yè)會就責任劃分與風險承擔簽訂相關合同協(xié)議，而在一般水利項目中都由政府“挑大梁”，故在PPP水利項目中合同文件沖突也是一個不可忽視的風險。由上述分析可知，PPP水利項目在一般水利項目的基礎上引入合同文件沖突這一指標，從合同文件沖突、法律變更、法律監(jiān)管體系不完善等方面構建指標，并對合同文件沖突賦予較高權重。

1.5 建造風險

建造風險主要是指在項目施工過程中遇到的風險，PPP水利項目與一般水利項目在施工過程中遇到風險因素一樣，首先要考慮的風險因素是工地安全與工程質量風險，安全與質量在項目管理中始終在排在第一位；除了上述2個關鍵的風險因子，其次要考慮的是土地征用移民、工程設計變更和不可抗力風險。因此，PPP水利項目也是從不可抗力、工程質量、工程設計變更、土地征用移民和工地安全等方面構建影響因子。根據上述分析，應對工程質量和工地安全賦予較高權重。

1.6 經營風險

PPP水利項目采取的是特許經營模式，即私營企業(yè)獲得一定期限的特許經營權，經營期滿后，政府將項目收回。一般水利項目構建經營風險指標時主要考慮運營成本超支、收費變更和殘值風險，PPP水利項目也存在這3類影響因子，主要區(qū)別是在一般水利項目中這3個風險都由政府部門承擔，而在PPP水利項目中特許經營期間的運營成本超支和收費變更風險由私營企業(yè)承擔。除了上述3個影響因子外，政府與私營部門存在利益間的博弈，倘若在特許經營期間政府不積極提供與項目相關的基礎設施也會增加經營風險，故在PPP水利項目中應加入配套基礎設施風險這一指標。在一般水利項目中政府部門可以在漫長的經營期中收回成本，而PPP水利項目中私營企業(yè)承擔的運營成本超支和收費變更風險較大，故PPP水利項目在加入配套基礎設施風險的基礎上還要賦予運營成本超支和收費變更風險較重權重。

根據以上分析建立如表1所示的評價指標體系，指標用Aij表示。

表1 PPP水利項目風險評價指標體系

圖1 PPP水利項目風險評價層次結構模型

2 PPP水利項目風險評價模型

根據PPP水利項目風險評價指標的設計，構建包含目標層、準則層、指標層的層次結構模型，如圖1所示。根據層次結構模型特點，利用層次分析法確定各指標的權重。然后再利用模糊綜合評判的方法先對單個因素單獨評判，再對所有因素進行綜合評判，具體步驟如下。

2.1 基于層次分析法的指標權重值確定

a. 構造判斷矩陣。根據構造的層次模型，利用1～9及其倒數的標度方法，將同一層次中的元素進行兩兩比較，構造各層次的判斷矩陣。判斷矩陣反映了人們對于同一層次中2個元素相對重要度的認識，設同一層次中的判斷矩陣為G。

b. 判斷矩陣求解與一致性檢驗。判斷矩陣求解主要是求解特征向量W和最大特征根λmax，特征向量W直觀地反應了某一層次中特定指標相對于上一層次相關指標的相對重要程度，最大特征根λmax可以用于檢驗判斷矩陣的構造是否具有一致[10]。同一層次中層次排序要計算判斷矩陣G、特征向量W和最大特征根λmax，其滿足式(1)的關系：

GW=λmaxW

(1)

在對每一個判斷矩陣求解后都應該進行一致性檢驗，以確定權重值的正確性。

c. 指標評價權重向量A的確定。求出的特征向量W能表示單層權重值，要得到各因素相對于目標層的權重值，需要進行如下?lián)Q算：K代表元素層數，如果K+1層所有元素C1,C2,C3,…,Cm按照特征向量W確定的權重值為h1,h2,h3,…,hm；同理元素Ci對應的上一層K層的所有元素B1,B2,B3,…,Bn對應的權重值為b1,b2,b3,…,bn，若Bj與Ci沒有聯(lián)系時，令bj=0，則Ci相對于K層的權重可用式(2)計算：

(2)

由式(2)，從目標層向指標層依次類推，可以求得各個評價指標相對于目標層的權重，從而可求得指標評價權重向量A。

2.2 模糊綜合評價模型

模糊綜合評價是通過運用模糊數學的理論與方法，將因人的認知和因素的不確定性進行模糊處理，可直觀地反映各種因素在危險評估中的作用[11]。其評價方法涉及6個基本元素：評價因素集U，評語集V、指標評價權重向量A、模糊評價矩陣R、合成算子評價結果D=AR。

a. 建立風險評價因素集U。根據利用層次分析法建立的風險評價指標，可以建立評價因素集U={U1,U2,…,Un}，根據項目風險因素的層次劃分，也可以將Ui劃分為子項評價因素集Ui={Ui1,Ui2,…,Uim}。

b. 建立評語集V。對各個因子的評價分為4個等級：Ⅰ級風險、Ⅱ級風險、Ⅲ級風險、Ⅳ級風險，由此得到評語集合V={V1，V2，V3，V4}={Ⅰ級風險，Ⅱ級風險，Ⅲ級風險，Ⅳ級風險}。

c. 指標評價權重向量A。已由層次分析法求出，不再贅述。

d. 模糊評價矩陣R。整個因素體系中不可再分的因素即為單因素。單因素評價時，設因素集Ui={Ui1,Ui2,…,Uim}。評語集V={V1,V2,…,Vm}。其方法是：邀請多個專家對因素子集中元素按評語集等級進行打分，將各專家評分數加權平均后再做歸一化處理，得到單因素模糊評判矩陣R。

e. 綜合評價。將各層的模糊評判矩陣R與對應的權重向量A相乘得到模糊綜合評價結果：

D=AR

(3)

3 風險評價實例

3.1 數據來源及指標權重確定

以湖北省某PPP水利工程項目為例進行風險評價。根據該工程項目的具體現(xiàn)狀，按照上文所構建的風險評價模型，建立評價指標，進行風險評價。采用調查法來確定各指標的相對重要性以及指標層各指標的具體數值。在問卷中，指標的相對重要性采用層次分析法中常用的1～9標度法，按照上文指標體系的分析對各層指標進行兩兩比較求得相應權重。查閱相應規(guī)范(表2)，水利水電工程風險評價等級分為4級，分別為Ⅰ級風險、Ⅱ級風險、Ⅲ級風險、Ⅳ級風險，對各標度進行量化，依次賦值為3分、2分、1分、0分。本次調查的主要對象是來自不同領域的8位專家，假定3位專家的權重相同。

表2 水利水電工程風險等級標準矩陣

利用層次分析法構造的準則層相對于目標層的判斷矩陣如表3所示(其他判斷矩陣的構造原理一樣)。

表3 判斷矩陣

利用Yaahp軟件，構造層次結構模型，輸入專家的兩兩比較評分結果，進行一致性檢驗，算出各個指標層相對于目標層的權重如表4所示。

表4 各評價指標權重值

3.2 模糊綜合評價

a. 單因素評價矩陣。整個因素體系中不可再分的因素即為單因素。單因素評價時，評價向量取各專家評分的加權平均，該項目中8位專家的權重一致，故直接選取每個評價級別中專家所占比例。例如，對于A1中的單因素集，將各位專家的評價加權平均后得到單因素評價矩陣：

(4)

同理，可以求出其他單因素評價矩陣。

按照上述原理，可知：

準則層模糊評價矩陣為

(5)

c. 綜合評分。相對于目標層，評判結果矩陣為D=AR，代入相應數據可得：D=(0.319 8，0.416 8，0.189 2，0.065 2)。計算目標層與準則層的評分，根據評分值確定風險等級，結果如表5所示。

表5 風險評價結果

4 結論與建議

根據各表格中計算數據可以得出如下結果：

a. 從總體上來看，該項目的風險評分為1.98分，比較接近于Ⅱ級風險，按照水利項目風險接受準則，該項目風險為可接受風險。針對該項目的具體情況，應根據上述評價結果確定的主要風險因素提出相應的措施，進而能夠有效地對這些風險的規(guī)避提供參考依據。

b. 從評價準則的6個指標來看，各評分值的關系是經營風險>法律風險>市場風險>建造風險>財務風險>政治風險。按前文對風險等級的賦值，這6個指標的風險大小關系為：政治風險>財務風險>建造風險>市場風險>法律風險>經營風險，這個項目中最突出的問題是政治風險。

c. 從指標層中各指標的權重來看，不可抗力所占權重最大(0.149 5)，這主要與水利項目易受當地水文和地質條件影響有關，不可抗力是整個項目生命周期中都應該重點考慮的因素；其次是工地安全，所占比例為0.129 4，在該項目中應該加強施工安全管理；融資風險也是不可忽略的風險因素，占所有指標中0.127 1的權重，這是由PPP的融資模式決定的，PPP模式雖然給水利設施建設領域帶來了活力，但由于它的融資渠道更加復雜，項目實施過程中可能會有部分私營企業(yè)退出，加大了融資風險。

針對上述結論給出如下幾點建議：

a. 該項目風險總評價為Ⅱ級風險，風險問題并不突出。但是PPP水利項目相較于其他水利項目具有投資規(guī)模大、回收周期長、參與主體多等特點。同時，在目前的政策環(huán)境下，政府部門的契約精神仍有不足。從現(xiàn)有研究來看，眾多公私合營項目最終失敗的主要原因都是政府部門的信用問題以及在風險分擔方面的不合理性，項目的大部分風險因素和風險后果均轉嫁給社會資本方承擔，最終導致項目難以持續(xù)而失敗。雖然從現(xiàn)有數據來看該項目風險問題并不突出，但是PPP項目的特殊性與復雜性還是要引起相應的重視。PPP水利項目的風險可以通過預防、轉移、補償、分擔等方式規(guī)避，應結合該項目的特點采取有針對性的措施。筆者認為，該項目應做到整體治理與主要風險治理并重。共享風險是整體治理的關鍵，政府和私營企業(yè)應該巧妙利用自身優(yōu)勢，由對風險最有控制力的一方承擔相應的風險。根據風險排序的結果，政治風險和財務風險評分較低，應對這2個方面的風險進行重點管理。

c. 財務風險也是該項目的突出風險，在財務風險中融資風險所占比例最大。PPP水利項目的融資渠道較一般水利項目更為復雜，PPP模式拓寬了融資途徑，減小了地方財政壓力，調動了市場活力。針對PPP模式的特點，筆者認為財務風險的治理可以從以下2個方面著手：①融資方式的創(chuàng)新，防患于未然。融資風險處理該問題時應當“不把雞蛋放在一個籃子里”，合理分散風險。不應過度依賴傳統(tǒng)的投融資模式，應當吸取國外經驗，可以從養(yǎng)老保險投資者和保險機構中吸取長期低息資金。②通過繳納風險保證金和購買保險減少損失。風險可以預防但不能避免，在政府與私營部門合理劃分各自風險分擔比例后，各風險承擔主體應根據各自比例繳納風險保證金，風險保證金可以對風險承擔主體起到一定的監(jiān)督作用，若一方失職導致風險發(fā)生，另一方也能獲取相應賠償。通過購買保險可以有效地規(guī)避風險，在風險發(fā)生后能獲得相應的補償，減少相應損失。

參考文獻：

[1] 秦龍.聲音數字[J].國企管理，2017(2):15.

[2] LI B. Risk management of construction public private partnership project[D]. UK:Glasgow Caledonian University, 2003.

[3] THOMAS A V, KALIDINDI S N, ANANTHANARAYANAN K. Risk perception analysis of BOT road project participants in India[J]. Construction Management and Economics, 2003,21(4):393-407.

[4] ZAYED T M, CHANG L M. Prototype model for build-operate-transfer risk assessment[J]. Journal of Management in Engineering, 2002,18(1):7-16.

[5] AKINTOYE A, MACLEOD M J. Risk analysis and management in construction[J]. International Journal of Project Management, 1997,15(1):31-38.

[6] 柯永建，王守清.特許經營項目融資(PPP)：風險分擔管理[M].北京：清華大學出版社，2011：13-14.

進入高中之后，學生在學習物理時會感到強烈的反差，以致于很多學生出現(xiàn)不適應的情況，逐漸地他們產生畏難心理，學習信心和興趣也受到打壓.筆者認為這主要牽扯到以下幾個方面的問題.

[7] WANG S Q, DULAIMI M F, AGURIA M Y. Risk management framework for construction projects in developing countries[J]. Construction Management and Economics, 2004,22(3):237-252.

[8] TAH J H M， CARR V. Towards a framework for project risk knowledge management in the construction supply chain[J]. Advances in Engineering Software, 2001,32(6):835-846.

[9] JACKSON S, FLANAGAN R. A systematic approach to managing budget risk during project appraisal[D]. UK: Nottingham Trent University, 2002.

[10] 陸菊春,史遙,劉立霞.洪水風險管理的有效性評價研究[J].中國農村水利水電,2015(7):105-108.

[11] 顏萱,龔紅衛(wèi),仇進明.基于模糊層次分析法的綠色建筑火災風險評價[J].建筑科學,2016(2):118-123.