楊 龑，林國(guó)俊，蔡金洲

(長(zhǎng)江水利委員會(huì) 長(zhǎng)江水資源保護(hù)科學(xué)研究所，武漢 430051)

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度最早于1969年在美國(guó)通過(guò)《國(guó)家環(huán)境政策法》確立，但在這部政策法中并沒有“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”或“環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告書”等內(nèi)容[1]。國(guó)際上普遍認(rèn)可的國(guó)際影響評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)(International Association of Impact Assessment，IAIA)所公布的環(huán)評(píng)的定義，既“環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度”[2]。根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，環(huán)境影響評(píng)價(jià)一般可分為建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)、規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)和戰(zhàn)略環(huán)境影響評(píng)價(jià)。隨著環(huán)境問題的日益區(qū)域化和全球化，跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)也日益受到重視[3]。實(shí)施環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度不僅可以幫助保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)，還能幫助增加可持續(xù)發(fā)展的能力[4]。

目前，已有大量學(xué)者對(duì)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的框架、方法、技術(shù)、工具進(jìn)行詳細(xì)研究，但從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度系統(tǒng)、綜合地對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究趨勢(shì)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)卻比較少見。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)以文獻(xiàn)體系和文獻(xiàn)計(jì)量特征為研究對(duì)象[5]，廣泛用于測(cè)量科學(xué)家、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及科學(xué)出版物[6]，進(jìn)而對(duì)科學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和水平做出客觀的評(píng)價(jià)[7]。本文旨在通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法分析“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”主題在1981～2016年時(shí)間段內(nèi)的研究趨勢(shì)，并梳理主要的研究成果，以圖幫助相關(guān)研究人員了解環(huán)境影響評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究信息，進(jìn)而明晰未來(lái)的研究方向。本文主要從以下幾個(gè)方面展開分析：(1)文獻(xiàn)出版量，(2)文獻(xiàn)的國(guó)家分布情況，(3)H因子，(4)作者關(guān)鍵詞頻次和擴(kuò)展關(guān)鍵詞頻次。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本文研究數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)科學(xué)情報(bào)所出版的Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)目前由科睿唯安(Clarivate Analytics)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，是科學(xué)界中文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)最為重要的數(shù)據(jù)來(lái)源之一[8]。本研究所使用的數(shù)據(jù)庫(kù)包括Web of Science下的Science Citation Index Expanded (SCIEXPANDED)、Social Sciences Citation Index (SSCI)、Conference Proceedings Citation Index Science (CPCI-S)和Conference Proceedings Citation Index Social Science & Humanities (CPCI-SSH)四個(gè)子數(shù)據(jù)庫(kù)。所使用的檢索主題詞為“environmental impact assessment”，檢索時(shí)間跨度為1981～2016年，檢索時(shí)間為2018年1月5日。其中，主題詞搜索包括了在文獻(xiàn)標(biāo)題、關(guān)鍵詞以及摘要中的搜索。

本文使用Microsoft Excel 2013對(duì)關(guān)鍵詞和擴(kuò)展關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，利用HistCite軟件對(duì)引用次數(shù)等信息進(jìn)行分析。

2 分析結(jié)果與討論

2.1 文獻(xiàn)出版量

根據(jù)檢索策略所得結(jié)果共3 568條。環(huán)境影響評(píng)價(jià)領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量變化趨勢(shì)如圖1所示。從中可以看出，在研究時(shí)間段(1981～2016年)內(nèi)，該領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量呈明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。由此可見，隨著世界各國(guó)對(duì)于環(huán)境問題的愈加重視，環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為一種分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估的有效工具，也得到了來(lái)自學(xué)者們的廣泛關(guān)注。值得注意的是，2007年該領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量出現(xiàn)了一個(gè)峰值。造成這一現(xiàn)象的原因可能是2006年《ISO 14040-2006 環(huán)境管理-生命周期評(píng)價(jià)-原則和框架》和《ISO 14044-2006 環(huán)境管理-生命周期評(píng)價(jià)-要求和導(dǎo)則》這兩項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)正式頒布[9]。作為環(huán)境影響評(píng)價(jià)重要方法之一的生命周期評(píng)價(jià)在此后的2007年突然獲得了學(xué)者們的大量關(guān)注。

2.2 文獻(xiàn)的國(guó)家分布情況

環(huán)境影響評(píng)價(jià)領(lǐng)域文獻(xiàn)產(chǎn)量排名前十的國(guó)家所貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)在文獻(xiàn)總量中所占比例從3.31%～11.94%不等。在研究時(shí)間段內(nèi)，中國(guó)與美國(guó)在文獻(xiàn)數(shù)量方面占有較大優(yōu)勢(shì)，其總量分別為426篇(所占比例11.94%)和398篇(所占比例11.16%)，緊隨其后的是英國(guó)(339，9.50%)、加拿大(187，5.24%)和意大利(186，5.21%)。排名6至10位的分別是澳大利亞、西班牙、德國(guó)、印度和荷蘭，其所占份額為4.99%～3.31%不等。不同國(guó)家在各時(shí)間段內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)量及其所占份額如表1所示。從表中可以看出，雖然美國(guó)在該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)在各時(shí)間段內(nèi)的數(shù)量呈遞增趨勢(shì)，但其所占份額卻呈下降趨勢(shì)；與之形成對(duì)比的是，中國(guó)不僅在數(shù)量方面呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，在全球所占份額也有所增加；加拿大的全球份額則呈顯著的下降趨勢(shì)，由18.75%(1985～1988年)下降至4.07%(2013～2016年)。而其他國(guó)家所占份額在各時(shí)間段內(nèi)的變化并不明顯。排名前五的國(guó)家在研究時(shí)間段內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)量的變化趨勢(shì)如圖2所示。從圖中可以看出，2000年以前，該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)主要來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和加拿大等歐美國(guó)家，而中國(guó)在此期間每一時(shí)間段內(nèi)所貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量很少，但這一情況自2001年起有了明顯改觀。在2001～2009年期間(除2007年外)，中國(guó)與其他4個(gè)國(guó)家在文獻(xiàn)數(shù)量方面并沒有太大差異；但從2010年起，中國(guó)在該領(lǐng)域所貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量則明顯超過(guò)了其他國(guó)家。近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)各界對(duì)環(huán)境保護(hù)問題給予了越來(lái)越多的關(guān)注，中國(guó)政府對(duì)于環(huán)保事業(yè)也空前重視。中國(guó)近年來(lái)在法律、法規(guī)、投資、預(yù)算和科研投入等方面所付出的巨大努力可能是導(dǎo)致其在環(huán)境影響評(píng)價(jià)領(lǐng)域的科研成果數(shù)量顯著增長(zhǎng)的重要原因之一。而另外一方面，隨著中國(guó)在環(huán)境保護(hù)科研方面的投入逐漸加大，對(duì)于科研人員和科研機(jī)構(gòu)的考核機(jī)制也在逐漸改變，其中一項(xiàng)重要考核指標(biāo)便是在國(guó)際期刊或國(guó)際會(huì)議上發(fā)表文章的數(shù)量，因此，考核機(jī)制的激勵(lì)作用也可能是導(dǎo)致中國(guó)在該領(lǐng)域科研成果數(shù)量顯著增長(zhǎng)的重要原因。此外，排名前五的國(guó)家(中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、加拿大和意大利)在1981～2016年間所貢獻(xiàn)文獻(xiàn)數(shù)量的年平均增長(zhǎng)率分別為11.19%、10.87%、9.76%、6.80%和9.76%，而環(huán)境學(xué)相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)(主要包括類別為Environmental sciences、Environmental studies、Engineering environmental、Water resources、Ecology、Energy fuels和 Engineering civil的文獻(xiàn))在期間的年平均增長(zhǎng)率為40.64%。由此可見中國(guó)在增長(zhǎng)率方面名列前茅，但仍遠(yuǎn)小于環(huán)境學(xué)相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)的平均增長(zhǎng)率。

圖1 環(huán)境影響評(píng)價(jià)領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量變化趨勢(shì)(1981～2016)Fig.1 Trend of publication output related to environmental impact assessment (1981～2016)

表1 環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量排名前十國(guó)家及其所占份額(1981～2016)Tab.1 Publication output top 10 countries on environmental impact assessment research (1981～2016)

圖2 環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域排名前五國(guó)家文獻(xiàn)數(shù)量變化趨勢(shì)(1981～2016)Fig.2 Trends of publication output of the top 5productive countries on environmental impact assessment research (1981～2016)

此外，在該領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量排名前十的國(guó)家中，來(lái)自G7集團(tuán)的國(guó)家(包括加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、英國(guó)和美國(guó))占有5席，來(lái)自金磚會(huì)議的國(guó)家(巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非)占有2席，而其他3個(gè)國(guó)家(西班牙、澳大利亞和荷蘭)也都屬發(fā)達(dá)國(guó)家之列。這些國(guó)家或?yàn)楸旧斫?jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，或?yàn)榻陙?lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速。這一事實(shí)表明，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以對(duì)該國(guó)的科研產(chǎn)出造成積極影響，這一影響可能來(lái)源于科研投入的加大。

2.3 H因子

H因子是一種用以分析一個(gè)或一批科學(xué)家科研成果影響力的工具，該工具也可用于評(píng)價(jià)一批科學(xué)家的科研績(jī)效[10]。Jorge E. Hirsch于2005年首次提出該指標(biāo)[11]，并用以確定理論物理學(xué)家的科研績(jī)效。該指標(biāo)使用一個(gè)或一批科學(xué)家被引最多的論文和其被引次數(shù)來(lái)確定，綜合衡量了科學(xué)家發(fā)表論文的數(shù)量和影響力。全球環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域出版物的引用分布如圖3所示。從圖中可以看出，H因子為79，換句話說(shuō)，1981～2016年期間，被引次數(shù)最多的79篇文獻(xiàn)即為全球范圍內(nèi)環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的核心文獻(xiàn)。

圖3 環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域文獻(xiàn)引用分布Fig.3 Citation distribution for publications on global environmental impact assessment research

2.4 作者關(guān)鍵詞頻次和擴(kuò)展關(guān)鍵詞頻次

由于2000年以前，Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)于文獻(xiàn)的收錄并不完善，大多數(shù)文獻(xiàn)的作者關(guān)鍵詞和擴(kuò)展關(guān)鍵詞信息缺失，因此基于可比性的考慮，本文對(duì)作者關(guān)鍵詞和擴(kuò)展關(guān)鍵詞頻次的分析將研究時(shí)間的區(qū)間確定為2001～2016年。

對(duì)作者關(guān)鍵詞(Author keyword)進(jìn)行分析可以幫助了解本領(lǐng)域的研究趨勢(shì)，并梳理出研究人員最為關(guān)注的問題[12]。本文將研究期(2001～2016)分為4個(gè)子時(shí)間段，以分析不同子時(shí)間段內(nèi)作者關(guān)鍵詞在頻次和排名方面的變化，如表2所示。值得注意的是，本文在處理數(shù)據(jù)的過(guò)程中對(duì)相似的作者關(guān)鍵詞進(jìn)行了合并，如“environmental impact assessment”和“environmental impact assessment (eia)”合并為“environmental impact assessment”，“environmental impact”和“environmental impacts”合并為“environmental impact”。整體來(lái)看，除“戰(zhàn)略影響評(píng)價(jià)(strategic impact assessment)”一詞排名下降較為明顯外，其他各作者關(guān)鍵詞在各子時(shí)間段內(nèi)的排名并未發(fā)生劇烈變化，由此可以推測(cè)該領(lǐng)域研究人員所關(guān)注的問題相對(duì)而言比較穩(wěn)定。除主題詞“環(huán)境影響評(píng)價(jià)(environmental impact assessment)”及相關(guān)的“環(huán)境影響(environmental impact)”以外，使用頻次較高的作者關(guān)鍵詞包括“生命周期評(píng)價(jià)(life cycle assessment)”、“可持續(xù)性(sustainability)”以及“可持續(xù)發(fā)展(sustainable development)”。

生命周期評(píng)價(jià)(LCA)是指對(duì)產(chǎn)品的整個(gè)生命周期——從原材料獲取到設(shè)計(jì)、制造、使用、循環(huán)利用和最終處理等，定量計(jì)算、評(píng)價(jià)產(chǎn)品實(shí)際、潛在消耗的資源和能源以及排出的環(huán)境負(fù)荷[13]。該工具同樣可以應(yīng)用于項(xiàng)目或系統(tǒng)，從而為決策提供必要的支持。生命周期評(píng)價(jià)作為一種有效的環(huán)境影響評(píng)價(jià)方法，自上世紀(jì)60年代被提出以來(lái)，就在各個(gè)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用[14]。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，多種生命周期評(píng)價(jià)方法或基于生命周期理論的方法被相關(guān)學(xué)者優(yōu)化、改進(jìn)，并由SETAC、ISO等組織加以完善和標(biāo)準(zhǔn)化[15]。目前，生命周期評(píng)價(jià)理論已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，世界各國(guó)政府都鼓勵(lì)使用該方法[16]。另一方面，隨著人們對(duì)于環(huán)境、資源問題的持續(xù)關(guān)注，可持續(xù)發(fā)展理念已經(jīng)被世界上絕大多數(shù)國(guó)家和學(xué)者所認(rèn)可，并成為了指導(dǎo)生命周期評(píng)價(jià)方法的重要原則。在CALCAS會(huì)議上，在可持續(xù)發(fā)展原則的指導(dǎo)下，生命周期評(píng)價(jià)(LCA)、生命周期成本(LCC)和社會(huì)生命周期評(píng)價(jià)(S-LCA)被整合進(jìn)單一框架內(nèi)，由此形成了生命周期可持續(xù)性分析(life cycle sustainability analysis，LCSA)框架，這一框架被認(rèn)為將在未來(lái)指導(dǎo)生命周期評(píng)價(jià)發(fā)展[17]。正是由于“生命周期評(píng)價(jià)(life cycle assessment)”、“可持續(xù)性(sustainability)”以及“可持續(xù)發(fā)展(sustainable development)”三者相互之間密不可分的關(guān)系，其同時(shí)成為了環(huán)境影響評(píng)價(jià)領(lǐng)域的高頻作者關(guān)鍵詞。從表2的變化趨勢(shì)來(lái)看，“生命周期評(píng)價(jià)”和“可持續(xù)發(fā)展”可能將繼續(xù)作為該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

表2 環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域出現(xiàn)頻次最高的作者關(guān)鍵詞Tab.2 The highest frequency of author keywords on global environmental impact assessment research

續(xù)表2

作者關(guān)鍵詞頻次排名(頻次)01～1601～0405～0809～1213～16environmentalassessment4912(1)5(12)8(17)9(19)impactassessment487(4)9(10)9(14)8(20)GIS4310(3)5(12)11(13)11(15)China3610(3)10(7)12(12)12(14)

擴(kuò)展關(guān)鍵詞提取自作者所引用的文獻(xiàn)或腳注的標(biāo)題，提供了額外的檢索項(xiàng)[18]。對(duì)擴(kuò)展關(guān)鍵詞進(jìn)行分析可作為一種補(bǔ)充，揭示文獻(xiàn)內(nèi)容的更多細(xì)節(jié)。表3顯示了不同子時(shí)間段內(nèi)擴(kuò)展關(guān)鍵詞在頻次和排名方面的變化。與作者關(guān)鍵詞相似，“環(huán)境影響評(píng)價(jià)(environmental-impact assessment)”、“生命周期評(píng)價(jià)(life-cycle assessment)”和“影響評(píng)價(jià)(impact assessment)”等也出現(xiàn)在了頻次最高的擴(kuò)展關(guān)鍵詞中。從表3數(shù)據(jù)可知，“生命周期評(píng)價(jià)”一詞的排名增長(zhǎng)最為顯著，從01～04年的第10位躍至13～16年的第1位。這一結(jié)果從另一個(gè)角度印證了“生命周期評(píng)價(jià)”方向在該領(lǐng)域的熱門程度。此外，“能源(energy)”一詞的漲幅也較為明顯，從01～04年的第13位增長(zhǎng)至13～16年的第5位。目前，能源問題依然是人們最為關(guān)心的世界性議題之一。一方面，人類可利用的能源主要是不可再生能源，如石油、天然氣、煤炭和裂變核燃料，約占世界能源消耗總量的90%以上[19]；另一方面，化石燃料的生產(chǎn)和使用影響了全球氣候變化，造成了環(huán)境污染和生態(tài)破壞，并產(chǎn)生了能源安全問題[20]?；诳沙掷m(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的考慮，越來(lái)越多的研究人員將目光轉(zhuǎn)移至新能源開發(fā)利用中。在對(duì)諸如生物柴油、生物氣等新型能源進(jìn)行評(píng)估時(shí)，不僅要評(píng)價(jià)其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，還需要對(duì)其產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行全面、充分地評(píng)價(jià)[21-22]。這是導(dǎo)致“能源(energy)”一詞漲幅明顯的原因之一。另一方面，在對(duì)包括煤炭在內(nèi)的傳統(tǒng)能源進(jìn)行利用時(shí)，會(huì)不可避免地產(chǎn)生飛灰、煤矸石等污染物。近年來(lái)，同樣有許多學(xué)者對(duì)這類污染物的處理系統(tǒng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究[23]。這也可能是導(dǎo)致“能源(energy)”一詞排名升高的原因。除此以外，其他擴(kuò)展關(guān)鍵詞的排名或基本不變，或呈明顯的下降趨勢(shì)。

表3 環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域出現(xiàn)頻次最高的擴(kuò)展關(guān)鍵詞Tab.3 The highest frequency of expand keywords on global environmental impact assessment research

3 結(jié) 論

本文從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究趨勢(shì)進(jìn)行分析，所得主要結(jié)論如下。

3.1 本次研究共檢索出相關(guān)文獻(xiàn)3 568篇。在1981～2016年期間，該領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量呈明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

3.2 中國(guó)與美國(guó)在該領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量方面占有較大優(yōu)勢(shì)。中國(guó)不僅在數(shù)量方面呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，在全球所占份額也有所增加。2010年起，中國(guó)在該領(lǐng)域所貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量則明顯超過(guò)了其他國(guó)家。

3.3 該領(lǐng)域科學(xué)家的H因子為79，1981～2016年期間，被引次數(shù)最多的79篇文獻(xiàn)即為全球范圍內(nèi)環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的核心文獻(xiàn)。

3.4 該領(lǐng)域使用頻次較高的作者關(guān)鍵詞包括“生命周期評(píng)價(jià)”、“可持續(xù)性”以及“可持續(xù)發(fā)展”。而“生命周期評(píng)價(jià)”和“可持續(xù)發(fā)展”主題可能將繼續(xù)作為該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。另一方面，“能源”作為擴(kuò)展關(guān)鍵詞在過(guò)去16年間出現(xiàn)頻次增長(zhǎng)顯著，意味著該主題也可能是未來(lái)研究人員關(guān)注的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮春濤. 美國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度(EIA)評(píng)介[J]. 國(guó)土資源, 2002,(6): 56-58.

[2] 蔡艷榮. 環(huán)境影響評(píng)價(jià)[M]. 北京:中國(guó)環(huán)境出版社, 2016.

[3] Knox J H. The Myth and Reality of Transboundary Environmental Impact Assessment[J]. American Journal of International Law, 2002, 96(2): 291-319.

[4] Rajaram T, Das A. Screening for EIA in India: enhancing effectiveness through ecological carrying capacity approach[J]. Journal of Environmental Management, 2011, 92(1): 140-148.

[5] 高俊寬. 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法在科學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用探討[J]. 圖書情報(bào)知識(shí), 2005,(2): 14-17.

[6] 劉雅娟，王 巖. 用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究的幾項(xiàng)指標(biāo)探討--論文、引文和期刊影響因子[J]. 科研管理, 2000, 21(1): 93-98.

[7] 陳海濱，楊 禹，姜 維，等. 基于知識(shí)圖譜的城市生活垃圾研究前沿分析[J]. 環(huán)境衛(wèi)生工程, 2015,(2): 1-5.

[8] Leeuwen T V. The application of bibliometric analyses in the evaluation of social science research. Who benefits from it, and why it is still feasible[J]. Scientometrics, 2006, 66(1): 133-154.

[9] 陳 亮，劉 玫，黃 進(jìn). GB/T 24040-2008《環(huán)境管理生命周期評(píng)價(jià)原則與框架》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)解讀[J]. 標(biāo)準(zhǔn)科學(xué), 2009,(2): 76-80.

[10] Yang L, Han L, Chen Z, et al. Growing trend of China's contribution to haze research[J]. Scientometrics, 2015, 105(1): 1-11.

[11] Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output.[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2005, 102(46): 16569-16572.

[12] Chuang K Y, Huang Y L, Ho Y S. A bibliometric and citation analysis of stroke-related research in Taiwan[J]. Scientometrics, 2007, 72(2): 201-212.

[13] 鄭秀君，胡 彬. 我國(guó)生命周期評(píng)價(jià)(LCA)文獻(xiàn)綜述及國(guó)外最新研究進(jìn)展[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2013, 30(6): 155-160.

[14] Liu G, Müller D B. Addressing sustainability in the aluminum industry: a critical review of life cycle assessments[J]. Journal of Cleaner Production, 2012, 35(17): 108-117.

[15] Cleary J. Life cycle assessments of municipal solid waste management systems: a comparative analysis of selected peer-reviewed literature.[J]. Environment International, 2009, 35(8): 1256-1266.

[16] Guinée J B, Heijungs R, Huppes G, et al. Life cycle assessment: past, present, and future.[J]. Environmental Science & Technology, 2011, 45(1): 90.

[17] Chen H, Yang Y, Yang Y, et al. A bibliometric investigation of life cycle assessment research in the web of science databases[J]. International Journal of Life Cycle Assessment, 2014, 19(10): 1674-1685.

[18] Garfield E, Sher I H. KeyWords PlusTM—algorithmic derivative indexing[J]. Journal of the Association for Information Science & Technology, 1993, 44(5): 298-299.

[19] 張 芳. 當(dāng)前能源形勢(shì)及解決能源問題的對(duì)策[J]. 科技傳播, 2013,(3): 79-80.

[20] 陳冠益，鄧 娜，呂學(xué)斌，等. 中國(guó)低碳能源與環(huán)境污染控制研究現(xiàn)狀[J]. 中國(guó)能源, 2010, 32(4): 9-14.

[21] Morero B, Rodriguez M B, Campanella E A. Environmental impact assessment as a complement of life cycle assessment. Case study: upgrading of biogas[J]. Bioresource Technology, 2015, 190: 402-407.

[22] Rajaeifar M A, Akram A, Ghobadian B, et al. Environmental impact assessment of olive pomace oil biodiesel production and consumption: A comparative lifecycle assessment[J]. Energy, 2016, 106: 87-102.

[23] Singh G, Kumar S, Singh M K, et al. Environmental impact assessment of ash disposal system of a thermal power plant[J]. International Journal of Hydrogen Energy, 2016, 41(35): 15887-15891.