馮 可，陳世林，尤 佳，潘嘉敏，黃 霞，蘭元宵，張愛(ài)平

(四川師范大學(xué)化學(xué)與材料科學(xué)學(xué)院，成都 610068)

城市周邊農(nóng)村垃圾滲濾液是一類成分復(fù)雜而污染負(fù)荷低的廢水。我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)普遍存在垃圾簡(jiǎn)易堆放和隨意丟棄的現(xiàn)象，混合垃圾腐爛及雨水淋濾產(chǎn)生的垃圾滲濾液會(huì)污染水體和土壤，這些滲濾液已成了農(nóng)村環(huán)境的“污染源”，有礙新農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市周邊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，我國(guó)農(nóng)村環(huán)境安全將面臨極大挑戰(zhàn)。

成都市是我國(guó)西部地區(qū)典型的特大型城市，位于都江堰灌區(qū)，有岷江、沱江等12條干流及幾十條支流縱橫交錯(cuò)，水環(huán)境十分敏感。四川省是農(nóng)業(yè)大省，作為省會(huì)的成都市，周邊農(nóng)村環(huán)境對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤為重要。而2014年四川省農(nóng)村生活垃圾無(wú)害化處理率僅53.6%，且在偏遠(yuǎn)山村地區(qū)，垃圾無(wú)害化處理率更低，與城市地區(qū)目前的生活垃圾處理率、生活污水管網(wǎng)覆蓋率相比，農(nóng)村往往由于村落布局分散、村民居住分散以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，是水環(huán)境治理的薄弱區(qū)。《全國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2015～2030年)》在肯定我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就顯著的基礎(chǔ)上，總結(jié)了“農(nóng)村垃圾、污水處理嚴(yán)重不足，農(nóng)業(yè)農(nóng)村環(huán)境污染加重的態(tài)勢(shì)，直接影響了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全”的現(xiàn)狀[1]。另外，根據(jù)對(duì)三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)村生活垃圾面源污染的調(diào)查，農(nóng)村垃圾不僅會(huì)影響村容村貌，而且其產(chǎn)生的垃圾滲濾液會(huì)污染地表及地下水，使得地下水COD、BOD及氨氮含量增加[2]。因此，農(nóng)村生活垃圾及其產(chǎn)生的滲濾液已成為重要的農(nóng)村面源之一[3]。

鑒于此，筆者以成都市天府廣場(chǎng)為起點(diǎn)，向成都市周邊范圍輻射80km，兼顧農(nóng)戶類型、地理方位等因素，選取了成都周邊8個(gè)行政村進(jìn)行調(diào)研，研究城市背景下農(nóng)村滲濾液的水質(zhì)特征與污染狀況，并嘗試用臭氧氧化聯(lián)合活性炭吸附的工藝處理農(nóng)村滲濾液。通過(guò)實(shí)地調(diào)研，摸清了成都市周邊農(nóng)村垃圾滲濾液的污染特性，并提出了一套簡(jiǎn)便、可行的物化處理方法，以期為控制當(dāng)?shù)剞r(nóng)村滲濾液的污染、保護(hù)城市周邊環(huán)境提供理論支撐和技術(shù)指導(dǎo)。

1 研究過(guò)程與方法

1.1 調(diào)研點(diǎn)位

調(diào)研范圍為以成都市天府廣場(chǎng)為中心方圓80km的地域范圍，結(jié)合推斷統(tǒng)計(jì)學(xué)[4]，考慮地理方位、農(nóng)戶類型、年齡構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)水平等因素，選取了成都市周邊8個(gè)行政村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，成都市周邊農(nóng)村調(diào)研點(diǎn)位及其分布見(jiàn)圖1。

圖1 成都市周邊農(nóng)村調(diào)研點(diǎn)位及其分布Fig.1 Distribution of the investigation villages nearby Chengdu

1.2 調(diào)研方法

農(nóng)村概況調(diào)研：按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村勞動(dòng)力從業(yè)情況和農(nóng)業(yè)收入情況，確定調(diào)查區(qū)農(nóng)戶類型，并入戶調(diào)查、統(tǒng)計(jì)農(nóng)村居民的年齡結(jié)構(gòu)和人均年收入。按照農(nóng)業(yè)收入占家庭生產(chǎn)性總收入的比例，農(nóng)戶類型有以下4類：

(1)純農(nóng)戶：以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，農(nóng)業(yè)收入占95%以上；

(2)農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶：從事農(nóng)業(yè)，兼非農(nóng)經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)收入占50%～95%；

(3)非農(nóng)兼業(yè)戶：從事非農(nóng)，兼農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)收入占5%～50%；

(4)非農(nóng)戶：從事少量農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)收入占5%以下[5]。

垃圾滲濾液產(chǎn)量調(diào)研：考慮行政村的地理位置和聚居程度等因素，選擇30戶居民，并分發(fā)垃圾袋，收集每戶48～72h產(chǎn)生的生活垃圾，收集過(guò)程中剔除產(chǎn)量和組分異常的樣本，計(jì)算人均垃圾日產(chǎn)量，并考慮當(dāng)?shù)卮迕窨側(cè)藬?shù)，以村為單位計(jì)算垃圾日產(chǎn)量，根據(jù)成都長(zhǎng)安填埋場(chǎng)中垃圾滲濾液的產(chǎn)率，類比估算成都周邊調(diào)查區(qū)各個(gè)行政村垃圾滲濾液的產(chǎn)量。

垃圾滲濾液水樣采集：對(duì)于有垃圾中轉(zhuǎn)站或有垃圾集中堆放點(diǎn)的農(nóng)村，在垃圾滲濾液的匯集池內(nèi)采集垃圾滲濾液樣品；而對(duì)于沒(méi)有集中堆放點(diǎn)或收集設(shè)施的農(nóng)村，在長(zhǎng)期堆點(diǎn)旁邊匯流處或沖溝下游采集垃圾滲濾液，取樣1.0～2.0L，備用。

1.3 測(cè)試方法

依據(jù)《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB 16889-2008)[6]，確定農(nóng)村垃圾滲濾液的測(cè)試指標(biāo)與方法，如表1所示。

表1 農(nóng)村滲濾液測(cè)試指標(biāo)與方法Tab.1 Text index and methods for rural leachate

1.4 處理小試方案

針對(duì)仁壽縣某鎮(zhèn)中轉(zhuǎn)站收集的農(nóng)村滲濾液，以空氣為發(fā)生源，通過(guò)臭氧發(fā)生器(KT-OZ-5G，上海康特環(huán)?？萍加邢薰?產(chǎn)生臭氧，對(duì)該農(nóng)村垃圾滲濾液進(jìn)行處理，其處理裝置示意，見(jiàn)圖2。最后將臭氧處理尾水進(jìn)行活性炭吸附，以色度、COD、氨氮為評(píng)價(jià)指標(biāo)，考察2者處理效果。

1. 臭氧發(fā)生器 2. 空氣管3. 臭氧氧化裝置 4. 氣體擴(kuò)散器5. 活性炭吸附裝置 6. 活性炭7. 飽和活性炭出口 8. 砂石 9. 出水口 10.臭氧濃度監(jiān)測(cè)器 11.碘化鉀溶液吸收瓶圖2 農(nóng)村滲濾液處理裝置示意Fig.2 Experimental setup of rural leachate treatment device

2 調(diào)研結(jié)果與分析

2.1 調(diào)查區(qū)農(nóng)村概況

城市周邊農(nóng)村的農(nóng)戶類型、年齡結(jié)構(gòu)和人均年收入等基本情況相互影響，又存在一定的關(guān)聯(lián)，這些基本情況又或多或少地影響周邊農(nóng)村垃圾滲濾液的產(chǎn)量和水質(zhì)，成都周邊調(diào)查農(nóng)村概況，如表2所示。

按照農(nóng)業(yè)收入占家庭生產(chǎn)性總收入的百分比高低，農(nóng)戶類型依次有純農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)兼業(yè)戶、非農(nóng)戶4類。從表2可以看出，成都周邊的農(nóng)戶類型具備四川省這一農(nóng)業(yè)大省的基本特點(diǎn)，以農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶為主，占調(diào)查區(qū)農(nóng)戶類型的50.0%；但同時(shí)呈現(xiàn)多樣化，還有純農(nóng)戶、非農(nóng)兼業(yè)戶、非農(nóng)戶3類，分別占調(diào)查區(qū)農(nóng)戶類型的25.0%，12.5%和12.5%；農(nóng)業(yè)收入主要來(lái)自種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)；從農(nóng)村居民的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，調(diào)查區(qū)農(nóng)村主要年齡段與四川省大部分農(nóng)村以中、老年人為主不同，呈現(xiàn)兩級(jí)分化，有就業(yè)機(jī)會(huì)的城市周邊農(nóng)村，以青壯年為主，而就業(yè)機(jī)會(huì)不多的農(nóng)村，以留守的兒童、老年人為主；從農(nóng)村人均年收入來(lái)看，調(diào)查區(qū)人均年收入在7 000～14 204元/年之間，在四川省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的總體水平線上下浮動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)上存在地域性差異。

表2 成都周邊調(diào)查農(nóng)村概況Tab.2 Survey of rural situation nearby Chengdu

考慮成都周邊農(nóng)村的農(nóng)戶類型、年齡結(jié)構(gòu)和人均年收入等基本情況存在地域性差異，且與四川省大部分農(nóng)村存在不同之處，因此不能用傳統(tǒng)的垃圾滲濾液處理模式套用城市周邊農(nóng)村的，且應(yīng)考慮城市周邊各個(gè)農(nóng)村的地域性差異與垃圾收運(yùn)模式，在分析污染特性的基礎(chǔ)上，選用靈活、適用、經(jīng)濟(jì)的垃圾滲濾液處理方法。

2.2 調(diào)查區(qū)農(nóng)村滲濾液污染分析

2.2.1 調(diào)查區(qū)農(nóng)村生活垃圾處理現(xiàn)狀

垃圾滲濾液是生活垃圾的二次污染物，分析調(diào)查區(qū)農(nóng)村滲濾液的污染，首先應(yīng)摸清調(diào)查區(qū)農(nóng)村生活垃圾的污染現(xiàn)狀。為此，對(duì)調(diào)查區(qū)現(xiàn)有的農(nóng)村生活垃圾收集設(shè)施、處置設(shè)施、主要去向進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，據(jù)此分析成都周邊農(nóng)村生活垃圾的污染狀況。成都周邊農(nóng)村生活垃圾的處理現(xiàn)狀見(jiàn)表3。

國(guó)務(wù)院辦公廳2014印發(fā)的《關(guān)于改善農(nóng)村人居環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)于農(nóng)村生活垃圾的收集與處置設(shè)施，提出“一村一點(diǎn)、一鎮(zhèn)一站、一縣一場(chǎng)(廠)”的要求。從表3可以看出，調(diào)查區(qū)每個(gè)村至少有一個(gè)生活垃圾收集點(diǎn)，每個(gè)縣倒不乏有一個(gè)處理與處置設(shè)施，但是僅一個(gè)鎮(zhèn)設(shè)有中轉(zhuǎn)站。雖然成都轄區(qū)行政村有“禁止隨意亂扔，自行焚燒生活垃圾”的明文規(guī)定，但調(diào)查區(qū)各個(gè)農(nóng)村在房屋背后、竹林、河邊和田間等區(qū)域，仍存在農(nóng)村生活垃圾丟棄、簡(jiǎn)易堆放或自行焚燒的現(xiàn)象，極個(gè)別還通過(guò)挖坑掩埋生活垃圾，究其原因：一、聚居區(qū)雖有較便利的收集設(shè)施，距離在200m以內(nèi)，但因每村垃圾產(chǎn)量?jī)H約166.92～1 482.38 kg/d，且有一半的農(nóng)村離處置設(shè)施的運(yùn)距在18km以上，相較于微型垃圾收集車的規(guī)模(一般在1t/輛以上)和運(yùn)距要求(一般在15km以內(nèi))，調(diào)查區(qū)生活垃圾產(chǎn)量不大、分布不均，故往往存在收集不及時(shí)的情況，收集點(diǎn)附近生活垃圾的污染嚴(yán)重；二、散居區(qū)離收集點(diǎn)較遠(yuǎn)，距離在500～1 000m左右或以上，甚或有的無(wú)收集設(shè)施，居民往往丟棄、簡(jiǎn)易堆放產(chǎn)生的生活垃圾，積累到一定的量后再自行焚燒。

表3 成都周邊農(nóng)村生活垃圾處理現(xiàn)狀Tab.3 Current status of rural life waste treatment nearby Chengdu

由于調(diào)查區(qū)農(nóng)村生活垃圾的處理與處置現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，由此產(chǎn)生的垃圾滲濾液存在二次污染，特別是簡(jiǎn)易堆放在毗鄰河溝或農(nóng)田的生活垃圾，產(chǎn)生的垃圾滲濾液會(huì)隨地表徑流污染農(nóng)田和河流。

2.2.2 調(diào)查區(qū)農(nóng)村垃圾滲濾液污染狀況

農(nóng)村滲濾液主要來(lái)自大氣降水、垃圾降解。進(jìn)入收運(yùn)系統(tǒng)的農(nóng)村生活垃圾，產(chǎn)生的垃圾滲濾液集中在收集點(diǎn)、填埋場(chǎng)或焚燒廠周圍，呈現(xiàn)多點(diǎn)污染；未進(jìn)入收運(yùn)系統(tǒng)的農(nóng)村生活垃圾，以丟棄、簡(jiǎn)易堆放和自行焚燒為主，產(chǎn)生的垃圾滲濾液以蒸發(fā)、隨地表徑流、滲入地下等方式消納，呈現(xiàn)面源污染[7]。經(jīng)走訪調(diào)查與分析，成都周邊農(nóng)村垃圾滲濾液污染狀況，列于表4中。

從表4可以看出，調(diào)查區(qū)農(nóng)村有100%存在垃圾滲濾液排放于農(nóng)田的現(xiàn)象，有75%存在垃圾滲濾液隨地表徑流直接排放于河流的情況，因這部分農(nóng)村的周邊水系較發(fā)達(dá)、臨近河流的原因。

表4 成都周邊農(nóng)村垃圾滲濾液污染狀況Tab.4 Pollution status of rural leachate nearby Chengdu

在調(diào)查的8個(gè)農(nóng)村，有7個(gè)農(nóng)村采用戶集、村收、縣處理模式，尚未發(fā)現(xiàn)有專門(mén)的垃圾滲濾液收集和處理設(shè)施；僅一個(gè)農(nóng)村采用戶集、村收、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運(yùn)、縣處理模式，鎮(zhèn)上設(shè)有一個(gè)中轉(zhuǎn)站，中轉(zhuǎn)站有滲濾液收集管和收集池，但處理方式卻是直接排放、自然下滲或自然蒸發(fā)。由于垃圾滲濾液組分復(fù)雜，污染性強(qiáng)，有必要調(diào)查并分析垃圾滲濾液的產(chǎn)量和水質(zhì)，在此基礎(chǔ)上提出適宜的垃圾滲濾液處理方法。

2.3 調(diào)查區(qū)農(nóng)村垃圾滲濾液產(chǎn)量估算

根據(jù)調(diào)查區(qū)農(nóng)村的人均垃圾日產(chǎn)量和常住人口，估算每個(gè)行政村的生活垃圾日產(chǎn)量，與成都市長(zhǎng)安衛(wèi)生填埋場(chǎng)日均垃圾處理量與日均垃圾滲濾液產(chǎn)量類比，估算每個(gè)行政村的垃圾滲濾液日產(chǎn)量。按照下式估算，成都周邊農(nóng)村垃圾滲濾液產(chǎn)量見(jiàn)表5。

其中：Q為成都市周邊農(nóng)村垃圾滲濾液日產(chǎn)量，t/d;

Q1為成都市長(zhǎng)安衛(wèi)生填埋場(chǎng)日均垃圾滲濾液產(chǎn)量，取1 411.62t/d[8];

L1為成都市長(zhǎng)安衛(wèi)生填埋場(chǎng)日均垃圾處理量，取3.50×106kg/d[9];

L為成都市周邊農(nóng)村生活垃圾日產(chǎn)量，kg/d。

從表5可以看出，成都周邊農(nóng)村人均垃圾日產(chǎn)量為0.128 4～0.406 8 kg/(人·d)，平均人均垃圾日產(chǎn)量為0.259 6 kg/(人·d)，與四川省平均人均垃圾日產(chǎn)量0.227 kg/(人·d)相當(dāng)[10]，低于全國(guó)平均水平0.864kg/(人·d)[11]。另一方面，根據(jù)每村垃圾日產(chǎn)量約166.92～1 482.38 kg/d，估算可知每村垃圾滲濾液產(chǎn)量在0.07～0.60t/d的范圍內(nèi)波動(dòng)，調(diào)查區(qū)垃圾滲濾液的平均產(chǎn)量?jī)H0.24t/d，具有產(chǎn)量較小且分布不均的特征，這是由當(dāng)?shù)鼐用裣M(fèi)水平、生活習(xí)慣、家庭能源結(jié)構(gòu)、氣候季節(jié)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等的因素的差異所致。

2.4 調(diào)查區(qū)農(nóng)村垃圾滲濾液水質(zhì)分析

雖然調(diào)查區(qū)垃圾滲濾液的平均產(chǎn)量較小，僅0.24t/d，但是垃圾滲濾液的局部污染不容小覷，積少成多，還可能影響城市周邊的水環(huán)境，也與新農(nóng)村建設(shè)要求的生態(tài)文明初衷不符。在此，對(duì)農(nóng)村垃圾滲濾液的pH、色度、COD、BOD5、NH3-N、TP等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)試分析。除pH指標(biāo)參考《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB8978-1996)中一切排污單位的排放要求，其他水質(zhì)指標(biāo)的排放要求執(zhí)行《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB16889-2008)的排放質(zhì)量濃度限值。成都周邊農(nóng)村垃圾滲濾液水質(zhì)及排放要求，見(jiàn)表6。

表6 成都周邊農(nóng)村垃圾滲濾液水質(zhì)及排放要求Tab.6 Water quality and emission requirements of rural leachate nearby Chengdu

由于農(nóng)村垃圾滲濾液主要通過(guò)排放、下滲、蒸發(fā)的方式快速消納，因此本調(diào)查能收集并采集到的滲濾液以早期的新鮮垃圾滲濾液為主，而滲濾液早期呈酸性[12]。表6顯示有一半農(nóng)村垃圾滲濾液的pH值低于6，未到排放要求，其他農(nóng)村滲濾液呈弱酸性至中性，恰介于6之上。

調(diào)查采樣過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村滲濾液均有明顯的臭味，表觀呈黃黑色，從表6可以看出，雖然各個(gè)行政村垃圾滲濾液的水質(zhì)有一定差異，但是調(diào)查區(qū)農(nóng)村垃圾滲濾液的色度、COD、BOD5、NH3-N四項(xiàng)指標(biāo)均超標(biāo)，呈現(xiàn)有機(jī)和氮素的復(fù)合污染，不能直接排放。色度、COD、BOD5、NH3-N分別在160～1 735倍、611.24～25 396.25 mg/L、124.13～5 241.44 mg/L、26.341～1 751.950 mg/L之間波動(dòng)。在調(diào)查區(qū)8個(gè)農(nóng)村中，僅2個(gè)農(nóng)村的垃圾滲濾液的TP超標(biāo)，且超標(biāo)不足4倍。以BOD5/TP衡量碳磷比，調(diào)查區(qū)農(nóng)村滲濾液的碳磷比在221～449之間；以NH3-N/TP估算氮磷比，調(diào)查區(qū)農(nóng)村滲濾液的氮磷比在36～174之間，不管與好氧微生物所需的碳氮磷比100∶5∶1還是與厭氧微生物所需的碳氮磷比200∶5∶1相比，均相差甚遠(yuǎn)[13]。

總而言之，農(nóng)村垃圾滲濾液的污染特性主要表現(xiàn)在色度超標(biāo)、有機(jī)和氮素的復(fù)合污染、碳氮磷比例嚴(yán)重失調(diào)三方面[14]，且農(nóng)村滲濾液還具有地域差異、產(chǎn)量小而較分散的特點(diǎn)，不適用于生物法處理。

3 處理小試結(jié)果與分析

調(diào)查區(qū)垃圾滲濾液的平均產(chǎn)量約0.24t/d，按一個(gè)鎮(zhèn)下轄10～50個(gè)行政村估算，如若鎮(zhèn)設(shè)有中轉(zhuǎn)站，產(chǎn)生并收集的垃圾滲濾液約2.4～12.0 t/d。此時(shí)，如考慮鋪設(shè)污水管網(wǎng)或采用罐車將農(nóng)村滲濾液運(yùn)送到附近的污水處理廠，成本太高而不現(xiàn)實(shí)。

由于臭氧氧化、活性炭吸附具有運(yùn)行穩(wěn)定、易于控制且運(yùn)行裝置小巧的諸多優(yōu)點(diǎn)，故在此嘗試用臭氧反應(yīng)裝置對(duì)農(nóng)村滲濾液進(jìn)行預(yù)氧化，再用活性炭填料裝置進(jìn)行深度處理。經(jīng)臭氧預(yù)處理，除農(nóng)村滲濾液中NH3-N、TP指標(biāo)外，色度、COD、BOD5均達(dá)到了《生活垃圾填埋污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB16889-2008)中水污染物的特別排放限值。在常溫約25℃、臭氧投量1.3g/h、初始pH約8的條件下，仁壽縣某村垃圾滲濾液臭氧處理效果分析，詳見(jiàn)圖3。尾水經(jīng)活性炭吸附后，NH3-N、TP也達(dá)到了特別排放限值，而活性炭則可以通過(guò)煅燒直接再生，簡(jiǎn)便易行。

圖3 仁壽縣某村垃圾滲濾液臭氧預(yù)處理效果分析Fig.3 Ozone pretreatment effect of leachate in a rural village in Renshou County

臭氧特殊的結(jié)構(gòu)使得它可以與腐殖酸的官能團(tuán)發(fā)生偶極環(huán)加成反應(yīng)、親電反應(yīng)和親核反應(yīng)。同時(shí)，生成的羥基自由基可以無(wú)選擇性地氧化腐殖酸類大分子有機(jī)污染物。從圖3可以看出，色度、COD的去除率均隨反應(yīng)時(shí)間的延長(zhǎng)而有所提高，而B(niǎo)OD5的去除率有所波動(dòng)。在反應(yīng)的前20min，色度、COD的去除率增大的趨勢(shì)明顯，之后趨于平緩，這是由于反應(yīng)前期垃圾滲濾液中腐殖酸類物質(zhì)濃度較高，而腐殖酸類物質(zhì)與臭氧發(fā)生反應(yīng)的活化能也較低(Ea=1.30×104J mol-1)[15]，說(shuō)明臭氧氧化法能與較高濃度的腐殖酸廢水比較容易進(jìn)行。一方面，隨著反應(yīng)的持續(xù)進(jìn)行，由于腐殖酸的不斷分解與臭氧惰性產(chǎn)物的生成導(dǎo)致了臭氧的利用率下降，且由于有機(jī)物的降解逐漸生成臭氧化惰性產(chǎn)物與礦化為碳酸根離子，由此導(dǎo)致了反應(yīng)后期有機(jī)物的去除速率有所降低且趨于平緩。另一方面，經(jīng)臭氧處理后的農(nóng)村垃圾滲濾液中小分子化合物的數(shù)量逐漸增多，故廢水的可生化性應(yīng)有所改善。而B(niǎo)OD5呈現(xiàn)先增后降，總體下降的態(tài)勢(shì)，這可能是因?yàn)樯傻闹虚g產(chǎn)物可生化性較好，隨反應(yīng)的延長(zhǎng)，有機(jī)物及其中間產(chǎn)物最終又被完全礦化所致。

在臭氧反應(yīng)50min后，其水質(zhì)pH為6.81，色度為15倍，COD僅52.52mg/L，BOD5為18.89mg/L，去除率分別達(dá)到了91.57%、91.40%和84.78%。再經(jīng)活性炭吸附處理后，NH3-N、TP的去除率分別達(dá)到了72.00%、88.79%，出水NH3-N、TP為7.375 mg/L、0.050mg/L，最終出水達(dá)到GB16889-2008中水污染物的特別排放限值，結(jié)果表明采用臭氧氧化聯(lián)合活性炭吸附法處理農(nóng)村垃圾滲濾液綠色、高效，具有技術(shù)可行性。

4 結(jié) 論

4.1 調(diào)查區(qū)中，納入收運(yùn)系統(tǒng)的農(nóng)村生活垃圾產(chǎn)生的滲濾液，集中在填埋場(chǎng)或焚燒廠周圍，呈現(xiàn)多點(diǎn)污染；未納入收運(yùn)系統(tǒng)的農(nóng)村生活垃圾產(chǎn)生的滲濾液，以蒸發(fā)、隨地表徑流、滲入地下等方式消納，呈現(xiàn)面源污染。

4.2 農(nóng)村滲濾液具有產(chǎn)量不大、分布不均、污染性強(qiáng)的特點(diǎn)，每村產(chǎn)量在0.07～0.60t/d；pH與青年滲濾液水質(zhì)相似呈酸性，色度、COD、BOD5、NH3-N四項(xiàng)指標(biāo)分別為160～1 735倍、611.24～25 396.25 mg/L、124.13～5 241.44 mg/L、26.341～1 751.950 mg/L，其碳氮磷比嚴(yán)重失調(diào)，BOD5/TP比值高達(dá)221～449，NH3-N/TP比值高達(dá)36～174。

4.3 用臭氧氧化法聯(lián)合活性炭吸附處理某農(nóng)村滲濾液，pH、色度、COD、BOD5、NH3-N、TP指標(biāo)均達(dá)到GB16889-2008中水污染物的特別排放限值，在25℃、臭氧投量5g/h、初始pH為8的條件下，反應(yīng)50min后出水pH為6.81，色度為15倍，COD為52.52mg/L，BOD5為18.89mg/L；再經(jīng)活性炭填料吸附后，出水NH3-N、TP僅7.375 mg/L、0.050mg/L。

4.4 建議城市周邊農(nóng)村的生活垃圾采用戶集、村收、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運(yùn)、縣處理的模式，加強(qiáng)各個(gè)環(huán)節(jié)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，將聚居區(qū)和分散區(qū)的生活垃圾納入環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)，或集中填埋。推薦采用臭氧氧化聯(lián)合活性炭吸附進(jìn)行處理，方法靈活、穩(wěn)定，但建設(shè)和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性還有待進(jìn)一步研究。

致謝：感謝四川師范大學(xué)本科2011級(jí)～2015級(jí)，研究生2015級(jí)環(huán)境工程專業(yè)共300余名同學(xué)連續(xù)兩年來(lái)參與到本研究的現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)式調(diào)查、入戶垃圾采樣與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 全國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2015-2030年)[N].農(nóng)業(yè)部,2015.

[2] 魏 星,彭緒亞,賈傳興,等.三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)村生活垃圾污染特征分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,49(11):2741-2745.

[3] 陳煒鳴,柳 丹,胡靈之,等.農(nóng)村環(huán)境下城市水源地保護(hù)模式初探[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電,2015,(1):113-115.

[4] 于忠義.推斷統(tǒng)計(jì)學(xué)起源探析——謹(jǐn)以此文悼祭一代統(tǒng)計(jì)學(xué)宗師陳希孺院士逝世三周年[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2008,(10):86-90.

[5] 陳 儀,夏立江,于曉勇,等.不同類型農(nóng)村住戶生活垃圾特征識(shí)別[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2010,29(4):773-778.

[6] GB 16889-2008,生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)[S].

[7] 丁 俊,王繹思,張 良.農(nóng)村移民安置點(diǎn)生活垃圾滲濾液處理模式探討[J].人民長(zhǎng)江,2014,45(16):106-108.

[8] 張發(fā)闖. 成都市固體廢棄物衛(wèi)生處置場(chǎng)垃圾滲濾液預(yù)處理工藝研究[D].成都：西南交通大學(xué),2007.

[9] 劉思彤,生活垃圾填埋場(chǎng)滲濾液產(chǎn)量預(yù)測(cè)研究[D].成都：西南交通大學(xué),2010.

[10] 韓智勇,施國(guó)中,謝燕華,等.四川省農(nóng)村固體廢物的處理現(xiàn)狀、特性與農(nóng)民環(huán)保意識(shí)分析[J].2015, 37(5):96-102.

[11] YANG Changjiong, YANG mengdi, YU Qian. An analytical study on the resource recycling potential of urban and rural domestic waste in China[J]. Procedia Environmental Science, 2012, 16:25-33.

[12] 邵立明,何品晶,瞿 賢.生物反應(yīng)器填埋場(chǎng)初期的重金屬釋放行為[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué).2007, 27(1): 71-75.

[13] 龔 艷.生活垃圾滲濾液水質(zhì)特性分析及對(duì)策[D].西安：長(zhǎng)安大學(xué),2009.

[14] 馬 霄.厭氧—準(zhǔn)好氧型生物反應(yīng)器填埋場(chǎng)有機(jī)污染物控制研究[D].成都：西南交通大學(xué),2014.

[15] 鄭 可.臭氧氧化法處理反滲透濃縮滲濾液[D].廣州：華南理工大學(xué),2012.