本社記者 祁彪

溫寶義是黑龍江省黑河市嫩江縣嫩江鎮(zhèn)東曉村村民。2017年8月10日，溫寶義居住了30年的房屋因被認(rèn)定為違法建筑而被強(qiáng)拆。而在溫寶義的房屋被強(qiáng)拆之前，他的房屋所在地處于棚戶區(qū)改造的范圍，正在和開發(fā)商協(xié)商拆遷補(bǔ)償問題，由于雙方對于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，拆遷協(xié)議一直無法達(dá)成。

到底這是一起合法的拆除違法建筑的行政強(qiáng)制行為，還是屢受詬病的“拆違”代“拆遷”現(xiàn)象的新案例，相信每個(gè)人心里都有一桿秤。

居住30多年房屋面臨棚改

公開資料顯示，嫩江縣曾被評為“全省城市棚戶區(qū)改造先進(jìn)縣”“全省廉租住房先進(jìn)縣”“全省三供兩治先進(jìn)縣”“全省村鎮(zhèn)建設(shè)先進(jìn)縣”。

根據(jù)嫩江縣2012年對外公布的棚戶區(qū)改造信息：嫩江縣堅(jiān)持“統(tǒng)一規(guī)劃、提升品位、打造景觀、連片開發(fā)、總量控制”城市改造原則，采取政府指導(dǎo)、市場運(yùn)作、綜合開發(fā)模式，有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行城市棚戶區(qū)改造。共規(guī)劃63個(gè)地塊，總占地面積460萬平方米，拆遷面積53.6萬平方米、10173戶。

正是在這樣的大背景下，溫寶義所在的東曉村逐步被納入到了棚戶區(qū)改造范圍。

溫寶義表示，其宅基地占地面積510平方米，早在1987年就經(jīng)東曉村村委會和嫩江鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)作為宅基地使用。

在這塊宅基地上，有兩處房屋，小的一處僅30平方米，是1987年取得宅基地后建造的，用于溫寶義和第一任妻子以及四個(gè)孩子居住。

后來，溫寶義第一任妻子不幸病逝，溫寶義再婚后與現(xiàn)任妻子又育有一女，原本的小房子由于人口較多已經(jīng)無法正常居住。

2008年，經(jīng)過村委會、鎮(zhèn)政府審批，并交納了土地使用稅后，溫寶義在原有的宅基地上建造了一處147平方米的新房，用于居住。溫寶義持有的居民建住宅用地申請審批表顯示，其建造房屋經(jīng)過了東曉村、嫩江鎮(zhèn)財(cái)政所和嫩江鎮(zhèn)政府以簽字和蓋章形式的同意報(bào)批。

東曉村被納入到棚戶區(qū)改造范圍后，溫寶義的房屋面臨拆遷的情況。溫寶義表示，在初期，該片區(qū)的開發(fā)單位嫩江縣鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱鑫隆公司）曾三次找他協(xié)商拆遷補(bǔ)償問題。第一次協(xié)商時(shí)，雙方同意按原有房屋和回遷安置住宅樓1比1.5的比例進(jìn)行補(bǔ)償；此后鑫隆公司認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太高，再次與溫寶義協(xié)商，雙方?jīng)Q定按1比1.3進(jìn)行補(bǔ)償，但由于補(bǔ)償?shù)娜谆剡w安置住宅比補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)多出6平方米，溫寶義拒絕付錢購買，協(xié)商再次擱置；第三次開發(fā)商要求按1比1.1進(jìn)行補(bǔ)償，被溫寶義拒絕。

突然被認(rèn)定為違建強(qiáng)拆

此后，雙方再未進(jìn)行過協(xié)商，直到2015年3月嫩江縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理辦公室（下稱嫩江縣規(guī)劃辦）啟動了違法建筑拆除程序。

根據(jù)一份嫩江縣規(guī)劃辦的詢問筆錄，2015年3月24日，嫩江縣規(guī)劃辦工作人員針對溫寶義所住房屋是不是違建詢問了溫寶義的妻子付某某。該份詢問筆錄的結(jié)論顯示：經(jīng)過我們工作人員現(xiàn)場調(diào)查核實(shí)，你所建設(shè)的房屋沒有規(guī)劃部門審批手續(xù)，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，現(xiàn)責(zé)令你三日內(nèi)提供相關(guān)手續(xù)。

2016年4月7日，嫩江縣規(guī)劃辦對溫寶義下達(dá)了《行政處罰聽證處罰告知書》《行政處罰陳述、申辯權(quán)告知書》《行政處罰事先告知書》，對溫寶義的住宅做出限期拆除的處罰，溫寶義可在收到此告知書三日內(nèi)進(jìn)行陳述、申辯。

>>“違建”被強(qiáng)拆后一片狼藉 祁彪攝

2016年4月19日，嫩江縣規(guī)劃辦對溫寶義下達(dá)了《行政處罰決定書》。

2016年10月20日，嫩江縣規(guī)劃辦對溫寶義下達(dá)了《行政處罰決定書催告書》，責(zé)令溫寶義在收到催告書10日內(nèi)拆除其住宅，并繳納罰款。

2017年3月24日，嫩江縣規(guī)劃辦將《行政處罰決定書》移送至嫩江縣城市管理行政執(zhí)法局（下稱嫩江縣城管局）。

2017年6月1日，嫩江縣政府向溫寶義下達(dá)了《嫩江縣人民政府關(guān)于強(qiáng)制拆除違法建筑的通告》，責(zé)令溫寶義自行拆除房屋，逾期不拆除，將由相關(guān)部門強(qiáng)制拆除。

2017年8月9日，嫩江縣城管局組織人員對溫寶義的住宅進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。在嫩江縣城管局提供的一份《司法強(qiáng)制拆遷（違章建筑）物品登記表》中記者看到，對于拆除過程中清理出的物品登記的較為翔實(shí)，但是溫寶義的妻子卻表示，一輛新的電動自行車并未被登記在里面，而且在強(qiáng)制拆除中并未被清理，而是被埋在了廢墟里。

合法拆違還是以拆違代替拆遷

從程序上看，嫩江縣的這次拆除違法建筑的行為似乎沒有什么問題，但是溫寶義卻認(rèn)為，政府完全是以拆違代替拆遷的違法行為。

對于其住宅被認(rèn)定為違建，溫寶義并不認(rèn)同：“我的宅基地是1987年村委會研究后給的，我繳納了相應(yīng)的土地稅，也取得了用地審批表，而且，自從我2008年建好房屋后，就一直在積極辦理土地和房屋手續(xù)，但是政府部門不給我辦?！?/p>

東曉村村委會負(fù)責(zé)人表示，多年以來，東曉村就屬于城中村，與遠(yuǎn)離城區(qū)的行政村落的宅基地用地建房程序稍有不同，村民取得村、鎮(zhèn)兩級的用地批復(fù)后就可建房，然后再去辦理土地和房屋手續(xù)即可，而且土地手續(xù)并不是宅基證，而是土地使用證。

落款日期為2008年11月27日，由東曉村村委會出具的一封介紹信顯示：茲介紹我單位溫寶義同志前往你處（嫩江縣房改辦，作者注）辦理房照一事。此外，2010年7月村委會還出具了一份用于溫寶義辦理土地和房屋手續(xù)的證明。這些文件印證了溫寶義一直在積極辦理土地和房屋手續(xù)的說法。

而嫩江縣規(guī)劃辦卻表示對于認(rèn)定溫寶義住宅是違建的行為是合法有據(jù)的。他們依據(jù)的是2013年5月15日《嫩江縣人民政府關(guān)于同意城區(qū)違法建筑界定時(shí)間等事項(xiàng)的批復(fù)》，該文件顯示：城區(qū)違建界定時(shí)間及范圍為2007年6月嫩江縣航拍圖為基準(zhǔn)截點(diǎn)，至今在城區(qū)內(nèi)存續(xù)的、未經(jīng)規(guī)劃部門審批的各類建筑。

“我們按照這個(gè)城鄉(xiāng)規(guī)劃法和這個(gè)文件認(rèn)定溫寶義的房屋是違建是沒有問題的?！蹦劢h規(guī)劃辦人員說。

專業(yè)從事拆遷糾紛業(yè)務(wù)的北京市京平律師事務(wù)所律師趙健表示，按照相關(guān)法律規(guī)定，雖然溫寶義一直都未取得宅基證或者土地使用證，但其宅基地取得經(jīng)過了村委會和鎮(zhèn)政府的批準(zhǔn)，且其已經(jīng)使用并在此居住達(dá)三十年的時(shí)間，因此有無土地手續(xù)并不影響其對于這塊土地所享有的權(quán)益；溫寶義的住宅雖然未取得房屋手續(xù)，但其在建造房屋前已經(jīng)取得了用地審批表，且房屋建成后也一直在積極辦理房屋手續(xù)，在這種情況下，地方政府合法合理的做法應(yīng)該是調(diào)查核實(shí)溫寶義的住宅對于城市規(guī)劃和周邊環(huán)境有無重大影響，如果沒有應(yīng)該按照相關(guān)規(guī)定為其補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。鑒于此，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門認(rèn)定溫寶義房屋為違建的行為是否合法有待商榷，尤其是當(dāng)?shù)卣畠H以紅頭文件形式確定一個(gè)簡單時(shí)間點(diǎn)來認(rèn)定是不是違章建筑是有違法治精神的。

此外，溫寶義表示，嫩江縣規(guī)劃辦認(rèn)定違建所出具的所有文書都是后來補(bǔ)的，直到其房屋被強(qiáng)制拆除之時(shí)，其都未收到甚至知道這些文書的存在，其第一次收到這些文書，是其房屋被拆除后嫩江縣規(guī)劃辦工作人員送到他家的。

這些文書的送達(dá)回執(zhí)上的簽字顯示，的確并無溫寶義或者其妻子的簽字，都是由社區(qū)工作人員代簽或者拒簽。溫寶義提供的相關(guān)錄音顯示，社區(qū)工作人員簽字時(shí)并知道這些文書是做什么的，規(guī)劃辦工作人員在未見到溫寶義的情況下寫下了“拒簽”兩個(gè)字。

嫩江縣規(guī)劃辦工作人員表示，溫寶義所說不是事實(shí)，他們是嚴(yán)格按照程序進(jìn)行的送達(dá)，只不過每次溫寶義都不在家，而且由社區(qū)工作人員代簽也是符合規(guī)定的。

但令人奇怪的是，雖然嫩江縣規(guī)劃辦建成認(rèn)定溫寶義房屋為違建的行為完全合法，但是后來嫩江縣規(guī)劃辦又為溫寶義提供了兩套住房作為補(bǔ)償，而這兩套住房的所有者是鑫隆公司，位于學(xué)府小區(qū)。而且嫩江縣城管局還為溫寶義提供了一年的中轉(zhuǎn)租房費(fèi)用，這筆費(fèi)用嫩江縣城管局表示也是由鑫隆公司出的。

這起看似合法的拆違背后，有著看似撲朔迷離但又清清楚楚的真相，而溫寶義希望把這一切搞清楚。