馬莉

摘要：《清代陶瓷文獻學論綱》一書，系統(tǒng)研究了清代乾嘉時期的陶瓷文獻分布狀況，歸納總結了清代八大陶瓷文獻的編撰者、編撰特點、內容價值和版本流傳等內容，為以后陶瓷文獻學學科體系的建構和發(fā)展打下了堅實基礎。

關鍵詞：《清代陶瓷文獻學論綱》 陳寧 陶瓷文獻學 清代

2017年4月，景德鎮(zhèn)陶瓷大學陳寧博士編撰的《清代陶瓷文獻學論綱》（以下簡稱《論綱》）一書正式出版，該書是我國首部系統(tǒng)論述清代陶瓷文獻學的專門著作，也是我國第一部以“陶瓷文獻學”命名的著作。全書共十章，集中論述了八大陶瓷文獻，301頁的內容集陶瓷文獻學概念、乾嘉時期陶瓷文獻分布、八大清代陶瓷文獻、結語四大部分為一體，系統(tǒng)、全面地研究了多年來一直被忽視的陶瓷文獻學，故而編撰意義匪淺。通過認真審讀《論綱》之后，筆者將從文獻斷代、類別劃分、成文脈絡等三個方面對該書進行品評，力求挖掘《論綱》一書的精華。

一、陶瓷文獻，樹本清章

“文獻”一詞，目前最早見載于《論語·八佾》：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。”而首次提出“陶瓷文獻學”一詞的則是現(xiàn)代學者傅振倫先生。陶瓷文獻學是陶瓷理論與文獻學理論交叉形成的、屬于跨學科式的新興學科。

江西師范大學王琦珍教授認為，陶瓷文獻更像是一種文化，因此其相關資料都該被包涵在整個中國古籍文獻和現(xiàn)當代文獻中。值得注意的是，陶瓷文獻囊括種類之廣，不僅僅局限于普通的古籍書本等紙質資料，陶瓷作品本身也是文獻的一種。然而并非所有的陶瓷作品都屬于文獻資料。記錄有知識的載體便是文獻，而陶瓷作品中既包含圖案紋樣，又囊括詩文署名。陳寧博士認為，只有那些含有文字符號信息的陶瓷作品，才屬于陶瓷文獻。

我們還應該區(qū)分“陶瓷文獻學”和“陶瓷文獻”的概念。陶瓷文獻學屬于陶瓷類學科的一種統(tǒng)稱；陶瓷文獻屬于文獻類別的一種。也就是說，陶瓷文獻學是研究陶瓷文獻的學科，陶瓷文獻是陶瓷文獻學學科的理論基礎。二者概念不同，不容混淆。

二、以點帶面，乾嘉映清

陳寧博士編撰的《論綱》，并非囫圇吞棗式地論述清代各個時期的陶瓷文獻學，而是選取極具代表性的乾嘉時期作為典型范例進行論述。乾嘉時期是清代陶瓷文獻編撰最為繁盛的時期，諸如《陶冶圖說》《南窯筆記》《景德鎮(zhèn)陶錄》《陽羨名陶錄》等大量的陶瓷專著均在這段時期內成書，且受“實學”思想的影響，文人墨客將筆觸和目光轉移到陶瓷等實用性生產工藝上，由此衍生出大批陶瓷文獻。正如陳寧博士在《論綱》中言：“清代是我國古代陶瓷專論之作最為豐富的朝代，也是我國古代陶瓷文獻編撰最為鼎盛的朝代?！?/p>

清代歷經努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、宣統(tǒng)十二個時期，共歷近300年。在漫長的清王朝統(tǒng)治時期，由于王室的喜愛和社會需要，陶瓷在生活、生產中充當著重要角色。清代的陶瓷生產以景德鎮(zhèn)為中心，歷經康、雍、乾前期，嘉、道中期，咸、治、光、宣晚期三個時期，陳寧博士研究的乾、嘉時期則為清代陶瓷藝術發(fā)展的前期和中期。其中，乾隆時期是清王朝發(fā)展的鼎盛期，景德鎮(zhèn)御窯廠制造出無數精美瓷器；嘉慶時期同樣社會穩(wěn)定，陶瓷發(fā)展興盛。在這樣一個相對安定的大背景下，文人開始關注到更加實用的陶瓷制作工藝，并將其筆之于書，產生不少陶瓷文獻著述。

三、分門別類，文獻有別

關于古陶瓷文獻的劃分，已故古陶瓷專家馮先銘先生的《中國古陶瓷文獻集釋（上冊）》按陶瓷文獻劃分為七大類，即說瓷窯、綜論、說器物、說雕塑、說能工巧匠、說原料、青料、其他。此書雖是中國第一部陶瓷文獻輯錄之作，但卻有不少錯標和訛誤之處，且分類也缺乏統(tǒng)一的標準。而陳寧博士的《論綱》則避免了這一點，用專門章節(jié)論述了古陶瓷文獻的分類方法。陳寧博士將陶瓷文獻分成了六經類、小學類、歷史類、地理類、政書類、目錄類、金石類、藝術類、譜錄類、雜家類、小說類、詩文集類十三類，其書中論述的八大陶瓷文獻分別錄為：《陶冶圖說》《陶說》《南窯筆記》《陽羨名陶錄》《景德鎮(zhèn)陶錄》《匋雅》入“譜錄類”，《陶人心語》《景德鎮(zhèn)陶歌》入“詩文集類”。朱琰《陶說》、藍浦《景德鎮(zhèn)陶錄》、寂園叟《匋雅》、許之衡《飲流齋說瓷》，并稱為中國瓷學的“四大名著”。《論綱》一書除《飲流齋說瓷》未論述之外，其余均有專章論述。由于乾嘉時期是清代陶瓷文獻著述最多的時期，因此進行類別劃分很有代表性，也十分必要。為了方便讀者閱讀，《論綱》還以表格的形式對各類有代表性的陶瓷文獻的文獻名稱、編撰者、涵括陶瓷史料概要等做了羅列，簡要清晰，一目了然。門類的劃分，有利于系統(tǒng)研究陶瓷文獻，具有較強的學術參考性。

四、系統(tǒng)論述，成文背景

以《論綱》第三章“唐英與陶瓷文獻編撰”為例，陳寧博士率先對唐英的個人生平進行概括，并將唐英的生平分成了四個階段，按照時間順序，穿插其與陶瓷創(chuàng)作、著述相關的歷史背景，因而極具參考性和歷史真實性，完整地“還原”了唐英本人。在該章第二節(jié)中，陳寧博士對唐英陶瓷文獻的編撰特點進行了歸納總結，指出其內容“內容廣泛，文發(fā)于心”，讓讀者得知唐英不僅是陶瓷大家，更是詩文能手、性情中人；“不拘成法，勇于創(chuàng)新”，唐英善于改編戲曲這一生活小細節(jié)，盡管與陶瓷文獻的創(chuàng)作并無直接關系，但是陳寧博士洞窺其中，由其改編戲曲折射出唐英文獻撰述極具創(chuàng)新性；“重視實踐，勤于考訂”，講述唐英學陶、制陶的歷史，使人全面立體地鏈接了唐英，對研究其為何編撰《陶冶圖說》《陶人心語》等文獻埋下了伏筆；“強調學以致用，富有傳世意識”，集中總結了唐英的個性特點和其陶瓷作品、陶瓷文獻的特點。

《論綱》一書還對所列陶瓷文獻的內容價值均作了總結評析。在《陶冶圖說》一節(jié)中，陳寧博士就總結道：“該書全文不足3500字，每段文字字數均勻，都在160字左右。”寥寥幾句，便將《陶冶圖說》的內容特色和文學、工藝價值道明。無論是工藝學價值、民俗學價值，還是藝術學價值、哲學價值，跨學科式的價值方法學研究，更為本書提供了廣闊的視野。此外，《論綱》書中的注釋同樣引人注目，值得深究。本書并非陶瓷研究人員的專屬，對陶瓷一無所知者或陶瓷入門者均可閱讀。如148頁中，陳寧博士就“斗彩”一詞作了注釋。書中的陶瓷典故也為本書增添了幾分閱讀趣味，如212頁中關于“白土案”一說的注解，陳寧博士給出了相關典故，極具可讀性。

五、結語

力構陶瓷文獻學科，重塑專研清文之風。陶瓷文獻學的發(fā)展并非一朝一夕之事，而潛心專研陶瓷文獻學之學者十分稀少，系統(tǒng)圍繞作者生平、歷史背景、撰文前后發(fā)展等細碎內容進行研究之人更是鳳毛麟角。陶瓷文獻學作為跨學科研究的產物，陳寧博士能十年如一日地進行專研，實屬不易。自2007年陳寧博士到景德鎮(zhèn)陶瓷大學后，一直從事于陶瓷文獻的編撰、整理和研究工作，《論綱》與其說是清代陶瓷文獻研究的集大成，不如說是陳寧博士多年來整理實踐經驗和潛心理論研究的總結。