邵校

摘要：本文針對(duì)《清代陶瓷文獻(xiàn)學(xué)論綱》一書的學(xué)術(shù)價(jià)值作了評(píng)析，認(rèn)為該書既是一個(gè)號(hào)角，吹響了陶瓷文獻(xiàn)學(xué)研究的集結(jié)號(hào)；又是一本范例，給相關(guān)研究者一個(gè)如何“正本清源”的借鑒。

關(guān)鍵詞：《清代陶瓷文獻(xiàn)學(xué)論綱》 陳寧 陶瓷文獻(xiàn)學(xué) 正本清源

景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)陳寧博士《清代陶瓷文獻(xiàn)學(xué)論綱》（以下簡(jiǎn)稱《論綱》）于2017年4月出版了，距1992年傅振倫先生在《景德鎮(zhèn)陶瓷》發(fā)表的《中國(guó)古陶瓷文獻(xiàn)學(xué)》一文，已有25年之久。

這25年間，學(xué)界對(duì)陶瓷理論的研究可以說(shuō)是方興未艾，古陶瓷的收藏鑒賞尤甚。而在陶瓷文獻(xiàn)學(xué)這一領(lǐng)域卓有成效的理論研究成果罕見(jiàn)，所取得的成果也基本是陶瓷文獻(xiàn)的整理輯錄工作。這里面有兩個(gè)非常重要的原因：其一，在陶瓷文獻(xiàn)學(xué)研究方面，要求研究者必須具備十分扎實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)，還需要掌握大量的陶瓷文獻(xiàn)資料，同時(shí)對(duì)陶瓷工藝也要有比較全面的認(rèn)識(shí)，但真正具備這樣知識(shí)結(jié)構(gòu)的學(xué)者并不多。其二，陶瓷文獻(xiàn)學(xué)研究是一項(xiàng)坐冷板凳的工作，研究者需要發(fā)自內(nèi)心地?zé)釔?ài)這項(xiàng)工作，需要有把冷板凳坐穿的意志力，需要有不被紛紛擾擾的俗世干預(yù)的一份心境，需要一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。二者兼?zhèn)?，做陶瓷文獻(xiàn)學(xué)研究才能成器。

《論綱》一書，毫無(wú)疑問(wèn)，填補(bǔ)了陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的空白，并且使陶瓷文獻(xiàn)學(xué)不再只是一個(gè)名詞，而是一門很有意義的學(xué)科。

《論綱》一書，選取了我國(guó)古代陶瓷文獻(xiàn)編纂活動(dòng)最頻繁的時(shí)期“清代乾嘉時(shí)期”，作為探討古代陶瓷文獻(xiàn)分布狀況的實(shí)例，總體概括了這一時(shí)期陶瓷文獻(xiàn)編撰的情況，包括大致編撰數(shù)量、分布特點(diǎn)、史料價(jià)值以及所處的地位等。同時(shí)，作者針對(duì)這一時(shí)期的幾本重要陶瓷專論之作《陶冶圖說(shuō)》《陶說(shuō)》《南窯筆記》《陽(yáng)羨名陶錄》《景德鎮(zhèn)陶錄》《景德鎮(zhèn)陶歌》《匐雅》等一一進(jìn)行剖析。此外，該書最有價(jià)值的部分還是對(duì)陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容體系作了一次系統(tǒng)的建構(gòu)。具體而言，該書關(guān)于陶瓷文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)容體系的建構(gòu)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）明確了陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的概念，即“陶瓷文獻(xiàn)學(xué)是陶瓷理論和文獻(xiàn)學(xué)理論研究相交叉而形成的新興學(xué)科，屬于專題文獻(xiàn)學(xué)的范疇”。

（2）指明了陶瓷文獻(xiàn)學(xué)研究的內(nèi)容，包括“陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的基本理論；陶瓷文獻(xiàn)的編撰研究；陶瓷文獻(xiàn)的版本研究；陶瓷文獻(xiàn)的?？毖芯?；陶瓷文獻(xiàn)的目錄編制；陶瓷文獻(xiàn)的分類研究；陶瓷文獻(xiàn)的利用研究、陶瓷文獻(xiàn)的辯偽研究；陶瓷文獻(xiàn)的輯佚研究；陶瓷文獻(xiàn)的整理結(jié)集；陶瓷文獻(xiàn)的點(diǎn)釋研究；陶瓷文獻(xiàn)的專題研究、陶瓷文獻(xiàn)的數(shù)理化研究”。

（3）強(qiáng)調(diào)了陶瓷文獻(xiàn)學(xué)研究和利用的重要性，即“有利于清理我國(guó)古代陶瓷生產(chǎn)的發(fā)展脈絡(luò)，有利于傳承和保護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)的陶瓷技藝，有利于發(fā)展和弘揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)的陶瓷文化”。

傅振倫先生在《中國(guó)古陶瓷文獻(xiàn)學(xué)》一文指出：“歷史學(xué)家、工藝美術(shù)家、輕工業(yè)部門也多以古代陶瓷作為一種研究的對(duì)象。而所有古陶瓷研究者都須通古陶瓷文獻(xiàn)學(xué)?！比~文程先生在其書《中國(guó)古外銷瓷研究論文集》中“關(guān)于開(kāi)展古外銷陶瓷研究的幾個(gè)問(wèn)題”首先提出的就是“文獻(xiàn)資料的發(fā)掘和整理”，其次是“國(guó)外資料的翻譯和介紹”，還有一條是“文獻(xiàn)目錄的搜集和匯編”。足見(jiàn)其在研究過(guò)程中對(duì)文獻(xiàn)的收集和整理等工作的看重。“文獻(xiàn)資料的發(fā)掘和整理”“國(guó)外資料的翻譯和介紹”“文獻(xiàn)目錄的搜集和匯編”這些內(nèi)容都屬于陶瓷文獻(xiàn)學(xué)范疇。

但是，現(xiàn)實(shí)情況是一些學(xué)者們?cè)谘芯刻沾芍鴷⒄f(shuō)的過(guò)程中，大量參考古代陶瓷文獻(xiàn)，卻沒(méi)有將陶瓷文獻(xiàn)學(xué)作為一門學(xué)科來(lái)學(xué)習(xí)，致使他們對(duì)古代陶瓷文獻(xiàn)的引用“以訛傳訛”。筆者以“可以‘正本，需要‘清源”為題，意指陶瓷文獻(xiàn)學(xué)作為一門新興的專題文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的設(shè)立，能夠達(dá)到“正本”的目的；對(duì)陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的研究和利用的重視，是我們陶瓷研究者必須具備的一種學(xué)術(shù)素養(yǎng)，即所謂的“需要清源”。像《論綱》中對(duì)清代陶瓷專論之作進(jìn)行系統(tǒng)深入的剖析，如對(duì)《南窯筆記》作者和成書時(shí)間的考證，對(duì)《陶人心語(yǔ)》五種版本的對(duì)比考證，對(duì)《匋雅》的幾種點(diǎn)校整理本做的比較等，都是可以“正本”的。陶瓷研究者在參引陶瓷文獻(xiàn)的過(guò)程中，如果僅僅是拿來(lái)主義，不加考證和自己的判斷就擅自引用，勢(shì)必會(huì)對(duì)其學(xué)術(shù)成果造成一些不良影響。

正如傅振倫先生所言，“所有古陶瓷研究者都須通古陶瓷文獻(xiàn)學(xué)”，過(guò)去陶瓷文獻(xiàn)學(xué)無(wú)人進(jìn)行系統(tǒng)研究，即使對(duì)個(gè)別專著的整理點(diǎn)校，也是良莠不齊，或不夠系統(tǒng)，或失之深入。一般的研究者不可能把精力拿出來(lái)憑一己之力“通”，導(dǎo)致想“正本”的時(shí)候不知從何入手?！墩摼V》一書既是一個(gè)號(hào)角，吹響了陶瓷文獻(xiàn)學(xué)研究的集結(jié)號(hào)；又是一本范例，給相關(guān)學(xué)者一個(gè)如何“正本清源”的借鑒。

《論綱》一書的價(jià)值從大的方面不多贅述，下面說(shuō)一說(shuō)它在具體方面值得學(xué)習(xí)的地方。

1、作者將陶瓷文獻(xiàn)的類型劃分為13類，其劃分的依據(jù)是參考傳統(tǒng)四部分類法，結(jié)合陶瓷文獻(xiàn)的實(shí)際存在情況。表面上看沒(méi)有依據(jù)“新的學(xué)科體系”來(lái)劃分，似乎欠缺創(chuàng)新的精神，但是作者將傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的劃分方法，既專業(yè)又科學(xué)。與傅振倫先生13類的劃分，在數(shù)字上保持了一致。筆者不禁揣測(cè)，這是不是作者對(duì)前輩的一種“敬禮”！

2、文中不僅指出陶瓷文獻(xiàn)的發(fā)展特點(diǎn)，或某一種文獻(xiàn)的特點(diǎn)，同時(shí)就為什么是這樣的特點(diǎn)而加以剖析、找出原因。哪怕是短短的一段文字、幾句話，作者也要有所交代。如：“由于‘六經(jīng)問(wèn)世較早，孔子整理于春秋末年，當(dāng)時(shí)成熟瓷器尚未產(chǎn)生，陶器也不是王侯貴族禮儀和生活用器的主流，故而相關(guān)記述甚少。”

3、作者對(duì)文獻(xiàn)的研究查證了大量資料。如在對(duì)某一文獻(xiàn)進(jìn)行考證的時(shí)候，不僅僅查閱其著者相關(guān)的所有陶瓷資料，還查閱該著者的其他著作資料；對(duì)某一著者的考證，不僅查閱該著者的陶瓷文獻(xiàn)資料，并將之與他的非陶瓷文獻(xiàn)資料進(jìn)行對(duì)比，還查閱該作者同一時(shí)期有過(guò)交集的友人的資料作為參考。如將《南窯筆記》與張九鉞《晉南隨筆》的編排體例、流藏經(jīng)過(guò)、裝幀形式、書法風(fēng)格進(jìn)行比較，認(rèn)為二書出自一人之手；又將鄧顯鶴所作《陶?qǐng)@年譜·傳》中記載的“張九鉞著有《南窯筆記》”為佐證，最后推斷出張九鉞很可能就是《南窯筆記》的著作者。

4、作者對(duì)之前陶瓷文獻(xiàn)的整理點(diǎn)校本進(jìn)行了客觀評(píng)析，辨別其優(yōu)劣，給讀者以借鑒和啟示，并起到了良好的“正本清源”作用。

《論綱》一書，用了不是太多的篇幅，對(duì)陶瓷文獻(xiàn)學(xué)進(jìn)行了一次系統(tǒng)建構(gòu)，并對(duì)陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容作了詳細(xì)的劃分和介紹。書的后半部，對(duì)清代比較重要的幾種陶瓷專論之作《陶冶圖說(shuō)》《陶說(shuō)》《南窯筆記》《陽(yáng)羨名陶錄》《景德鎮(zhèn)陶錄》《景德鎮(zhèn)陶歌》《匐雅》等進(jìn)行系統(tǒng)深入的剖析和研究。總體而言，如果將《論綱》一書比作一幅畫作，其構(gòu)圖飽滿，細(xì)部刻畫精致，層次豐富，并且飽含著感情。

筆者認(rèn)為此書既是初學(xué)者學(xué)習(xí)的必備之書，又是值得相關(guān)學(xué)者借鑒的參考書。當(dāng)然，該書沒(méi)有將陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的所有研究?jī)?nèi)容都詳細(xì)地挖掘和研究，但這不是憑一個(gè)人的力量所能達(dá)到的，所謂“眾人拾柴火焰高”，一門學(xué)科的建設(shè)，需要不斷地有學(xué)者為此筆耕不輟。以“可以‘正本，需要‘清源”為題，既歡欣于已有的成果可以為后學(xué)者“正本”，又呼吁后學(xué)者要本著“清源”的思想，更多地關(guān)注陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的研究、利用和發(fā)展。