摘要：厲行法治是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，法治的基本要求可以也應(yīng)當(dāng)與中國(guó)特色社會(huì)主義制度屬性融會(huì)貫通，其至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，基本經(jīng)濟(jì)制度賦予非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)平等的地位，貫徹了法治的平等保護(hù)原則。第二，以人民為主體、促進(jìn)人的全面發(fā)展之制度價(jià)值追求，貫徹了法治的人權(quán)保障精神。第三，集中力量辦大事與法治的權(quán)力制約要求一道被納入我國(guó)制度優(yōu)越性的理論與實(shí)踐框架。第四，憲法和黨章確立的黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)的原則，是堅(jiān)持憲法法律至上這一法治要件的關(guān)鍵。第五，作為黨依法執(zhí)政基本內(nèi)涵之一的支持司法，就是保證司法權(quán)依法公正獨(dú)立行使。我們既要通過(guò)落實(shí)人類文明所共同認(rèn)可的法治基本要求來(lái)完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，又要注重以社會(huì)主義所秉持的人民主體、人的自由全面發(fā)展、社會(huì)本位、公平正義等價(jià)值和理念來(lái)提升法治中國(guó)的境界和水平。

關(guān)鍵詞：法治；中國(guó)特色社會(huì)主義；黨的領(lǐng)導(dǎo)；一致性

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-198X（2018）02-0045-10

黨的十九大報(bào)告高度重視法治建設(shè)，將法治視為新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的核心要素之一，將堅(jiān)持全面依法治國(guó)作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一，強(qiáng)調(diào)全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。中國(guó)特色社會(huì)主義制度最鮮明的特色之一，就是始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主同依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。這表明法治的基本要求可以也應(yīng)當(dāng)與中國(guó)特色社會(huì)主義制度屬性融會(huì)貫通。

作為與人治相對(duì)的法治，它的基本含義是指當(dāng)事先制定的規(guī)則的意志、權(quán)威與統(tǒng)治者的意志、權(quán)威發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)服從于規(guī)則。但如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者的意志服從于法律而不是凌駕于法律、統(tǒng)治者的權(quán)威尊重法律權(quán)威而不是高于法律權(quán)威，則需要一系列具體的辦法，這就是法治的基本要求，或者稱之為法治的基本要件、基本指標(biāo)。對(duì)此，從亞里士多德的“二要素說(shuō)”到戴雪的“三原則論”，從《德里宣言》提出的法治四條基本要求，到富勒、拉茲、菲尼斯各自有所不同的八條要求，西方法學(xué)家對(duì)法治基本要求的認(rèn)識(shí)如今已基本定型。在當(dāng)代中國(guó)，人們也大都認(rèn)同法制完備、人民主權(quán)、人權(quán)保障、權(quán)力制約、法律平等、法律優(yōu)先、依法行政、司法公正、程序正當(dāng)、政黨守法等法治基本要求。

制度屬性是制度本身所固有的性質(zhì)，既是制度中必然的、基本的、不可分離的特性，又是制度某些方面質(zhì)的表現(xiàn)。制度屬性中有本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性的區(qū)別，只有抓住制度的本質(zhì)屬性才能準(zhǔn)確把握住該制度的內(nèi)核。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義的制度屬性包括中國(guó)特色社會(huì)主義的制度性質(zhì)、制度發(fā)展水平、制度價(jià)值目標(biāo)等內(nèi)容。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐看，制度屬性并不單單是對(duì)社會(huì)性質(zhì)的抽象判斷，它同樣要關(guān)注到制度架構(gòu)的歷史進(jìn)程、發(fā)展階段、利益歸屬、價(jià)值導(dǎo)向、制度邏輯等方面。還有學(xué)者提出，政治制度屬性分為價(jià)值屬性和工具屬性。參考上述觀點(diǎn)，本文把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、價(jià)值目標(biāo)、工具優(yōu)勢(shì)、領(lǐng)導(dǎo)核心等作為認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度屬性的幾個(gè)重要方面，從而分析法治的一些基本要求與這幾個(gè)方面的一致性。

一、法治的平等要求

與中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度

根據(jù)馬克思主義的基本觀點(diǎn)，社會(huì)性質(zhì)的決定性因素在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的本質(zhì)要素。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義制度，就必須堅(jiān)持公有制。又由于我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，所以要實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要支柱和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根基，已載入憲法。

堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，激發(fā)各種所有制經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力，一是要同等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯；二是要賦予各種所有制經(jīng)濟(jì)同等使用各種生產(chǎn)要素的權(quán)利；三是要營(yíng)造公開、公平、公正競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。習(xí)近平參加全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，非公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用沒(méi)有變，我們毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策沒(méi)有變，我們致力于為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境和提供更多機(jī)會(huì)的方針政策沒(méi)有變?？梢?jiàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度旗幟鮮明地主張公有制與非公有制的平等地位，這與法治所要求的平等保護(hù)原則相契合。

平等是法治的古老規(guī)訓(xùn)，更是社會(huì)主義法律的基本屬性，而對(duì)法治的首要障礙就是腐朽落后的等級(jí)觀念，將導(dǎo)致人們被迫放棄對(duì)公平正義的追求。我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)就曾是一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，與法治的基本要求格格不入。我們知道，在改革開放之前，我國(guó)是不承認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)的合法地位的。改革開放之后，非公有制經(jīng)濟(jì)獲得了合法性，但還不是一開始就與公有制經(jīng)濟(jì)擁有平等的法律地位，似乎只是“下等人”。1988年第一次修憲，非公有制經(jīng)濟(jì)被賦予合法地位，但屬于“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”。1999年第三次修憲，非公有制經(jīng)濟(jì)獲得了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”的法律地位。2004年第四次修憲，明確規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，這實(shí)際上是進(jìn)一步提高對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)力度。2007年通過(guò)的《物權(quán)法》第4條規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”至此，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的平等政策才基本完成立法手續(xù)。

近年來(lái)，黨中央對(duì)于讓非公有制經(jīng)濟(jì)獲得與公有制經(jīng)濟(jì)同等的法律保護(hù)尤其是立法平等保護(hù)，給予了高度重視，作出了更強(qiáng)有力的政策部署。例如，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟(jì)。”“堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定?！秉h的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出：“健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，清理有違公平的法律法規(guī)條款?！秉h的十九大報(bào)告進(jìn)一步要求：“全面實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力。”這些改革部署實(shí)際上確立了不同所有制經(jīng)濟(jì)主體的“四個(gè)平等原則”：使用生產(chǎn)要素平等、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)平等、產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益保護(hù)平等、監(jiān)督管理平等，是對(duì)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要完善。

總之，法治的平等要求與基本經(jīng)濟(jì)制度的一致性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，通過(guò)立法，確立了公有制與非公有制的平等法律地位，為基本經(jīng)濟(jì)制度確立了法律依據(jù)。這是立法平等，是更高層次的平等；另一方面，在法律制度上實(shí)現(xiàn)不同所有制經(jīng)濟(jì)的平等待遇之后，就要落實(shí)法律面前人人平等的基本要求，即守法平等。例如，要徹底擯棄以前那種為了招商引資提速GDP而對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)主體給予非法的優(yōu)惠政策的做法。要加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益的司法保護(hù)，特別是在非公有制經(jīng)濟(jì)主體與公有制經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生糾紛時(shí)，不得歧視或者變相打壓非公有制經(jīng)濟(jì)主體。

另外，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的一個(gè)重要內(nèi)容，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用是深化經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，厲行法治的經(jīng)濟(jì)條件在于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界從20世紀(jì)90年代以來(lái)已有大量深入研究，如今已成共識(shí)，在此就不贅述了。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和社會(huì)意識(shí)。由我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的法律平等性延伸開來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度不僅要保證形式平等，更是一種追求更高水平的平等（我們常稱為“實(shí)質(zhì)平等”“公平正義”）的制度。馬克思早就批判過(guò)資本主義法律的形式平等：“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想！既然法律是自私自利的，那么大公無(wú)私的判決還有什么用處呢？法官只能一絲不茍地表達(dá)法律的自私自利，只能無(wú)所顧忌地運(yùn)用它。在這種情況下，公正是判決的形式，而不是判決的內(nèi)容。內(nèi)容已被法律預(yù)先規(guī)定了?！编囆∑秸撌錾鐣?huì)主義本質(zhì)的時(shí)候，將“共同富?！弊鳛槁淠_點(diǎn)，并將其作為社會(huì)主義平等的精神實(shí)質(zhì)。“公正”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一，是法治的生命線，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的一個(gè)基本指標(biāo)。實(shí)質(zhì)平等也好、公平正義也罷，從法治理論來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是立法（制度）平等，是對(duì)法律適用平等這一形式法治的超越。因此，要加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利。黨的十九大報(bào)告將公平、正義列為新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的核心要素，并具體部署了統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)、基本公共服務(wù)均等化、教育公平、就業(yè)公平、公正執(zhí)法、公正司法等重要任務(wù)。由上可見(jiàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)公平正義的內(nèi)在要求和制度安排，不僅與法治的平等要求相契合，而且還有助于形式法治向?qū)嵸|(zhì)法治的提升，與法治現(xiàn)代化的目標(biāo)一致。

二、法治的人權(quán)保障要求

與中國(guó)特色社會(huì)主義制度的價(jià)值屬性

習(xí)近平指出：“保護(hù)人民權(quán)益，這是法治的根本目的?！比绻f(shuō)法治有古代與近現(xiàn)代之分的話，那么其根本分野即在于所實(shí)行的法治究竟是為了什么？這是一個(gè)價(jià)值命題。如果厲行法治的目的僅僅在于維持統(tǒng)治秩序，那就是古代的法治、沒(méi)落的法治或沒(méi)有生命力的法治，只有當(dāng)法治的價(jià)值目標(biāo)在于限制公權(quán)，以最大限度、更高水平地保障民權(quán)、人權(quán)的時(shí)候，才是現(xiàn)代的法治、進(jìn)步的法治和具有牢固正當(dāng)性故而必將經(jīng)久不衰的法治。人權(quán)彰則法治興，人權(quán)滯則法治衰。在公權(quán)無(wú)限制和人權(quán)無(wú)保障的地方，便沒(méi)有法治。在中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系形成過(guò)程中，法學(xué)家們致力于從各個(gè)分支領(lǐng)域?qū)⑷藱?quán)通貫到整個(gè)法學(xué)和法律體系之中，以此修正傳統(tǒng)的權(quán)力本位觀念和邏輯，撬動(dòng)法學(xué)知識(shí)的更新、法律制度的創(chuàng)新和法治實(shí)踐的進(jìn)步，人權(quán)保障已成為法學(xué)共同體的主流價(jià)值觀念。張文顯教授指出，確認(rèn)和保障權(quán)利是法治的真諦，尊重和保障人權(quán)是國(guó)家治理的精髓所在，也是國(guó)家現(xiàn)代性的根本體現(xiàn)?！胺ㄖ螢槊瘛笔巧鐣?huì)主義法治最核心的價(jià)值，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治價(jià)值體系的基石。所以，法治最核心的價(jià)值是尊重和保障人權(quán)，人權(quán)在現(xiàn)代法和法治的價(jià)值體系中處于支配性地位，納粹德國(guó)的教訓(xùn)告訴世人：如果離開了人權(quán)的價(jià)值指引，嚴(yán)格依法辦事就可能淪為“惡法之治”。所以，如前所述的現(xiàn)當(dāng)代中外學(xué)者都將人權(quán)保障作為法治的一個(gè)基本要求。

制度的價(jià)值屬性是指制度的理想和信念是什么，它對(duì)社會(huì)發(fā)展的道德預(yù)期是什么，以及它對(duì)社會(huì)各階級(jí)階層的利益排序是什么。對(duì)這些問(wèn)題的回答，將直接關(guān)系到制度的合法性問(wèn)題。一個(gè)特定社會(huì)制度的價(jià)值屬性不可避免會(huì)具有個(gè)性，但也必然具有共性。學(xué)界普遍認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值觀是建立在對(duì)資本主義自由、平等、民主、人權(quán)、理性、正義、博愛(ài)等價(jià)值觀的批判、分析和繼承之上，并通過(guò)改革開放的社會(huì)實(shí)踐得到發(fā)展，體現(xiàn)出中國(guó)的實(shí)際和特色。而最大限度保障中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系中每個(gè)個(gè)體的權(quán)益，是社會(huì)主義制度正義價(jià)值的基本要求。中國(guó)特色社會(huì)主義制度作為把科學(xué)社會(huì)主義原則與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的制度形態(tài)，其最高理想自然是共產(chǎn)主義的價(jià)值觀，即馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》末尾所說(shuō)的“每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，在現(xiàn)階段，按照黨的十九大報(bào)告提出的2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的藍(lán)圖，平等參與、平等發(fā)展，生活更為寬裕，基本公共服務(wù)均等化基本實(shí)現(xiàn)，社會(huì)充滿活力又和諧有序，生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)等，是我們的奮斗目標(biāo)。從法學(xué)角度來(lái)觀察，這些目標(biāo)所蘊(yùn)含的就是平等、自由、民主、安全、發(fā)展等現(xiàn)代政治文明所要求的人權(quán)體系的核心價(jià)值訴求。因此可以說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的價(jià)值屬性如果用一個(gè)簡(jiǎn)潔的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，耳熟能詳?shù)恼涡g(shù)語(yǔ)就是“以人為本”，法學(xué)術(shù)語(yǔ)即為“人權(quán)保障”。

“人權(quán)”曾被視為資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)、“反動(dòng)專政的破爛武器”，但是政治改革和學(xué)術(shù)研究禁區(qū)的時(shí)代早已過(guò)去。1991年11月1日，我國(guó)政府發(fā)布了歷史上第一份人權(quán)白皮書——《中國(guó)的人權(quán)狀況》，稱“人權(quán)”是個(gè)“偉大的名詞”，標(biāo)志著新中國(guó)人權(quán)禁區(qū)的徹底打破。享有充分的人權(quán)，不僅是長(zhǎng)期以來(lái)人類追求的理想，也是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)各族人民長(zhǎng)期為之奮斗的重要目標(biāo)。從根本上說(shuō)，社會(huì)主義制度應(yīng)該是人類歷史上最保障人權(quán)的制度。這些年來(lái)，法治的人權(quán)保障要求與中國(guó)特色社會(huì)主義制度屬性一致性的現(xiàn)實(shí)例子已經(jīng)越來(lái)越多、越來(lái)越提速增質(zhì)。例如，作為中國(guó)特色社會(huì)主義制度之根本保證的憲法以及中國(guó)共產(chǎn)黨章程都已寫上“尊重和保障人權(quán)”，標(biāo)志著尊重和保障人權(quán)正式成為治國(guó)理政的一項(xiàng)重要原則，促進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展成為國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的重要主題。又如，作為人權(quán)保障“試金石”的刑事訴訟法第二次修正，不僅將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，而且增加了禁止自證其罪、非法證據(jù)排除、上訴不加刑，以及完善了防止刑訊逼供、加強(qiáng)辯護(hù)、強(qiáng)化律師權(quán)利等。再如，保障“民告官”權(quán)利的行政訴訟法首次修正，擴(kuò)大了受案范圍，延長(zhǎng)了起訴期限，規(guī)定了登記立案、可跨區(qū)域管轄、附帶審查規(guī)章以下的規(guī)范性文件合法性等。

黨的十八大以來(lái)，將“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”確立為全面建成小康社會(huì)和深化改革的重要目標(biāo)之一。十八屆三中全會(huì)《決定》部署的全面深化改革舉措直接涉及生命權(quán)、人身安全權(quán)、人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、獲得司法救濟(jì)權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、婦幼老殘等特殊群體權(quán)利保護(hù)等人權(quán)事業(yè)，幾乎涵蓋了世界公認(rèn)的所有人權(quán)領(lǐng)域，超出了現(xiàn)行憲法明文列舉的公民基本權(quán)利內(nèi)容，而且絕大部分提法和要求都是首次出現(xiàn)在黨的中央全會(huì)文件之中。十八屆四中全會(huì)《決定》則提出加強(qiáng)公民權(quán)利立法、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化以及加強(qiáng)人權(quán)司法保障的系列舉措。在此基礎(chǔ)之上，十九大報(bào)告首次提出“人權(quán)法治保障”，要求保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。這更加明確了要以法治思維、法治方式、法治體制來(lái)落實(shí)“尊重和保障人權(quán)”之憲法規(guī)定，對(duì)于加快我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展、增進(jìn)人民福祉、不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，將產(chǎn)生重大的促進(jìn)作用。人權(quán)保障要求已深度融入中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五位一體建設(shè)之中，一項(xiàng)項(xiàng)人權(quán)保障的具體制度必然成為中國(guó)特色社會(huì)主義制度不可或缺的要素。

三、法治的權(quán)力制約要求與中國(guó)特色社會(huì)主義制度的工具屬性

制度的工具屬性是指制度作為一個(gè)規(guī)則體系，一方面，它具有價(jià)值屬性；另一方面，它是國(guó)家治理的一種手段，具有工具屬性，通俗地講就是制度的績(jī)效問(wèn)題。制度具有高績(jī)效、好用、管用，那么這套制度就具有優(yōu)勢(shì)。按照權(quán)威解讀，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)在于有利于保持黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)廣大人民群眾和社會(huì)各方面的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，有利于解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展，有利于維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，有利于集中力量辦大事、有效應(yīng)對(duì)前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，有利于維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家統(tǒng)一。新近有學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性概括為：集中力量辦大事（具有強(qiáng)大動(dòng)員力量），自我完善成大事（具有自我變革、自我發(fā)展能力），目光遠(yuǎn)大做大事（立足現(xiàn)實(shí)、著眼未來(lái)），活力充盈干大事（具有生機(jī)活力的高效能），融合發(fā)展創(chuàng)大事（具有綜合創(chuàng)新能力）。在這些優(yōu)越性當(dāng)中，保持活力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)公正等都與法治具有天然融合性，爭(zhēng)議較大的是“集中力量辦大事”與法治的權(quán)力制約基本要求是否具有一致性。

權(quán)力制約是法治的題中之義。法治的中心任務(wù)在于保證權(quán)力為人民謀福祉、防止權(quán)力濫用和腐敗，而制約權(quán)力的基本手段是權(quán)力分工，以權(quán)力制約權(quán)力。洛克說(shuō)：“在一切情況和條件下，對(duì)于濫用職權(quán)的強(qiáng)力的真正糾正辦法，就是用強(qiáng)力對(duì)付強(qiáng)力?！泵系滤锅F說(shuō)：“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！薄皬氖挛锏男再|(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。”由于權(quán)力制約基于分權(quán)原則，我國(guó)曾長(zhǎng)期誤解分權(quán)就是“三權(quán)分立”。盡管分權(quán)原則是資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)提出的，但它卻具有普遍性。因?yàn)榧幢銉H從技術(shù)上考慮，分權(quán)也是權(quán)力行使的必要條件，沒(méi)有分權(quán)，權(quán)力就無(wú)法落地生根。馬克思主義經(jīng)典作家雖然揭露資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)原則的階級(jí)局限性，但同時(shí)也實(shí)事求是地肯定了這是一種監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)、防止獨(dú)裁專制的民主政治形式。分權(quán)是權(quán)力配置的一種原則，三權(quán)分立只是權(quán)力配置的一種具體形式。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，只有杜絕權(quán)力的過(guò)分集中，才能有效防止腐敗，保持國(guó)家的長(zhǎng)治久安，維護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)益。“分權(quán)是人民的意志”“分權(quán)有利于人民掌控國(guó)家權(quán)力，因此人民不害怕分權(quán)，相反需要分權(quán)”“分權(quán)既是為了保障人權(quán)，也是為了保障人民的主權(quán)”“分權(quán)并不是要破壞權(quán)力，恰恰相反是為了協(xié)調(diào)權(quán)力，拯救權(quán)力”。我國(guó)現(xiàn)行憲法制定的一個(gè)重要背景就是以鄧小平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人深刻認(rèn)識(shí)到權(quán)力過(guò)分集中對(duì)國(guó)家和人民的危害?，F(xiàn)行憲法所確立的中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度無(wú)疑體現(xiàn)著中國(guó)特色的分權(quán)思想，踐行著法治關(guān)于權(quán)力制約的基本要求。

那么，權(quán)力制約與“集中力量辦大事”是否矛盾呢？集中力量辦大事的實(shí)質(zhì)是民主集中制，這是我國(guó)憲法規(guī)定的一條重要原則。鄧小平既否定“權(quán)力過(guò)分集中”，也肯定“集中力量辦大事”是我國(guó)政治體制的一種優(yōu)越性，這是唯物辯證法的“兩點(diǎn)論”，所以不能只講集中、不講制約。所以，為了防止“集中”可能導(dǎo)致辦錯(cuò)事、辦壞事的問(wèn)題，必須將民主與集中有效地結(jié)合起來(lái)，必須以制度化的科學(xué)、民主決策為前提。其中，這個(gè)科學(xué)決策的制度設(shè)計(jì)就是法治所要求的權(quán)力制約、程序正義等具體制度，就有利于降低集中力量辦大事的出錯(cuò)概率。

因此，不僅要在民主的基礎(chǔ)上集中力量辦大事，還要在法治的基礎(chǔ)上集中力量辦大事，這樣才能使其真正成為優(yōu)越性而非“雙刃劍”。黨的十五大報(bào)告首次提出了“權(quán)力的制約機(jī)制”，此后直到十九大報(bào)告，每次報(bào)告都有專門一個(gè)段落部署權(quán)力制約和監(jiān)督工作。習(xí)近平指出：“要強(qiáng)化制約，合理分解權(quán)力，科學(xué)配置權(quán)力，不同性質(zhì)的權(quán)力由不同部門、單位、個(gè)人行使，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。要強(qiáng)化監(jiān)督，著力改進(jìn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是一把手行使權(quán)力的監(jiān)督，……保證權(quán)力正確行使?！蓖瑫r(shí)，法治不僅要關(guān)注對(duì)權(quán)力的制約，而且要關(guān)注職責(zé)的履行，現(xiàn)代法治從消極控權(quán)轉(zhuǎn)向權(quán)力制約與促進(jìn)積極履責(zé)雙管齊下，讓權(quán)力在敬畏法律的基礎(chǔ)上敢于擔(dān)當(dāng)、勇于作為。所以，我們強(qiáng)調(diào)權(quán)力“既相互制約又相互協(xié)調(diào)”。也就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的權(quán)力制約，不同于消極意義上的控制，而是積極意義上的制約、有協(xié)調(diào)的制約，是要讓權(quán)力盡可能多做好事、高效做事、堅(jiān)持做事，防止和避免做壞事、相互掣肘、朝令夕改，從而既保證國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序用權(quán)履責(zé)，又保證國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一有效組織各項(xiàng)事業(yè)、完成人民的重托。由此可見(jiàn)，權(quán)力制約已被納入我國(guó)制度框架并成為深化改革的要點(diǎn)之一，將與民主集中制一道成為獨(dú)具優(yōu)勢(shì)的制度特色。

四、法治的憲法法律至上要求與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

法律至上是法治的最淺顯、最根本的要求和標(biāo)志。無(wú)論是英國(guó)歷史上的柯克大法官與國(guó)王爭(zhēng)論時(shí)冒險(xiǎn)說(shuō)的“國(guó)王不應(yīng)服從任何人，但應(yīng)服從上帝和法律”，還是現(xiàn)代中國(guó)杰出領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平痛定思痛后講的法律制度必須“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”，都表明了法律至上是法治的命門。法律至上首先是憲法至上，依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，因?yàn)閼椃ㄊ欠审w系的基石與核心，是“法律的法律”。憲法至上是法律至上的核心，是法律至上最集中、最顯著、最根本、最關(guān)鍵的體現(xiàn)。憲法至上在形式上就是憲法典宣布自身具有最高法律效力；在實(shí)質(zhì)上是指公民和公職人員的法律意識(shí)中有憲法至上的觀念和維護(hù)憲法權(quán)威的意識(shí)。憲法至上是憲法得以真正有效實(shí)施的基本前提，是一個(gè)國(guó)家的法治發(fā)展水平的基本標(biāo)志。

“憲法法律至上”并非西方法治理論的特有說(shuō)法，習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)施30周年大會(huì)上的講話中就有“我國(guó)憲法以其至上的法制地位”的提法，還指出“依法治國(guó)，首先是依憲治國(guó)；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政”。黨的十九大報(bào)告要求樹立“憲法法律至上”的法治理念，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“在我國(guó)政治生活中，黨是居于領(lǐng)導(dǎo)地位的，加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，支持人大、政府、政協(xié)和法院、檢察院依法依章程履行職能、開展工作、發(fā)揮作用，這兩個(gè)方面是統(tǒng)一的”。那么，如何理解憲法法律至上與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系呢？長(zhǎng)期以來(lái)，一些同志疑慮，講“憲法法律至上”是否意味著否定黨的領(lǐng)導(dǎo)？或者反過(guò)來(lái)，有人認(rèn)為強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)不利于堅(jiān)持憲法法律至上，不利于厲行法治。這些認(rèn)識(shí)在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中是有害的。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是現(xiàn)行憲法確認(rèn)的。把黨作為一個(gè)整體，從黨的領(lǐng)導(dǎo)地位來(lái)看，憲法和法律是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，也即體現(xiàn)人民利益的黨的主張是憲法和法律的靈魂與基礎(chǔ)，憲法和法律是黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)。所以，習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)施30周年大會(huì)上的講話指出：“維護(hù)憲法法律權(quán)威就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威，捍衛(wèi)憲法法律尊嚴(yán)就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)，保證憲法法律實(shí)施就是保證黨和人民共同意志的實(shí)現(xiàn)?！睆倪@個(gè)角度來(lái)看，“黨大還是法大”是個(gè)偽命題。

其次，黨的各級(jí)組織和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須遵守憲法和法律。不僅憲法明確規(guī)定各政黨“都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則”，黨內(nèi)最高法規(guī)也對(duì)黨必須遵憲守法做出了明確規(guī)定。《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》總綱最后一段規(guī)定：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)?！边@里所說(shuō)的“活動(dòng)”，既包括黨組織的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)，又包括黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部成為國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員后運(yùn)用國(guó)家權(quán)力的執(zhí)政活動(dòng)。從這個(gè)角度來(lái)看，“權(quán)大還是法大”是個(gè)真命題。所以，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，每個(gè)黨政組織、每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部，都必須服從和遵守憲法法律，而不能以黨自居，不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個(gè)人以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的擋箭牌。

第三，黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的一個(gè)重要任務(wù)就是保證國(guó)家權(quán)力依憲依法行使。依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，依法執(zhí)政是黨治國(guó)理政的基本方式。各級(jí)黨組織都應(yīng)當(dāng)在確保各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致地開展工作方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)當(dāng)在厲行法治方面起到模范帶頭作用。

為了保證黨的領(lǐng)導(dǎo)與憲法法律至上的一致性，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出了“三個(gè)統(tǒng)一”“四個(gè)善于”：必須堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，把依法治國(guó)基本方略同依法執(zhí)政基本方式統(tǒng)一起來(lái)，把黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方同人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法依章程履行職能、開展工作統(tǒng)一起來(lái)，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法法律同黨堅(jiān)持在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)，善于使黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，善于使黨組織推薦的人選通過(guò)法定程序成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，善于運(yùn)用民主集中制原則維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)全黨全國(guó)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一?？梢哉f(shuō)，這段論述是黨依法治國(guó)依法執(zhí)政的總要求、總綱領(lǐng)。各級(jí)黨組織尤其是黨中央切實(shí)做到了上述“三個(gè)統(tǒng)一”“四個(gè)善于”，就能實(shí)現(xiàn)黨和法、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的高度統(tǒng)一。

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》還提出，依法執(zhí)政是依法治國(guó)的關(guān)鍵。依法執(zhí)政既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。2013年出臺(tái)的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第七條將“遵守黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)的規(guī)定”明確為制定黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)遵循的原則之一?！吨醒朦h內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013-2017年）》更是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“憲法為上、黨章為本”，保證黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)憲法和法律的精神和要求，并按照黨章確定的基本原則、要求和任務(wù)，推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制定工作。黨的十九大報(bào)告將“依法執(zhí)政本領(lǐng)”作為8條執(zhí)政本領(lǐng)之一：“增強(qiáng)依法執(zhí)政本領(lǐng)，加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，加強(qiáng)和改善對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)?！笨梢?jiàn)，作為黨依法執(zhí)政之基本遵循和黨治國(guó)理政之根本保障的黨內(nèi)法規(guī)，也自覺(jué)服膺服從于憲法法律至上的法治原則。當(dāng)然，我們還要進(jìn)一步改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政制度，通過(guò)擴(kuò)大各種形式的民主，為黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位不斷注入正當(dāng)性資源；堅(jiān)持依憲治國(guó)依憲執(zhí)政，處理好領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與國(guó)家權(quán)力的法治關(guān)系；完善黨內(nèi)法規(guī)，為黨行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供更加科學(xué)健全的制度規(guī)范?？傊?，只要黨的領(lǐng)導(dǎo)緊緊依靠社會(huì)主義法治，就能鞏固黨的執(zhí)政地位、完成黨的執(zhí)政使命、改善黨的執(zhí)政方式、提高黨的執(zhí)政能力。

五、法治的司法權(quán)

依法獨(dú)立公正行使要求與黨支持司法

馬克思曾指出：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司。法官有義務(wù)在把法律運(yùn)用于個(gè)別事件時(shí)，根據(jù)他在認(rèn)真考察后的理解來(lái)解釋法律；……獨(dú)立的法官既不屬于我，也不屬于政府?！币婪í?dú)立公正行使司法權(quán)，被中外學(xué)者視為法治的一項(xiàng)基本要求，然而曾在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)卻被誤讀為資本主義法治的特有觀念和制度。司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使，雖起源于資本主義法治、通過(guò)“三權(quán)分立”理論予以推演，但作為具體的政權(quán)組織形式的三權(quán)分立其實(shí)只是司法權(quán)獨(dú)立行使的一種解釋，而并非其根據(jù)和理由。學(xué)者認(rèn)為，三權(quán)分立或議行合一的政治模式都不足以使人們從中找到司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使的根據(jù)，其深層原因在于法律系統(tǒng)的獨(dú)立性、法律的權(quán)威性和審判的公正性。因而，作為政治文明和現(xiàn)代法治的一個(gè)顯著標(biāo)志，司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使也一次次被載入蘇聯(lián)、東歐以及亞洲等社會(huì)主義國(guó)家憲法，成為社會(huì)主義法治的一個(gè)原則性共識(shí)。

我國(guó)1954年憲法第七十八條規(guī)定：“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律。”現(xiàn)行憲法第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！蹦敲矗遣皇钦f(shuō)，除了行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，其他組織特別是執(zhí)政黨就可以干涉？顯然不是。憲法第一百二十六條對(duì)干涉審判權(quán)依法獨(dú)立行使的主體的列舉，只應(yīng)理解為一種示例性規(guī)定，而不能進(jìn)行機(jī)械理解。例如，根據(jù)現(xiàn)行憲法對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定，憲法第一百二十六條沒(méi)有提到檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)，卻從來(lái)沒(méi)有觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)可以干涉法院審判工作。事實(shí)上，現(xiàn)行憲法是承認(rèn)司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使原則的。例如，作為現(xiàn)行憲法之重要政治指導(dǎo)文件的黨的十一屆三中全會(huì)《公報(bào)》指出：“檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保持應(yīng)有的獨(dú)立性；要忠實(shí)于法律和制度，忠實(shí)于人民利益，忠實(shí)于事實(shí)真相；要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超于法律之上的特權(quán)?！庇秩?，1980年葉劍英任憲法修改委員會(huì)主任委員，代表中共中央在該委員會(huì)第一次會(huì)議上講話時(shí)提出，堅(jiān)持司法權(quán)依法獨(dú)立行使是這次憲法修改的一項(xiàng)指導(dǎo)原則?！氨Ｕ纤痉C(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)”這句話，從十三大報(bào)告到十八大報(bào)告，每份報(bào)告必講（從十五大報(bào)告開始，加了“公正”二字——“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)”）。十九大報(bào)告則作出具體部署：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”

不少領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，司法權(quán)依法獨(dú)立行使將影響黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。這種認(rèn)識(shí)是建立在“革命黨”思維觀念的基礎(chǔ)上的，早已不合時(shí)宜。黨的十六大報(bào)告指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進(jìn)行思想宣傳，發(fā)揮黨組織和黨員的作用，堅(jiān)持依法執(zhí)政，實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)?！笔鶎盟闹腥珪?huì)《決定》對(duì)依法執(zhí)政內(nèi)涵的闡述是“領(lǐng)導(dǎo)立法，帶頭守法，保證執(zhí)法”，十八屆四中全會(huì)《決定》在此基礎(chǔ)上增加了“支持司法”。可見(jiàn)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)依法執(zhí)政內(nèi)涵新認(rèn)識(shí)的核心區(qū)別就在于通過(guò)“支持司法”來(lái)改善黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)，一是保證正確政治方向，二是支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。

從執(zhí)政的角度來(lái)講，我們黨是全面執(zhí)政，司法機(jī)關(guān)的絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部都是黨選派的。這些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在司法工作中貫徹黨的理論路線方針政策，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，用黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的憲法法律來(lái)定分止?fàn)?，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，這就體現(xiàn)著、實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)。從領(lǐng)導(dǎo)的角度來(lái)講，黨要“總攬全局，協(xié)調(diào)各方”，黨委以及司法機(jī)關(guān)黨組對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)，就是要以自己的巨大權(quán)威來(lái)支持公正司法、鼓勵(lì)公正司法、保障公正司法。如果發(fā)現(xiàn)司法人員違法行使司法權(quán)，要通過(guò)法定程序監(jiān)督和糾正，而不能違法干預(yù)干涉具體辦案的過(guò)程和結(jié)果。從實(shí)踐來(lái)看，堅(jiān)持依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)，會(huì)發(fā)生一些司法裁判結(jié)果不合某個(gè)地方黨政機(jī)關(guān)決策、不如某些領(lǐng)導(dǎo)干部心意的情況。但這不是損害黨的領(lǐng)導(dǎo)，相反，這恰恰是在改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)榉ㄔ旱牟门薪Y(jié)果權(quán)威地提醒了這些黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部去依法辦事。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，干警要把法治精神當(dāng)作主心骨，“只服從事實(shí)，只服從法律”。同時(shí)要求各級(jí)黨委和政府對(duì)于符合法律和程序的嚴(yán)格執(zhí)法行為，都要給予支持和保護(hù)，“黨委和政府不給撐腰，干警怎么做?。俊撝С趾捅Ｗo(hù)嚴(yán)格執(zhí)法的沒(méi)有支持和保護(hù)，就是失職，那也是要追究責(zé)任的?！痹谑藢盟闹腥珪?huì)《決定》提出的“公正司法”這一法治基本要求中，依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)是其第一點(diǎn)要義，并強(qiáng)調(diào)：“任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。”2015年3月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，將十八屆四中全會(huì)的部署以規(guī)范性文件的形式加以貫徹。2015年11月和2016年2月，中央政法委先后向全社會(huì)通報(bào)了共12起領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的典型案件，體現(xiàn)出中央支持司法公正的堅(jiān)定決心?？傊婪í?dú)立公正行使司法權(quán)，不是要脫離和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是有利于加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。建立健全保障司法權(quán)，依法獨(dú)立公正行使的具體體制機(jī)制，是完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的題中應(yīng)有之義。

六、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平指出：“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。但是，學(xué)習(xí)借鑒不等于是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必須堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收，不能搞‘全盤西化，不能搞‘全面移植，不能照搬照抄?！狈ㄖ斡^念產(chǎn)生于古希臘，在我國(guó)先秦時(shí)期也有萌芽。近代法治理論和實(shí)踐伴隨著資產(chǎn)階級(jí)民主革命的浪潮走向成熟。然而，法治并不是資產(chǎn)階級(jí)的“專利”，不是資本主義的“標(biāo)簽”，法治作為治國(guó)理政的基本方式，是政治文明發(fā)展到一定歷史階段的標(biāo)志，是人類文明的重要成果之一，是人類迄今為止所能認(rèn)識(shí)到并經(jīng)過(guò)反復(fù)證明是最好的公共治理方式，為各國(guó)人民所向往和追求。我們既要學(xué)習(xí)借鑒對(duì)于國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義的法治基本要求，又要堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收。正如李雅云教授所言，法治建設(shè)作為中國(guó)當(dāng)前最大的政治，講政治就要講法治；向中央看齊，就是要向法治看齊。

沒(méi)有法治，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)必定是法治強(qiáng)國(guó)。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家與完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是相輔相成的關(guān)系。我們要堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，一方面，通過(guò)落實(shí)人類文明所共同認(rèn)可的法治基本要求來(lái)完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度；另一方面，注重以社會(huì)主義所秉持的人民主體、人的自由全面發(fā)展、社會(huì)本位、公平正義等價(jià)值和理念來(lái)提升法治中國(guó)的境界和水平，發(fā)展出一個(gè)新的中華法治文明，為人類法治事業(yè)的不斷進(jìn)步貢獻(xiàn)中華民族的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]施芝鴻.中國(guó)特色社會(huì)主義的最鮮明特色[J].求是，2012，（23）：16-23

[2]虞崇勝，張繼蘭.社會(huì)主義協(xié)商民主的制度屬性[J].中國(guó)政協(xié)理論研究，2013，（3）：22-28

[3]魏建克.歷史視域下中國(guó)特色社會(huì)主義制度屬性[J].前沿，2012，（23）：60-64

[4]魏建克，郝身沛.中國(guó)特色社會(huì)主義制度屬性述論[J].理論月刊，2013，（11）：29-35

[5]徐永軍.政治制度正義、屬性與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）：14-17

[6]習(xí)近平.毫不動(dòng)搖堅(jiān)持我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度推動(dòng)各種所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展（2016年3月4日）[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-03-09（02）

[7]陳云良.儒家倫理與法治精神[J].中國(guó)法學(xué)，2000，（5）：26-34

[8]馬克思恩格斯全集：第一卷（第2版）[M].北京：人民出版社，1995

[9]王彥坤，吳景雙.鄧小平的平等觀評(píng)析[J].科學(xué)社會(huì)主義，2006，（2）：28-31

[10]習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015

[11]劉紅臻.中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的形成過(guò)程及其基本標(biāo)志[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（2）：13-28

[12]張文顯.法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].中國(guó)法學(xué)，2014，（4）：5-27

[13]張文顯.習(xí)近平法治思想研究（中）——習(xí)近平法治思想的一般理論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016，（3）：5-37

[14]中共中央宣傳部編.中國(guó)特色社會(huì)主義學(xué)習(xí)讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2013

[15]辛向陽(yáng).中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信源于自身優(yōu)越性[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-04-23（B03）

[16][英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964

[17][法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961

[18]周葉中.憲法（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2005

[19]馬嶺.憲法原理解讀[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007.

[20]習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，中國(guó)方正出版社，2015

[21]江必新.法治中國(guó)的制度邏輯與理性構(gòu)建[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014

[22]陳云良，蔣清華.中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)法理分析論綱[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2015，（3）：46-56

[23]王人博，程燎原.法治論（第二版）[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1998

[24]李雅云.習(xí)近平關(guān)于法治建設(shè)的創(chuàng)新性觀點(diǎn)綜述[J].領(lǐng)導(dǎo)之友（理論版），2016，（9）：33-38

責(zé)任編輯：彭瀾