陳黎

一、人大協(xié)商研究的研究概況及發(fā)生邏輯

（一）人大協(xié)商的研究概況

國內(nèi)學(xué)界最早有關(guān)人大協(xié)商的研究是以立法協(xié)商的形式展開的，主要強(qiáng)調(diào)人大立法過程中的協(xié)商。關(guān)于立法協(xié)商的最早一篇文獻(xiàn)是2002年時任大連市政協(xié)主席林慶民在《協(xié)商論壇》雜志上發(fā)表的《立法協(xié)商的探索》一文，主要探討了正確認(rèn)識立法過程中的協(xié)商、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是搞好立法協(xié)商的根本保證、精心組織立法協(xié)商這三個問題。而人大協(xié)商方面，筆者于2018年1月18日在中國知網(wǎng)上檢索并篩選之后，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)歷年與人大協(xié)商直接相關(guān)的學(xué)術(shù)文章總計41篇，其中最早的一篇是2008年王維國在《人大研究》雜志上發(fā)表的《論人大工作中的協(xié)商民主》一文。在博碩士學(xué)位論文方面，筆者以同樣的方式檢索后發(fā)現(xiàn)，至今只有一篇是直接研究人大協(xié)商的，即貴州師范大學(xué)吳慶波的碩士學(xué)位論文《我國人民代表大會制度中的協(xié)商民主研究》（2014年）。而關(guān)于人大協(xié)商的專著方面，根據(jù)筆者有限的掌握情況來看，目前還沒有專門研究人大協(xié)商的專著問世，僅僅在部分有關(guān)人大、協(xié)商民主或中國民主政治的專著中偶有提及人大協(xié)商相關(guān)內(nèi)容。上述統(tǒng)計可能存在遺漏或不全面，但基本反映了學(xué)術(shù)界對人大協(xié)商的研究現(xiàn)狀。

在2008年王維國發(fā)表第一篇與人大協(xié)商相關(guān)的學(xué)術(shù)文章之后的幾年里，關(guān)于人大協(xié)商的研究成果寥寥無幾，但在2012年之后，相關(guān)的研究成果有了明顯的提升，并在2015年達(dá)到最高點(diǎn)。顯然，人大協(xié)商的發(fā)文趨勢與國家的政治發(fā)展現(xiàn)實密切相關(guān)。2013年11月黨的十八屆三中全會提出立法協(xié)商的概念，于是2013年和2014年出現(xiàn)了一些關(guān)于人大立法協(xié)商的文章，如2013年的《人大立法協(xié)商民主的實踐與探索——以廣西為例》，2014年的《試析人大立法協(xié)商需厘清的幾個問題》。到了2015年2月份，中央首次提出要積極開展人大協(xié)商，于是2015年關(guān)于人大協(xié)商的發(fā)文量有了較大提升，達(dá)到12篇。在2017年11月黨的十九大報告中，習(xí)近平再次提到人大協(xié)商，因此筆者大膽預(yù)測，2018年將迎來人大協(xié)商研究的又一次騰飛并極有可能超越2015年的12篇。

此外，從統(tǒng)計的情況來看，這41篇文章中有8篇刊載于核心期刊上，并且這些文章的作者或第一作者中有19位來自各級人大及其附屬機(jī)構(gòu)，有6位來自于各級黨?；蛏鐣髁x學(xué)院，可以看出，黨政機(jī)關(guān)尤其是各級人大本身是研究人大協(xié)商的主力軍。這一點(diǎn)也與相關(guān)文獻(xiàn)的刊載情況相似，這41篇文章中有21篇刊載于各級人大及其常委會主辦的雜志上，有8篇刊載于各級黨?；蛐姓W(xué)院學(xué)報上。從這里可以看出，一方面有將近一半的研究成果來自于各級人大或刊載于各級人大辦的刊物，這說明了各級人大對人大協(xié)商的重視和關(guān)注度較高。另一方面來自于各高?？蒲性核蚩d于一些核心期刊上的研究還不夠多，這說明學(xué)界對人大協(xié)商的研究“圈子”還不夠廣、質(zhì)量還不夠高，需要進(jìn)一步拓寬研究受眾面、提高研究質(zhì)量。

（二）人大協(xié)商的發(fā)生邏輯

人大協(xié)商的發(fā)生邏輯即指人大協(xié)商的產(chǎn)生邏輯或興起邏輯，即人大協(xié)商何以可能。人大協(xié)商是社會主義協(xié)商民主的重要類別之一，從時間上看，它是伴隨著社會主義協(xié)商民主在我國的深入發(fā)展而逐漸興起的。

在學(xué)術(shù)界，嚴(yán)格意義上的協(xié)商民主理論則遲至本世紀(jì)初才出現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)者的嚴(yán)肅探討之中，以陳家剛、談火生為代表的青年學(xué)者率先在這一時期引進(jìn)介紹了西方協(xié)商民主理論，開拓了我國民主理論研究的新范式。此后，隨著協(xié)商民主概念的傳播，林尚立、李君如、虞崇勝、何包鋼等知名學(xué)者也加入到了對協(xié)商民主的討論之中，并逐漸擺脫單純譯介西方協(xié)商民主理論的窠臼，開始將協(xié)商民主理論作為反思中國民主政治發(fā)展的工具，關(guān)注協(xié)商民主的實踐問題。到了2008年，王維國在《人大研究》雜志上發(fā)表了第一篇與人大協(xié)商直接相關(guān)的學(xué)術(shù)文章《論人大工作中的協(xié)商民主》，此后每年都有人大協(xié)商相關(guān)文章的出現(xiàn)。在官方話語中，人大協(xié)商也有一個逐漸產(chǎn)生發(fā)展的過程，2007年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的政黨制度白皮書》提出“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國社會主義民主的一大特點(diǎn)”，這是官方話語第一次使用“協(xié)商民主”這一概念。2012年，黨的十八大報告首次提出“社會主義協(xié)商民主”的概念，2013年黨的十八屆三中全會《決定》中首次提出“立法協(xié)商”，2015年2月在中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》中首次提出了“人大協(xié)商”的概念，2017年11月黨的十九大報告再次對“人大協(xié)商”予以確認(rèn)。以上便是人大協(xié)商概念在我國產(chǎn)生發(fā)展的時間邏輯。

從理論角度看，人大協(xié)商在中國的興起不是偶然的，與協(xié)商民主的興起一樣，它的產(chǎn)生是多種因素共同作用的結(jié)果，在一定條件下可以說是一個水到渠成的過程。不少學(xué)者都在理論上論及過人大協(xié)商的發(fā)生邏輯，代表性的觀點(diǎn)有以下四種。

第一種是從民主的角度出發(fā)，認(rèn)為人大協(xié)商的興起在于人大體現(xiàn)民主的需要。比如說有學(xué)者認(rèn)為，“堅持人民性，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，決定了人大工作中要進(jìn)一步發(fā)展包括協(xié)商民主在內(nèi)的民主，健全民主制度、豐富民主形式、拓寬民主渠道?！边€有學(xué)者提出，人民民主為人大協(xié)商提供了政治保障，“人大與協(xié)商民主具有天然的連接性”。

第二種是從人大本身的視角出發(fā)，認(rèn)為人大協(xié)商的興起在于人大制度本身就體現(xiàn)了協(xié)商民主的要求。比如有學(xué)者認(rèn)為，人大制度及運(yùn)作機(jī)制中的代議制、票決制、民主集中制等特征要求人大工作中要運(yùn)用好協(xié)商民主。還有學(xué)者認(rèn)為，“人民代表大會制度是協(xié)商民主實踐的重要載體?！?/p>

第三種從人大制度建立的角度出發(fā)，認(rèn)為人大協(xié)商的興起在于人大制度的建立有協(xié)商民主的痕跡。有學(xué)者認(rèn)為，“協(xié)商民主是中國權(quán)力機(jī)關(guān)建制的歷史淵源”，“人大制度保留了大量的協(xié)商民主原則、制度與運(yùn)作機(jī)制?！?/p>

第四種是從現(xiàn)實社會背景出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)前社會背景的發(fā)展變化需要人大運(yùn)用好協(xié)商民主。比如有學(xué)者指出，當(dāng)前我國面臨經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展、改革進(jìn)入深水期和攻堅期、社會利益呈現(xiàn)多元化的現(xiàn)實社會背景，因此在人大工作中運(yùn)用好協(xié)商民主具有重要的現(xiàn)實意義。也有學(xué)者從有限政治市場的視角出發(fā)，提出“以人大為載體的協(xié)商民主客觀上能夠為有限政治市場上的政治參與方提供一種安全感和信賴感”，并且“更有利于政治參與‘多贏局面的實現(xiàn)”。

從上述關(guān)于人大協(xié)商的發(fā)生邏輯的分析可以看出，人大協(xié)商的興起不是單一因素所能決定的，而是多種因素合力作用下發(fā)生的。另外，隨著學(xué)界對人大協(xié)商的研究不斷拓展和深入，現(xiàn)有的對人大協(xié)商發(fā)生邏輯的分析會不斷得到?jīng)_擊和修正，這是正常學(xué)術(shù)研究的必經(jīng)過程。筆者認(rèn)為，人大協(xié)商的興起與我國特有的文化、理論、制度和實踐邏輯密切相關(guān)，既有中華民族長期以來形成的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化，馬克思主義理論與中國實際相結(jié)合的大量成果，又有長期以來協(xié)商民主在我國政治生活中的豐富實踐以及新中國成立以來我國政治制度的偉大創(chuàng)造和創(chuàng)新。

二、人大協(xié)商的內(nèi)涵

自2015年中央提出人大協(xié)商的概念以來，已經(jīng)有不少學(xué)者對此進(jìn)行了界定，但不同于學(xué)界對協(xié)商民主、政協(xié)協(xié)商、政黨協(xié)商等的研究。由于人大協(xié)商提出時間較晚，學(xué)界的研究還不夠充分，所以目前學(xué)界對人大協(xié)商的內(nèi)涵還沒有一個非常完整的權(quán)威界定。不過隨著時間的推移，近年來學(xué)界對人大協(xié)商的研究有增多之勢，尤其是黨的十九大報告對人大協(xié)商的再確認(rèn)，相信這個問題會逐漸得到解決。從目前的情況來看，國內(nèi)學(xué)者對人大協(xié)商內(nèi)涵的界定大致有以下幾種。

第一種是官方話語，首先追根溯源到2015年2月中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》。該《意見》指出，“各級人大要依法行使職權(quán)，同時在重大決策之前根據(jù)需要進(jìn)行充分協(xié)商，更好匯聚民智、聽取民意，支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力”，并且指出要“深入開展立法工作中的協(xié)商”，“發(fā)揮好人大代表在協(xié)商民主中的作用”，同時“鼓勵基層人大在履職過程中依法開展協(xié)商，探索協(xié)商形式，豐富協(xié)商內(nèi)容”?？梢?，官方對人大協(xié)商的界定并不完整，更多的是綱領(lǐng)性表述，不過仔細(xì)研讀也有可圈可點(diǎn)之處，比如在協(xié)商內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)了立法協(xié)商，在協(xié)商主體上強(qiáng)調(diào)了人大代表的作用，在協(xié)商層次上強(qiáng)調(diào)了基層人大的作用。與此相似，山東省人大常委會研究室課題組在界定人大協(xié)商時提出，人大協(xié)商指的是人大“在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，圍繞黨委重大決策、政府著力推進(jìn)、社會普遍關(guān)注的人大職權(quán)范圍內(nèi)的重要議題，運(yùn)用多種方式，在決策之前和決策之中根據(jù)需要進(jìn)行充分協(xié)商”，“充分保障人民當(dāng)家作主和最廣大人民的合法權(quán)益，提高人大及其常委會科學(xué)決策水平”。上述兩種觀點(diǎn)側(cè)重于從決策的視角出發(fā)來對人大協(xié)商加以界定，這也是官方對協(xié)商民主的界定的一種借鑒。

第二種是從協(xié)商內(nèi)容的視角對人大協(xié)商加以界定，認(rèn)為人大協(xié)商是人大在行使職權(quán)過程中的協(xié)商。有學(xué)者認(rèn)為，“人大協(xié)商民主是各級人民代表大會及其常委會在依法行使立法、重大事項決定、人事任免和監(jiān)督等法定職權(quán)的過程中，圍繞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題以及涉及人民群眾切身利益的實際問題，通過各種途徑與形式在人大代表之間和與人民群眾進(jìn)行充分協(xié)商”，這一觀點(diǎn)把人大的法定職權(quán)與官方對協(xié)商民主的界定結(jié)合起來。還有學(xué)者認(rèn)為，人大協(xié)商是指人大“圍繞行使立法權(quán)、重大事項決定權(quán)、人事任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以法律法規(guī)立改廢釋及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題、涉及群眾切身利益的實際問題等為內(nèi)容”的協(xié)商，這一觀點(diǎn)也是從協(xié)商內(nèi)容的角度來對人大協(xié)商加以界定。

第三種是從協(xié)商性在人大制度中的體現(xiàn)的視角對人大協(xié)商加以界定。有學(xué)者提出，協(xié)商性是人大制度民主性的重要表現(xiàn)，人大協(xié)商“主要體現(xiàn)在兩個方面：第一是人大與政協(xié)的協(xié)商。每逢各級人大開會時，同級政協(xié)也召開會議，對人大所討論的重大問題、人事安排提出意見與建議，從而影響人大的立法和決策”；“第二是在人大現(xiàn)有制度框架內(nèi)嵌入?yún)f(xié)商民主的內(nèi)容，即在人大代表的選舉，人大立法、監(jiān)督、人事任免和重大事項決定及相關(guān)的工作之中引入和強(qiáng)化協(xié)商民主的機(jī)制”。

此外，還有一些學(xué)者從不同角度出發(fā)對人大協(xié)商的內(nèi)涵提出了不同觀點(diǎn)。比如有學(xué)者從政治實踐的角度出發(fā)，認(rèn)為人大協(xié)商“實質(zhì)是政府以人大為制度載體和機(jī)構(gòu)平臺，通過規(guī)則引導(dǎo)和控制整合協(xié)商主體參與政治過程的一種政治實踐模式”。也有學(xué)者從立法角度出發(fā)，認(rèn)為“人大協(xié)商主要是指人民代表大會制度中立法過程中所體現(xiàn)的協(xié)商原則、協(xié)商方法、協(xié)商程序等的總稱”。

三、人大協(xié)商的要素

人大協(xié)商是社會主義協(xié)商民主的重要類型之一，它由一系列要素構(gòu)成一個完整的系統(tǒng)。因為對人大協(xié)商要素沒有現(xiàn)成的分析，筆者主要從不同學(xué)者對人大協(xié)商內(nèi)涵的不同界定來對人大協(xié)商的要素加以考察。從人大協(xié)商的內(nèi)涵出發(fā)，學(xué)者們觀點(diǎn)雖不盡相同，但總體而言在論述人大協(xié)商時都不可避免要涉及以下問題：人大協(xié)商由誰主導(dǎo)、組織以及參與，即人大協(xié)商的主體是什么？人大協(xié)商究竟要協(xié)商什么，即人大協(xié)商的內(nèi)容是什么？人大協(xié)商要在什么樣的社會環(huán)境和條件中開展，即人大協(xié)商的環(huán)境是什么？人大協(xié)商的運(yùn)作過程及其制度機(jī)制是什么，即人大協(xié)商的程序是什么？人大協(xié)商的最終歸宿是什么，即人大協(xié)商的結(jié)果是什么？通過上述分析，筆者認(rèn)為人大協(xié)商的要素主要包括人大協(xié)商主體、人大協(xié)商內(nèi)容、人大協(xié)商環(huán)境、人大協(xié)商程序和人大協(xié)商結(jié)果。

人大協(xié)商主體指的是人大協(xié)商的參與者、組織者和主導(dǎo)者，學(xué)者們從涵義、類型和特征等方面對人大協(xié)商主體進(jìn)行了分析。有學(xué)者認(rèn)為，“人大協(xié)商主體是指那些針對協(xié)商議題發(fā)表見解并對最后協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生影響的組織和個人，也即協(xié)商參與對象”，也有學(xué)者把協(xié)商主體和協(xié)商對象區(qū)分開來，認(rèn)為人大是協(xié)商主體，而同級黨委、“一府兩院”以及人民群眾是協(xié)商對象。前者認(rèn)為人大協(xié)商主體主要包括人大代表、“一府兩院”及有關(guān)部門、人民團(tuán)體和社會組織、社會公眾，后者認(rèn)為人大協(xié)商主體主要包括人大、同級黨委、“一府兩院”以及人民群眾。由此可見，兩者之間的分歧在于是把人大作為一個整體，還是突出人大代表，并且黨委是否也算協(xié)商主體。關(guān)于人大協(xié)商主體的特征，學(xué)界認(rèn)為，因為各級人民代表大會是人民行使國家權(quán)力的重要渠道，所以人大協(xié)商主體具有廣泛性和普遍性的特點(diǎn)。還有學(xué)者指出，人大協(xié)商的主體指的是“與協(xié)商內(nèi)容相關(guān)的群體、社會組織、政府部門和專家學(xué)者等利益不直接相關(guān)的第三方等”，即“人大代表”“社會組織”和“利益相關(guān)人”。

人大協(xié)商內(nèi)容指的是人大協(xié)商的客體，即協(xié)商什么的問題。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界的研究成果較為豐富，并且具有高度一致性，大都圍繞人大法定職權(quán)即立法、監(jiān)督、決定、任免等職權(quán)來加以確定。比如有學(xué)者指出，“從領(lǐng)域上看，協(xié)商民主主要體現(xiàn)在立法、監(jiān)督、重大事項決定、人事任免等相關(guān)工作中和人大代表選舉等方面?！鄙綎|省人大常委會研究室課題組也提出，人大協(xié)商的內(nèi)容“主要包括立法工作協(xié)商、監(jiān)督工作協(xié)商、決定重大事項工作協(xié)商、選舉任免工作協(xié)商和人大代表工作協(xié)商”。當(dāng)然，也有學(xué)者的觀點(diǎn)有所不同，但都大同小異，如有人提出，人大協(xié)商除了人大法定職權(quán)中的協(xié)商之外，還表現(xiàn)在作為人大基本工作原則的民主集中制體現(xiàn)了協(xié)商民主之意。

人大協(xié)商環(huán)境指的是開展人大協(xié)商所面臨的社會環(huán)境和條件，它是影響和制約人大協(xié)商的重要客觀條件，主要包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境和社會環(huán)境。根據(jù)筆者的梳理，學(xué)界對此尚未進(jìn)行研究，故對人大協(xié)商環(huán)境的綜述暫不展開。

人大協(xié)商程序指的是人大協(xié)商的運(yùn)作過程及其制度機(jī)制，它是提高人大協(xié)商水平的重要保障。在實踐中，人大協(xié)商程序主要包含“協(xié)商議題確定機(jī)制”“協(xié)商工作組織機(jī)制”“協(xié)商情況反饋機(jī)制”“協(xié)商結(jié)果論證機(jī)制”。也有學(xué)者從協(xié)商內(nèi)容的角度出發(fā)，認(rèn)為人大協(xié)商程序主要有“人大代表選舉中的協(xié)商機(jī)制”“人大立法工作中的協(xié)商機(jī)制”“人大在審議重大問題、作出重要決定中的協(xié)商機(jī)制”“人大在人事任免中的協(xié)商機(jī)制”以及“人大代表工作中的協(xié)商機(jī)制”，分門別類列出相應(yīng)的協(xié)商程序。也有學(xué)者提出，人大協(xié)商的程序包括“方案的制定到組織實施、答復(fù)反饋、事后評估等各個環(huán)節(jié)”。

人大協(xié)商結(jié)果指的是人大協(xié)商的最終成果，體現(xiàn)為意見建議、決定、決議或提案等等。有的學(xué)者指出，人大協(xié)商結(jié)果指的是協(xié)商后歸納整理，從而形成能夠比較完整地反映出協(xié)商對象提出的意見建議的情況報告，并經(jīng)過專門的研究論證和會議審議后所形成的協(xié)商成果。

由此可見，人大協(xié)商的構(gòu)成要素主要有人大協(xié)商主體、人大協(xié)商內(nèi)容、人大協(xié)商環(huán)境、人大協(xié)商程序以及人大協(xié)商結(jié)果，它們構(gòu)成了一個完整而嚴(yán)密的系統(tǒng)，并在人大協(xié)商體系中發(fā)揮著各自應(yīng)有的作用，推動著人大協(xié)商的發(fā)展。

四、人大協(xié)商的形式

人大協(xié)商的形式又稱人大協(xié)商的類型，是指人大協(xié)商主體圍繞人大協(xié)商內(nèi)容，為達(dá)成一定的協(xié)商結(jié)果而采取的策略、方法、手段等。在實踐中，人大協(xié)商的運(yùn)作往往表現(xiàn)為不同的形式，例如常見的座談會、網(wǎng)絡(luò)時代的網(wǎng)上意見征集乃至人大代表聯(lián)系群眾等等。人大協(xié)商多種多樣的形式可以滿足不同協(xié)商內(nèi)容的需要，以最大限度地發(fā)揮人大協(xié)商的作用?？v觀學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究，學(xué)者們從不同的角度對人大協(xié)商的形式進(jìn)行了劃分，主要有以下三種。

第一種是最常見的劃分方式，即從具體的協(xié)商方式出發(fā)，認(rèn)為人大協(xié)商的形式包括“專題聽證”“專家論證”“網(wǎng)意互動”“會議討論辯論”等形式，或者更為具體地，有學(xué)者提出人大協(xié)商的形式包括“征求意見、聽證、專家論證、會議討論辯論、網(wǎng)議互動、座談會、民主懇談會、民意調(diào)查等形式”。

第二種是從社會公眾與政府（人大）的互動角度出發(fā)來對人大協(xié)商的形式進(jìn)行劃分。比如有學(xué)者就把人大協(xié)商劃分為“自下而上主動作為型”“自下而上促動型”和“上下互動型”三種類型。

第三種是從人大協(xié)商的發(fā)生場合的角度出發(fā)來對人大協(xié)商的形式加以區(qū)分。有學(xué)者按照政治、決策、行政以及社會的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為人大協(xié)商包括“政治層面的人大協(xié)商”“決策層面的人大協(xié)商”“行政層面的人大協(xié)商”以及“社會層面的人大協(xié)商”。也有學(xué)者認(rèn)為，“從人大工作中協(xié)商民主發(fā)生的場合來看，主要有人大代表或常委會組成人員之間的民主協(xié)商、人大及其常委會與人民群眾之間的民主協(xié)商?！?h3>五、人大協(xié)商的價值、挑戰(zhàn)及其完善

（一）人大協(xié)商的價值

如果說人大協(xié)商的發(fā)生邏輯指的是人大協(xié)商興起的可能性的話，那么人大協(xié)商的價值則是指的人大協(xié)商興起的必要性，即人大協(xié)商何以重要、何以必要。這里有必要提到習(xí)近平總書記在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明中對社會主義協(xié)商民主獨(dú)特優(yōu)勢所作的簡要概括：“推進(jìn)協(xié)商民主，有利于完善人民有序政治參與、密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系、促進(jìn)決策科學(xué)化民主化。”筆者認(rèn)為，人大協(xié)商作為社會主義協(xié)商民主的重要類型，有著與習(xí)近平總書記上述評價相同的作用，這一點(diǎn)也在一些學(xué)者的觀點(diǎn)之中得到印證，比如有學(xué)者就認(rèn)為，人大協(xié)商“有利于擴(kuò)大公民對人大工作的參與，推進(jìn)人大工作公開化、民主化；有利于提高立法質(zhì)量，增強(qiáng)監(jiān)督實效，更好地發(fā)揮人大職能作用；也有利于更好地保證人民群眾依法管理經(jīng)濟(jì)社會各項事務(wù)，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一”，這實際上就是習(xí)近平總書記觀點(diǎn)的具體化。另外，陳兆旺作了一個較為宏觀的總結(jié)，他認(rèn)為人大協(xié)商的價值主要表現(xiàn)在三個方面：一是從政治過程角度看，人大協(xié)商可以加強(qiáng)和改進(jìn)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式，提升執(zhí)政能力；二是從政治實踐角度看，人大協(xié)商可以舒緩社會矛盾，促進(jìn)政治團(tuán)結(jié)；三是從制度合法性角度看，通過人大的制度合法性建設(shè)將有利于進(jìn)一步鞏固我國的國家制度。此外，還有學(xué)者認(rèn)為，人大協(xié)商的價值體現(xiàn)在它“有助于彌補(bǔ)選舉民主中的不足”“有助于決策的程序化民主化”“有利于整合各種利益訴求”。

（二）人大協(xié)商的挑戰(zhàn)

人大協(xié)商有重要價值，但作為眾多民主形式中的一種，它在實踐中同樣也面臨著諸多挑戰(zhàn)。有學(xué)者指出，人大協(xié)商本身效能存在限度，并主要表現(xiàn)在三個方面：一是人大協(xié)商中的少數(shù)服從多數(shù)原則和投票原則必不可少；二是人大協(xié)商是一種對話性機(jī)制，它必須具備協(xié)商所要求的平等、非專制和包容性等基本條件和相應(yīng)規(guī)則；三是人大協(xié)商的功能發(fā)揮與人大制度本身緊密相關(guān)，需要強(qiáng)化、落實人民代表大會本身在立法、監(jiān)督等方面的作用。還有學(xué)者將人大協(xié)商面臨的挑戰(zhàn)概括為“三化”，即“隨意化、表面化和泛化”。隨意化表現(xiàn)為人大協(xié)商還部分存在著“想?yún)f(xié)商就協(xié)商，沒意愿就不協(xié)商”“想與誰協(xié)商就與誰協(xié)商、不想與誰協(xié)商就不與誰協(xié)商”“有時間就多協(xié)商，沒時間就少協(xié)商”的現(xiàn)象；表面化表現(xiàn)為協(xié)商工作在某些方面還存在著深度不夠、互動不足、審議不深入、協(xié)商不充分的問題；泛化表現(xiàn)為少數(shù)情況下一些地方的人大將協(xié)商民主當(dāng)作一個筐，不管沾邊的、不沾邊的，統(tǒng)統(tǒng)都往里面裝，絲毫不考慮協(xié)商的成本、效率和結(jié)果落實的問題。此外，隋斌斌從政府、社會和人大三個層面論述了人大協(xié)商面臨的挑戰(zhàn)：政府層面的協(xié)商意識和協(xié)商技術(shù)問題；社會層面的組織化、協(xié)商人群的理性和結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及協(xié)商文化和技能的培育問題；人大層面的角色困境、民主化不足的困境、制度化不足的困境以及人員素質(zhì)優(yōu)化不足的困境。

（三）人大協(xié)商的完善

針對上述挑戰(zhàn)，學(xué)者們也提出許多完善對策。比如，針對“三化”問題，孫爽提出：一是防止隨意化，建立健全協(xié)商民主的實體性制度和程序性制度，并且根據(jù)人大的工作實際，對人大信息公開制度、公民參與協(xié)商等制度進(jìn)行細(xì)化設(shè)計；二是防止形式化，加強(qiáng)人大協(xié)商相關(guān)制度設(shè)計和機(jī)制建設(shè)，從而使協(xié)商民主能真正“深下去”；三是防止泛化，注意協(xié)商成本，把握好協(xié)商民主的時機(jī)和速度，一步一個腳印扎實推進(jìn)。針對人大協(xié)商政府、社會和人大三個層面的問題，隋斌斌提出如下對策：一是在協(xié)商意識層面，執(zhí)政黨和政府應(yīng)當(dāng)對人大協(xié)商予以重視；二是在制度層面，要推進(jìn)人大協(xié)商民主制度化建設(shè)；三是在社會層面注重社會利益方參與人大協(xié)商民主的組織和引導(dǎo)；四是在協(xié)商素質(zhì)上培養(yǎng)具有公共精神的理性公民。還有學(xué)者從人大制度本身出發(fā)對完善人大協(xié)商提出不同觀點(diǎn)，比如戴激濤提出的三條：一是充分保障人大代表權(quán)利，確保人大代表真正代表人民利益和意志；二是在人大議事規(guī)則中確立辯論制度，提升立法決策的科學(xué)性與正當(dāng)性；三是注重培養(yǎng)人大代表的憲法忠誠，督促其更好地履行代表職責(zé)。

六、當(dāng)前人大協(xié)商研究中存在的問題及其展望

回顧學(xué)界對人大協(xié)商的研究，可以發(fā)現(xiàn)，一方面國內(nèi)學(xué)界對人大協(xié)商的研究業(yè)已取得不少成就，而從2015年中央提出人大協(xié)商概念至今只不過短短三年時間，這充分說明了國內(nèi)學(xué)界研究的敏銳性和及時性；另一方面我們在為現(xiàn)有成就歡欣鼓舞的同時也要看到，國內(nèi)學(xué)界對人大協(xié)商的研究仍存在些許欠缺之處。筆者總結(jié)歸納為以下幾方面（個人淺陋之見，不當(dāng)之處還請批評指正）。

首先，從總體上看，與其他類型協(xié)商相比，學(xué)界對人大協(xié)商的研究還處在初級階段。這種初級性主要表現(xiàn)在三個方面。一是起步較晚。據(jù)筆者檢索結(jié)果來看，學(xué)界關(guān)于人大協(xié)商最早的一篇直接相關(guān)學(xué)術(shù)論文是王維國于2008年發(fā)表的《論人大工作中的協(xié)商民主》一文，而到目前為止中國知網(wǎng)上還沒有一篇與人大協(xié)商直接相關(guān)的博碩士學(xué)位論文。二是“量”和“質(zhì)”上存在不足。人大協(xié)商研究至今不過10年時間，因此無論是從研究成果的數(shù)量上看，還是從質(zhì)量上看，人大協(xié)商的研究還處在初級階段，相關(guān)成果還略顯粗糙。從數(shù)量上看，從2008年至今，中國知網(wǎng)上與人大協(xié)商直接相關(guān)的學(xué)術(shù)文章總共只有41篇，年均4.1篇，可以說是屈指可數(shù)。而從質(zhì)量上看，所有這41篇學(xué)術(shù)文章中發(fā)表在核心期刊上的只有8篇，核心比率還有待進(jìn)一步提高。三是研究人員較少。從現(xiàn)有的41篇學(xué)術(shù)文獻(xiàn)分析，發(fā)表過兩篇及以上文章的作者只有5位，其中發(fā)文最多的是山東省人大常委會研究室課題組，共4篇，這說明長期關(guān)注人大協(xié)商并有所建樹的學(xué)者還不夠多。此外，這一點(diǎn)也可以在國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫中得到證實，目前國家社科基金項目中關(guān)于協(xié)商民主的已結(jié)項和尚未結(jié)項項目共計55項，而其中與人大協(xié)商相關(guān)的只有1項。

其次，從具體研究內(nèi)容看，學(xué)界對人大協(xié)商的研究還有缺憾。研究任何對象，首先應(yīng)弄清楚這個對象自身的研究范疇，但國內(nèi)學(xué)者在研究人大協(xié)商時對人大協(xié)商的研究范圍并沒有一個權(quán)威界定。從當(dāng)前研究情況來看，學(xué)者們主要對人大協(xié)商的概念、要素、形式、價值、挑戰(zhàn)、完善等內(nèi)容展開討論，但即使就這些內(nèi)容而言學(xué)界相關(guān)的研究仍不夠充分，比如說目前學(xué)界對人大協(xié)商概念的界定還沒有一個共識性觀點(diǎn)，再比如人大協(xié)商要素中的協(xié)商環(huán)境則基本沒有學(xué)者提及，而協(xié)商環(huán)境是影響和制約人大協(xié)商的重要客觀條件，研究人大協(xié)商不能繞過環(huán)境問題。另外，部分學(xué)者對人大協(xié)商的理解有些偏狹，存在以立法協(xié)商代替人大協(xié)商的現(xiàn)象。比如說姜其沅在其博士論文《我國社會主義協(xié)商民主完善研究》中提出：“人大協(xié)商主要是指人民代表大會制度中立法過程中所體現(xiàn)的協(xié)商原則、協(xié)商方法、協(xié)商程序等的總稱。”顯然，作者在這里把人大協(xié)商的內(nèi)涵縮小為立法協(xié)商，這是極不準(zhǔn)確的，不僅在理論上有瑕疵，也與實踐不符。

此外，筆者認(rèn)為目前學(xué)界研究還存在其他不足之處。比如從研究方法上看，目前學(xué)界對人大協(xié)商的研究中采用規(guī)范研究方法的多、實證研究的少?？v觀現(xiàn)有的這41篇文獻(xiàn)，大都是從應(yīng)然角度出發(fā)來論述人大協(xié)商應(yīng)當(dāng)是怎樣的，通過理性思辨來討論人大協(xié)商是什么、為什么以及應(yīng)當(dāng)怎么辦，只有極少數(shù)文章是從實然角度出發(fā)，從人大協(xié)商的實踐中去探尋人大協(xié)商的內(nèi)涵、要素、形式、價值、挑戰(zhàn)、完善等基本內(nèi)容。再者，人大協(xié)商中人大和協(xié)商都是極為重要的概念，談人大協(xié)商應(yīng)當(dāng)同時談到人大和協(xié)商，但目前學(xué)界談協(xié)商的多、談人大的少，這導(dǎo)致學(xué)界在論述人大協(xié)商時對人大不加區(qū)分。實際上人大在宏觀上可以分為全國人大和地方各級人大，對這兩者的區(qū)分在人大協(xié)商研究中是必要的。因為按一般學(xué)者的觀點(diǎn)，人大協(xié)商包括人大立法、決定、任免和監(jiān)督等活動中的協(xié)商，但我國《立法法》中明確指出，人大系統(tǒng)中享有立法權(quán)的包括：全國、省、自治區(qū)、直轄市、較大的市的人大及其常委會，自治州、自治縣的人大。同時《監(jiān)督法》規(guī)定，監(jiān)督權(quán)的行使主體是“全國人民代表大會常務(wù)委員會和縣級以上地方各級人民代表大會常務(wù)委員”，顯然不是所有級別的人大都有立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)，因此在論述人大協(xié)商時最好對人大的范圍做一簡要說明。最后，從研究成果來看，還存在著一些學(xué)術(shù)風(fēng)氣上的不足。

展望中國人大協(xié)商的未來發(fā)展，筆者認(rèn)為學(xué)界未來的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在以下五個方面，一是構(gòu)建中國特色人大協(xié)商研究理論，規(guī)范人大協(xié)商的研究范圍。二是關(guān)注人大協(xié)商的實踐，在研究中注重規(guī)范分析與實證分析相結(jié)合。三是加強(qiáng)對人大協(xié)商實踐效用的研究，注重理論與實踐的結(jié)合，只有這樣才能使人大協(xié)商的研究真正有助于人大協(xié)商的開展。四是推動人大協(xié)商研究中的交叉融合，對人大協(xié)商的研究不能僅局限于人大協(xié)商本身，還要將研究范圍拓展到對人大制度的研究、對社會主義協(xié)商民主的研究、對其他各類型協(xié)商的研究之中，梳理其相互關(guān)系。五是注重研究中的規(guī)范性，杜絕抄襲或一稿多投等不良風(fēng)氣。

注釋：

[1]林慶民：《立法協(xié)商的探索》，載《協(xié)商論壇》2002年第3期，第7～8頁。

[2]檢索類別為期刊，檢索條件限制為篇名包含“人大”或“人民代表大會制度”，并且篇名包含“協(xié)商”，最終檢索出來的文獻(xiàn)共81篇，經(jīng)筆者詳盡閱讀，其中與“人大協(xié)商”相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)共計41篇。

[3]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的政黨制度》，載《人民日報》2007年11月16日。

[4][7][23][31][34][40]阮重暉、方永紅、沈亦樂：《關(guān)于人大工作中協(xié)商民主的思考》，載《人大研究》2014年第12期。

[5][38]吳慶波：《我國人民代表大會制度中的協(xié)商民主研究》，貴州師范大學(xué)2014年碩士論文。

[6][11][17][32][41][43]隋斌斌：《有限政治市場下的多贏治理——中國人大協(xié)商民主的發(fā)生、運(yùn)作邏輯與政策建議》，載《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2014年第4期，第89～96頁。

[8][9][42]孫爽：《推進(jìn)協(xié)商民主與提升人大工作實效》，載《中共云南省委黨校學(xué)報》2016年第17期。

[10]陳麟、李韓：《“協(xié)商民主”及其在人大工作中的運(yùn)用》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇》2014年第17期。

[12]中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，載《人民日報》2015年2月10日。

[13][19][21]山東省人大常委會研究室課題組：《對地方人大協(xié)商主體的確定及其優(yōu)勢分析》，載《山東人大工作》2017年第5期，第37～39頁。

[14]范會勛：《中國社會主義協(xié)商民主問題研究》，中共中央黨校2014年博士論文。

[15]肖永明：《協(xié)商民主：人大不應(yīng)“缺席”》，載《人大研究》2015年第3期。

[16]張海云：《協(xié)商民主在我國人大制度中的應(yīng)用》，載《滄?！?011年第1期。

[18][45]姜其沅：《我國社會主義協(xié)商民主完善研究》，山東大學(xué)2015年博士論文。

[20]劉永、溫順斌：《不斷加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)有力推動人大工作與時俱進(jìn)》，載《內(nèi)蒙古人大》2016年第7期。

[22][28][36]浙江省人大常委會機(jī)關(guān)課題組：《協(xié)商民主及其在人大工作中的應(yīng)用》，載《人大研究》2009年第12期。

[24]山東省人大常委會研究室課題組：《關(guān)于地方人大協(xié)商客體確定及其重點(diǎn)把握的問題》，載《山東人大工作》2017年第6期，第39～41頁。

[25]汪進(jìn)元：《中國特色協(xié)商民主的憲制研究》，中國政法大學(xué)出版社2015年版，第261～269頁。

[26][29][30]山東省人大常委會研究室課題組：《對地方人大開展協(xié)商工作基本方式和制度機(jī)制問題的思考》，載《山東人大工作》2017年第7期，第51～53頁。

[27]王維國：《人大民主中的協(xié)商機(jī)制探討》，載《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2010年第3期，第14～19頁。

[33]彭勃：《以人大為平臺的協(xié)商民主問題初探》，載《上海人大》月刊2014年第7期，第36～37頁。

[35]習(xí)近平：關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明，載《人民日報》2013年11月16日。

[37]陳兆旺：《將人大制度建設(shè)成協(xié)商民主實踐平臺：必要性及途徑》，載《理論與改革》2014年第4期，第10～16頁。

[39]哲生、費(fèi)偉：《協(xié)商民主的人大實踐》，載《浙江人大》2015年第6期，第20～22頁。

[44]戴激濤：《作為民主新范式的協(xié)商民主：對人民代表大會制度建設(shè)的理論貢獻(xiàn)——以哈貝馬斯程序主義憲法觀為視角》，載《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年。

[46]《中華人民共和國立法法》，載《人民日報》2015年3月19日。

[47]《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》，載《人民日報》2006年8月29日。

（作者系中國人民解放軍國防大學(xué)政治學(xué)院馬克思主義理論系2016級碩士研究生）