陶斌權(quán)

在當(dāng)今時(shí)代，一家企業(yè)對(duì)于法律層面的需求，已經(jīng)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不滿足于“傳統(tǒng)的顧問式”服務(wù)——一種亡羊補(bǔ)牢式的被動(dòng)響應(yīng)服務(wù)。有持續(xù)發(fā)展力的企業(yè)在設(shè)立之初便開始從股權(quán)架構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)控制、信用管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（或核心競(jìng)爭(zhēng)力）保護(hù)到股權(quán)激勵(lì)、用工風(fēng)險(xiǎn)屏蔽等各層面搶占先機(jī)。很多企業(yè)還涉足“神秘階段”的VIE股權(quán)設(shè)立以及系統(tǒng)方案。

組建專業(yè)的法務(wù)還是外聘顧問？這是眾多法律人與創(chuàng)業(yè)者的共有問題。在此，我希望和各位共同探討。

首先，術(shù)業(yè)有專攻。如何要求一名律師或者法務(wù)人員精通所有法律領(lǐng)域？萬金油式的法務(wù)或所有法律領(lǐng)域均是其擅長領(lǐng)域的律師，不可得之。

其次，問題前置，方可規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。目前企業(yè)法務(wù)或者外聘律師的順位比較靠后，即在組建核心部門之后。這也使很多企業(yè)錯(cuò)過了最適合搭建根基層（股權(quán)架構(gòu)）風(fēng)險(xiǎn)防御體系的階段。

在此我們先來對(duì)比一下企業(yè)自有法務(wù)團(tuán)隊(duì)和外聘律師團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢(shì)和短板。

企業(yè)自有法務(wù)團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢(shì)在于，與企業(yè)的粘度更高，對(duì)于所處的行業(yè)以及特性、企業(yè)內(nèi)部的組織架構(gòu)、部門分工、企業(yè)所處的發(fā)展階段、在具體項(xiàng)目中所處的強(qiáng)、弱勢(shì)地位甚至是企業(yè)內(nèi)部的人事關(guān)系更清晰。在配合實(shí)際事務(wù)時(shí)從辦事效率到對(duì)于自己企業(yè)的適應(yīng)度上都具有明顯優(yōu)勢(shì)。

而自有法務(wù)團(tuán)隊(duì)的不足之處則是，企業(yè)的法務(wù)人員在長期服務(wù)于企業(yè)后其法律專業(yè)能力面會(huì)相對(duì)較窄，限于長期接觸具體企業(yè)的事務(wù)，而使得其在獲得專業(yè)化優(yōu)勢(shì)的同時(shí)在全面化上相對(duì)薄弱，于是在遇到非慣常領(lǐng)域問題時(shí)，企業(yè)還是要謀求更專業(yè)的律師層面支持。

同時(shí)，基于人力成本考量，往往法務(wù)部門的編制不會(huì)很大。無法做到針對(duì)細(xì)分的法律領(lǐng)域安排專門擅長人員（那樣法務(wù)部的人員編制會(huì)不少于10人）。

因此企業(yè)面臨了一個(gè)比較尷尬的場(chǎng)景：小而精的法務(wù)部門無法解決經(jīng)營中遇到的全部問題，大而全的法務(wù)部門成本高昂、工作飽和度嚴(yán)重不足。

外聘律師團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢(shì)在于，律師基于自身知識(shí)儲(chǔ)備和經(jīng)驗(yàn)積累在法律專業(yè)能力包括人際能力和實(shí)務(wù)技巧上具備優(yōu)勢(shì)，并在法律專業(yè)知識(shí)面的廣度上具有優(yōu)勢(shì)。如果企業(yè)的法律顧問是一個(gè)成熟的律師團(tuán)隊(duì)，優(yōu)勢(shì)將成倍放大。

而律師團(tuán)隊(duì)的短板是與企業(yè)的粘度不高，作為第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)其響應(yīng)時(shí)間滯后等。其中最突出的是，第一，外聘律師團(tuán)隊(duì)往往沒有滲透到企業(yè)的全部管理流程，等到企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題并提交外聘律師時(shí)只能采取補(bǔ)救措施；二、外聘律師團(tuán)隊(duì)在具備法律專業(yè)知識(shí)廣度的同時(shí)，對(duì)于企業(yè)所處行業(yè)特點(diǎn)、交易習(xí)慣、在具體項(xiàng)目中所處的強(qiáng)、弱勢(shì)地位甚至是企業(yè)內(nèi)部的人事關(guān)系等不如自有法務(wù)團(tuán)隊(duì)成熟，這就需要付出時(shí)間成本磨合，造成效率低下。

什么樣的法律服務(wù)才是企業(yè)所真正需要的？我們提出了“共享法務(wù)部”概念。

對(duì)于一家企業(yè)我們將需求面總結(jié)如下：

首先，不要太貴。通過“共享經(jīng)濟(jì)”將專業(yè)法務(wù)部的成本控制在企業(yè)可接受的成本范圍之內(nèi)。

其次，由一個(gè)足夠了解企業(yè)特點(diǎn)并且熟知企業(yè)所處行業(yè)交易鏈條的負(fù)責(zé)人進(jìn)行統(tǒng)一對(duì)接；然后在“共享法務(wù)部”的團(tuán)隊(duì)建設(shè)上像醫(yī)院分科室那樣細(xì)化出模塊化的部門（如專門的股權(quán)架構(gòu)團(tuán)隊(duì)、針對(duì)行業(yè)的合同審核團(tuán)隊(duì)、人力用工風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)等等）；并且配置有資質(zhì)的專業(yè)律師進(jìn)行整體把控以及重大事件處理；核心是通過高科技工具，圍繞企業(yè)的全程主動(dòng)介入式的過程管理，不再僅就法律條款審核完畢后就完成工作，關(guān)注每份合同中要做什么，在關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行跟進(jìn)，將風(fēng)險(xiǎn)控制落到實(shí)處。

讓“共享法務(wù)部”像企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)部門那樣去思考、去運(yùn)轉(zhuǎn)，讓企業(yè)告別“出問題再解決問題、亡羊補(bǔ)牢”式的處理模式。

隨著技術(shù)手段的不斷優(yōu)化，依托“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展模式，相信伴隨著成本的不斷降低，法律服務(wù)終將不再是大企業(yè)獨(dú)享的優(yōu)勢(shì)壁壘，法律人以及法律知識(shí)終將更高效、更優(yōu)質(zhì)的完成知識(shí)資本與廣大企業(yè)的共享。