王　行,郭玉靜,鄭燕成,陳歡歡,田　昆,肖德榮,*

1 西南林業(yè)大學(xué)國家高原濕地研究中心/濕地學(xué)院,昆明　650224 2 浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院環(huán)境科學(xué)研究所,杭州　310058 3 中國科學(xué)院西雙版納熱帶植物園,景洪　666303

高寒草甸占全國草地總面積的17%左右[1],是高寒環(huán)境中典型的生態(tài)系統(tǒng)之一,在世界范圍內(nèi)極具代表性[2]。放牧是高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)的主要干擾因素,影響著植物生長、群落特征及植物生產(chǎn)力[3]。生產(chǎn)力是生態(tài)系統(tǒng)獲取能力的集中表現(xiàn),而植物群落特征是生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的基礎(chǔ)[4- 6]。近年來高寒草甸受超載放牧的影響,出現(xiàn)了大面積退化,成為生態(tài)學(xué)研究的熱點[7- 8]。

藏香豬是分布于青藏高原東部、云南西北部以及甘肅西南部的高原特有豬種,生活在海拔3000—6000m的區(qū)域,對寒冷與缺氧的自然環(huán)境具有較強的適應(yīng)性[9]。藏香豬放牧作為藏族自治區(qū)一種特有的放牧類型,目前已成為該區(qū)域的主要干擾因子之一,對區(qū)域社會經(jīng)濟與生態(tài)建設(shè)產(chǎn)生不利影響,受到當(dāng)?shù)仄毡殛P(guān)注[10]。根據(jù)動物行為學(xué),藏香豬的主要行為是翻拱,即通過翻拱高寒草甸土壤草根層,取食地下塊根[11-12],與牛羊選擇性取食植物地上部分不同,藏香豬的翻拱過程沒有選擇性,且造成植物地上部分與根系的破壞,導(dǎo)致高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的改變與功能退化[11]。另外,藏香豬在翻拱過程中造成表土裸露、地表凹凸不平,形成明顯的擾動層[10]。在西藏、云南以及甘肅的部分藏區(qū),隨著畜牧業(yè)多樣化發(fā)展,當(dāng)?shù)胤拍令愋陀蓚鹘y(tǒng)牛羊放牧轉(zhuǎn)變?yōu)榕Ｑ蚺c藏香豬共同放牧[12-13]。其中,在藏香豬放牧集中分布區(qū),生態(tài)環(huán)境日益惡化。

滇西北高原處于青藏高原東南緣,是高寒草甸的主要分布區(qū),也是藏香豬放牧的典型區(qū)域[14]。納帕海是滇西北高原生態(tài)系統(tǒng)的典型代表,受藏香豬過度放牧的影響,目前納帕海流域草甸生態(tài)系統(tǒng)正逐年向荒漠化方向演變[15]。前期研究主要關(guān)注藏香豬放牧對土壤理化特征的影響[11,15],然而藏香豬翻拱如何影響該區(qū)域的植物生物量與群落結(jié)構(gòu)？不同草地類型所表現(xiàn)出的響應(yīng)是否存在差異性？這種差異與土壤環(huán)境因子的關(guān)系如何？目前尚缺乏相關(guān)研究。高寒草甸是青藏高原及緣區(qū)主要的草地類型,闡明藏香豬放牧對高寒草甸的影響,對維護(hù)高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定以及當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

本文以滇西北高原典型生態(tài)系統(tǒng)——納帕海作為研究對象,對豬拱放牧下的植物生物量及分配、蓋度、高度、密度、空間利用度、物種豐富度以及群落結(jié)構(gòu)組成等進(jìn)行研究,探討了不同高寒草甸類型(陸生草甸與沼澤化草甸)下,植物相關(guān)指標(biāo)對豬拱放牧的響應(yīng)。同時研究土壤理化指標(biāo),分析植物變化特征背后的主要土壤驅(qū)動因素。本文擬為藏香豬放牧的破壞程度進(jìn)行客觀評價,為滇西北高原生物多樣性的保護(hù)提供理論依據(jù)。

1　研究地區(qū)與研究方法

1.1　研究區(qū)概況

納帕海位于青藏高原東南緣、橫斷山脈中段的香格里拉市境內(nèi)(27°49′—27°55′N,99°37′—99°41′E),平均海拔3260m,面積3100hm2(圖1)。納帕海四面環(huán)山,生態(tài)系統(tǒng)相對獨立,從北向南依次為湖泊、沼澤、沼澤化草甸、陸生草甸等景觀類型(圖1)。沼澤化草甸與陸生草甸面積達(dá)1510hm2,占整個流域面積的一半以上,是生物多樣性保護(hù)的重點,同時也是藏區(qū)牧業(yè)發(fā)展的主要區(qū)域[12]。2005年納帕海被評選為國際重要濕地,具有較高的保護(hù)與研究價值。科學(xué)評估并合理利用當(dāng)?shù)刂脖毁Y源成為該區(qū)域生態(tài)保護(hù)的重大需求。

當(dāng)?shù)貧夂驗楹疁貛Ц咴撅L(fēng)氣候,主要受西部南季風(fēng)和南支西風(fēng)的控制,形成了高寒冷濕、冬春干旱、夏秋多雨的氣候特征。每年6—9月為雨季,其他月份為旱季,年均溫度為5.40℃,≥10℃積溫1529℃。

圖1　納帕海區(qū)位圖與采樣區(qū)域示意Fig.1　Geographic location of Napahai and sampling sites伊拉和布倫為兩個采樣區(qū)域,分布屬于陸生草甸與沼澤化草甸

1.2　研究方法

1.2.1樣地設(shè)置與采樣

根據(jù)統(tǒng)計年鑒,2008年以前藏香豬放牧規(guī)模較小,且多以圈養(yǎng)為主；2008年以來隨著市場對藏香豬需求增加,散養(yǎng)藏香豬數(shù)量劇增,在綜合管控下,納帕海藏香豬的載畜量平衡在115頭/m2,超出當(dāng)?shù)貙嶋H承載力(40頭/m2)。藏香豬翻拱型放牧的面積約占整個區(qū)域的5%左右[16],主要以啃食高寒草甸上的草根層為主要行為方式。本文分析了藏香豬放牧對植物生物量與植被群落結(jié)構(gòu)特征的影響。

研究地點選在伊拉與布倫2個典型放牧區(qū)域(圖1,圖2)。其中,伊拉屬于陸生草甸,土壤類型為草甸土,常年無淹水,土壤母質(zhì)為河流沖擊物,主要植物包括華扁穗草、早熟禾等草本植物；布倫屬于沼澤化草甸,土壤類型為泥炭土(泥炭深度1.0—1.5m),季節(jié)性淹水,土壤母質(zhì)為高度發(fā)育的泥炭層,除常見草本植物外還包括沼生蔊菜、水蓼以及水蔥等水生植物。兩個區(qū)域均靠近居民點附近,放牧規(guī)模及放牧?xí)r長(每天5.5h)具有可比性。依據(jù)姚茜的研究結(jié)果[10],于2016年8月生長盛期在每個區(qū)域內(nèi)調(diào)查藏香豬擾動較為明顯、擾動深度在5—8cm的豬拱景觀斑塊(平均擾動次數(shù)達(dá)2—3次,屬典型豬拱斑塊),隨機設(shè)置0.5m×0.5m的樣方。通過嚴(yán)格篩選典型豬拱斑塊,確保干擾強度的一致性。其中,伊拉設(shè)置20個樣方,布倫設(shè)置15個樣方,每個樣方之間間隔3—4m。在豬拱斑塊內(nèi)設(shè)置樣方的同時,選取臨近位置分別設(shè)置20個與15個對照樣方(無藏香豬翻拱區(qū))。結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查、高分衛(wèi)星遙感影像數(shù)據(jù)判讀以及草根層發(fā)育狀況分析,確保所選取的對照樣方在歷史上沒有被藏香豬干擾過,能夠反映該區(qū)域的長期放牧效應(yīng)。另外,對照樣方與藏香豬翻拱樣方區(qū)位臨近,具有相對一致的氣候、水文與地貌特征。

圖2　兩處采樣點(藏香豬翻拱斑塊與對照斑塊)現(xiàn)場照片F(xiàn)ig.2　Pictures for two sampling sites (pig-uprooted patches and controls included)

1.2.2植物與土壤樣品分析

樣方蓋度通過現(xiàn)場目測進(jìn)行估算,同時對植物種類進(jìn)行鑒定。收集樣方中的所有植物帶回實驗室后,參照《數(shù)量生態(tài)學(xué)》[17],分別測定每種植株的數(shù)量及高度,并換算成群落水平的植被密度(個/m2)與植被平均高度(cm)。將植物全部浸入水中,通過排出水的體積得到植物所占空間體積(cm3/m2),經(jīng)植被蓋度標(biāo)準(zhǔn)化處理后用來表征植物對空間的利用程度[17]。所有植物的地上部分在80℃條件下烘12h后稱取重量,并換算為每平方米生物量干重(g/m2)。

計算每種植物的相對密度、相對頻度與相對顯著度,以及三者加權(quán)計算得到的物種重要值,重要值最高的物種即為優(yōu)勢種。利用杰卡德相似性系數(shù)(Jaccard similarity coefficient)[18]計算豬拱與對照條件下,植物群落之間的相似性。

土壤采集用環(huán)刀法。在每個樣方內(nèi),用容積為200cm3的環(huán)刀(直徑70mm,高度52mm)采集0—10cm的原狀土壤。地下根系去除表面土壤、石塊,在80℃條件下烘12h后稱取重量,并換算為每平方米生物量干重(g/m2)。土壤pH、含水率、容重、有機質(zhì)與總氮的測定參照《土壤農(nóng)化分析》[19]。

1.2.3統(tǒng)計分析

利用SPSS中的方差分析模型(two-way ANOVA),對比分析豬拱與對照條件下的植物地上部分生物量、地下部分生物量、地上/地下生物量分配、植被蓋度、植株密度、植株高度、植株空間利用度,以及物種豐富度(richness)等指標(biāo)在P=0.05水平上的差異性。在雙因素方差分析的基礎(chǔ)上,通過事后多重比較(Post Hoc Tests)中的Student-Newman-Keuls分析每個采樣點內(nèi)部各相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計學(xué)差異性。在進(jìn)行ANOVA以及Post Hoc Tests之前,對數(shù)據(jù)進(jìn)行one sample Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗。對不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)進(jìn)行基于log10的對數(shù)轉(zhuǎn)換,使其數(shù)據(jù)滿足正態(tài)性要求。

利用Canoco4.5生態(tài)學(xué)多元統(tǒng)計分析模型[17],對(1)基于樣方尺度的生物量絕對數(shù)量變化(地上部分生物量、地下部分生物量、植被蓋度、植株密度),以及(2)基于單個物種水平的群落結(jié)構(gòu)百分比變化(相對密度、相對頻度、相對顯著度、重要值)進(jìn)行載荷矩陣的降維分析,得到樣本的空間差異分布特征。進(jìn)一步通過典范對應(yīng)分析(CCA),探討土壤理化指標(biāo)(pH、含水率、容重、有機質(zhì)、總氮)與植物指標(biāo)的相關(guān)性。

2　結(jié)果與分析

2.1　植物生物量及分配

藏香豬放牧顯著降低了高寒草甸地上部分與地下部分的總生物量(圖3)。與對照(無藏香豬翻拱區(qū))相比,伊拉與布倫兩個區(qū)域的地上部分生物量分別降低了92.9%(P<0.001)和76.2%(P<0.001)；地下生物量分別降低了95.6%(P<0.001)和99.1%(P<0.001)。尤其在沼澤化草甸(布倫)區(qū)域,每平方米僅發(fā)現(xiàn)7.62g的地下生物量殘留,而在對照組中每平方米的地下生物量高達(dá)900g。

翻拱型放牧顯著改變地上/地下生物量的再分配。經(jīng)翻拱后,地上生物量的相對百分比增加,尤其在布倫區(qū)域,地上/地下生物量由對照組中的45.1%變?yōu)?26%(圖3),這種變化與優(yōu)勢植物的更替有關(guān)(詳見2.3節(jié))。

圖3　豬拱與對照條件下的植物地上部分生物量、地下部分生物量及生物量分配比例Fig.3　Above-ground biomass, below-ground biomass, and biomass allocation under pig uprooting scenario and controls伊拉與布倫為兩個采樣區(qū)域。F值與P值為方差(two-way ANOVA)分析結(jié)果,每個樣品內(nèi)部的P值為事后比較結(jié)果;伊拉每個水平(豬拱與對照)下各有20個樣方(n=20),布倫每個水平(豬拱與對照)下各有15個樣方(n=15);誤差線為標(biāo)準(zhǔn)差

2.2　植物群落數(shù)量學(xué)特征

隨著生物量的減少,豬拱前后的植被蓋度具有顯著差異性(圖4)。在伊拉與布倫區(qū)域,藏豬翻拱后的植被蓋度分別降低了73.1%(P<0.001)和54.0%(P<0.001)。與布倫相比,伊拉區(qū)域的植被在豬拱后,其裸露程度更為明顯。在對照組中,每平方米范圍內(nèi)大約有3000—5000株植物,而這一數(shù)量在翻拱后銳減到180—400株(F=255,P<0.001)。

翻拱后植株變得稀疏,個體間隙加大,植物的平均高度增加(圖4)。尤其在布倫,豬拱樣方中植物的平均高度達(dá)到21.8cm,顯著高于對照組的9.23cm。隨著植物平均高度的增加,植物的空間利用度增加,由對照組中的557cm3/m2提高到1178cm3/m2。然而在伊拉區(qū)域,植株的空間利用度未發(fā)生顯著性變化(P=0.118)。

圖4　豬拱與對照條件下的植被數(shù)量學(xué)特征Fig.4　Vegetation quantitative features under pig uprooting scenario and controls指標(biāo)包括植被蓋度、植株密度、植株高度以及植株空間利用度

2.3　植物群落豐富度與組成結(jié)構(gòu)變化

對照組與藏香豬放牧組之間,植物物種數(shù)量沒有發(fā)生明顯變化(F=0.029,P=0.886),在每個樣方中平均觀察到4—8種植物(圖5)。其中,在陸生草甸(伊拉)上觀察到的物種數(shù)量(6—8種)略高于在沼澤化草甸(布倫)上觀察到的物種數(shù)量(4—6種)。

圖5　豬拱與對照條件下的樣方植物種類Fig.5　Plant richness under pig uprooting scenario and controls

然而,植物群落結(jié)構(gòu)組成在豬拱后發(fā)生了較為顯著的變化,且陸生草甸與沼澤化草甸植物組成的變化程度不同。根據(jù)每個物種的重要值(表1),對照組伊拉區(qū)域的優(yōu)勢植物主要有華扁穗草、碎米薺和黃花藺等,布倫區(qū)域的優(yōu)勢植物主要有華扁穗草和白茅等。藏香豬翻拱干擾下,伊拉區(qū)域的優(yōu)勢植物依然為華扁穗草。而在布倫區(qū)域,優(yōu)勢植物華扁穗草(重要值從0.299到0.083)向一年生水生植物水蓼(重要值從0到0.271)演替。

伊拉區(qū)域,杰卡德相似性指數(shù)為93.2%；布倫區(qū)域,杰卡德相似性指數(shù)僅為89.4%?？梢娕c陸生草甸相比,沼澤化草甸中的植物物種組成發(fā)生了更為明顯的變化。

2.4　土壤環(huán)境對高寒草甸植物變化的驅(qū)動力

對植物生物量等絕對數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行空間分布特征分析(圖6),所有豬拱樣方中的樣品聚類在一起(紅色),與對照組明顯區(qū)分?？梢?豬拱放牧均顯著降低了所有樣方(陸生草甸與沼澤化草甸)中的生物量,不利于生物量的積累。在對照樣方中,樣品空間分布較為分散(藍(lán)色),表現(xiàn)出較強的空間異質(zhì)性。對群落結(jié)構(gòu)等相對數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行空間分布特征分析(圖6),樣品主要以采樣點進(jìn)行聚類,即伊拉區(qū)域的群落結(jié)構(gòu)組成明顯不同于布倫區(qū)域的群落結(jié)構(gòu)組成。

從CCA排序結(jié)果進(jìn)一步看出,土壤含水率是影響生物量(圖6)與植被群落結(jié)構(gòu)組成(圖6)最重要的環(huán)境因子,其次為土壤總氮。含水率箭頭指向同時也是沼澤化草甸樣品(布倫)的主要分布區(qū)域,表明水分對植物群落結(jié)構(gòu)絕對數(shù)量與相對數(shù)量的改變均具有顯著影響。土壤pH在豬拱前后未發(fā)生明顯變化,并且該指標(biāo)對整個植被分布差異的影響不顯著(P>0.05)。

表1豬拱與對照條件下樣方中植物的重要值與杰卡德相似性指數(shù)(僅列出重要值綜合比重較大的物種)

Table1TheimportancevaluesofplantspeciesandtheJaccardsimilaritycoefficientunderpiguprootingscenarioandcontrols.Onlyspecieswithlargeimportancevaluesareshown

植物名稱Speciestaxonomy豬拱Piguprooting對照Control植物名稱Speciestaxonomy豬拱Piguprooting對照Control伊拉Yila華扁穗草Blysmussinocompy-essus0.2120.199布倫Bulun華扁穗草Blysmussinocompy-essus0.2990.083早熟禾Poaannua0.0900.021早熟禾Poaannua0.1550.085西伯利亞蓼Polygonumsibiri-cum0.0730.000碎米薺Cardaminehirsuta0.0400.045嶗峪苔草Carexgiraldiana0.1980.123沼生蔊菜Rorippaislandica0.0360.115水葫蘆苗Halerpestescymbal-aria0.0170.013水蔥Scirpusvalidus0.0760.129白茅Pantropicalweeds0.0000.101蕨麻Potentillaanserina0.0250.007黃花藺Limnocharis0.1090.200小藜Chenopodiumserotinum0.0470.077碎米薺Cardaminehirsuta0.1990.083水蓼Polygonumhydropiper0.0000.271相似性指數(shù)Similaritycoeffi-cient93.2%白茅Pantropicalweeds0.2050.000相似性指數(shù)Similaritycoeffi-cient89.4%

圖6　基于樣方內(nèi)總體群落生物量絕對數(shù)量改變以及基于物種個體組成百分比相對數(shù)量改變的CCA分析Fig.6　CCA results based on total vegetation absolute changes in quadrats and based on relative community composition changes for each individual species環(huán)境因子包括土壤pH、含水率、容重、有機質(zhì)和總氮

3　討論

3.1　藏香豬放牧對高寒草甸影響的特殊性

動物通過踐踏、采食或者翻拱的方式直接或間接對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。藏香豬通過翻拱方式對高寒草甸產(chǎn)生干擾,在取食過程中形成大量次生裸地(圖2),干擾后的地下與地上生物量均不超過100g/m2,減少幅度甚至超過90%(圖3),對高寒草甸牧草生產(chǎn)力造成了極大破壞,不利于草地生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。牛羊等牲畜主要通過采食及踐踏對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生干擾,經(jīng)牛羊采食后,植物物種普遍矮化,進(jìn)而影響地上地下生物量再分配[20]；牛羊反復(fù)踐踏也導(dǎo)致土壤容重增加[21]。然而,牛羊不破壞草根層,尤其對植物地下生物量的影響較小,整個生態(tài)系統(tǒng)的地下生產(chǎn)力基本保持平衡。有研究表明,在重度牛羊放牧下,高寒草甸的能量分配轉(zhuǎn)入地下,草甸單位面積地下生物量甚至高于輕度放牧[22]。

藏香豬放牧具有特殊性,在納帕海典型放牧區(qū)其干擾強度往往超過植物的受損閾值與補償性生長限度,導(dǎo)致生物多樣性指數(shù)以及均勻度指數(shù)均顯著下降[10],由于根系遭到翻拱破壞,植物本身可能無法通過自身修復(fù)來適應(yīng)干擾環(huán)境。而藏香豬干擾下的群落結(jié)構(gòu)演替則表現(xiàn)出與牛羊重度放牧相似的特征,即在群落結(jié)構(gòu)上形成破口,為一些具有較強競爭力的物種創(chuàng)造了新的入侵條件[23]。本文僅對典型藏香豬干擾下的植物群落結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行了分析,要深入研究群落結(jié)構(gòu)演替、資源利用特征及恢復(fù)再生機制與藏香豬放牧之間的關(guān)系,需要進(jìn)一步比較不同放牧強度下藏香豬對高寒草甸植物的作用效應(yīng)。

3.2　不同草甸類型對藏香豬放牧的響應(yīng)

藏香豬放牧形成大量次生裸地(圖2),導(dǎo)致地上與地下生物量銳減。藏香豬在取食植物莖、葉的同時,造成地下根系破壞,根系表面水分快速蒸發(fā)后死亡[11]。在陸生草甸與沼澤化草甸區(qū)域,翻拱型放牧對植物生物量的影響具有一致性(圖3)。與生物量密切相關(guān)的植物蓋度、植株密度等植物生產(chǎn)力指標(biāo)在不同類型草甸中也顯著下降(圖4)。放牧干擾影響植物資源量的供給與平衡,引起地上/地下生物量再分配,并對生態(tài)系統(tǒng)功能產(chǎn)生重要影響。在高寒草甸生態(tài)系統(tǒng),地下生物量是地上生物量的1.7—2.2倍(圖3),藏香豬放牧對地下生物量的影響程度大于地上生物量,導(dǎo)致植物生產(chǎn)力更多向地上部分分配(圖3),不利于土壤根系的生長及枯根殘體積累,對區(qū)域土壤-植物生態(tài)系統(tǒng)的平衡產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

陸生草甸與沼澤化草甸區(qū)域的植物高度在豬拱后均有所增加(圖4),表現(xiàn)出較強的“干擾”適應(yīng)策略。植物在放牧壓力下,通過資源競爭優(yōu)勢,集中利用空間優(yōu)勢,最大限度的獲取光資源[24]。高寒植物之間的競爭主要通過空間(光)競爭與營養(yǎng)競爭[25],豬拱樣方中的植物具有較大的光能競爭優(yōu)勢。競爭脅迫耐受假說(stress-tolerance competition)[26-27]認(rèn)為,直立、較高類型、快速生長的植物比低矮的植物具有較大的優(yōu)勢,可以獲得更多的空間(光)資源[24,28]。豬拱樣方中的植物具有較高的莖稈與較大的空間利用度,從而提高了對空間資源的利用。在對照樣方中,植物覆蓋度較高,彼此之間的生長受到臨近物種的排斥與競爭,拓殖能力下降,群落結(jié)構(gòu)組成的穩(wěn)定性較高,但可供利用的生態(tài)位不足[25]。隨著土壤裸露程度增加,競爭壓力減小,周圍植物在裸露地表上迅速繁殖,并隨機占據(jù)新的生態(tài)位,裸地為多種植物生長提供了適宜的生境。另外,豬拱斑塊往往呈現(xiàn)小型化、局部化的特點[10],也有利于不同植物的擴散與再生,導(dǎo)致物種豐富度在豬拱前后未發(fā)生顯著變化(圖5)。

植物群落結(jié)構(gòu)(表1)與空間利用程度(圖4)在不同草甸類型中的響應(yīng)不同。在沼澤化草甸(布倫),藏香豬放牧導(dǎo)致植物群落結(jié)構(gòu)演替,而在陸生草甸(伊拉),相關(guān)指標(biāo)變化不顯著,可見這種響應(yīng)特征與草甸的類型密切相關(guān)(圖2)。在布倫,土壤水分與養(yǎng)分含量較高,生態(tài)系統(tǒng)處于高營養(yǎng)水平,為植物演替創(chuàng)造了有力條件,表現(xiàn)為物種優(yōu)勢度的改變以及優(yōu)勢物種華扁穗草被水蓼所代替,表現(xiàn)出較強的空間拓殖性,導(dǎo)致空間利用度增加。

3.3　藏香豬放牧下土壤-植物的反饋機制

放牧壓力下,植物與土壤的關(guān)系是植物生態(tài)學(xué)研究的重要內(nèi)容[29]。植物群落結(jié)構(gòu)的改變同時受到土壤養(yǎng)分與水分的雙重脅迫作用[30],表現(xiàn)出干擾條件下植物個體和植物種間對土壤有限資源的競爭[31]。在伊拉區(qū)域,藏香豬放牧導(dǎo)致土壤干旱加劇,土壤水分對植物生長產(chǎn)生脅迫,原先優(yōu)勢物種(華扁穗草)的優(yōu)勢度未發(fā)生改變,土壤對植物的反饋作用較弱。在布倫區(qū)域,受季節(jié)性淹水影響,土壤養(yǎng)分與水分含量較高,植物以較快的速度進(jìn)行群落自組織,以適應(yīng)自然生境的變化,表現(xiàn)出較強的土壤-植物反饋效應(yīng)。優(yōu)勢種的更替是植物群落演替的重要標(biāo)識。在植物未出現(xiàn)養(yǎng)分與水分脅迫的情況下,水生植物(水蓼)快速占據(jù)了生態(tài)位,成為次生演替過程中的先鋒物種,導(dǎo)致群落結(jié)構(gòu)整體優(yōu)勢度改變(圖2)。水蓼(Polygonumhydropiper)作為一種機會主義者,在水分充足的條件下,能夠在次生裸地上迅速生長,是沼澤化草甸中植物群落改變的關(guān)鍵物種[32](表1)。

土壤養(yǎng)分與水分是影響植物生長的主導(dǎo)因素,植物不同個體對土壤資源利用程度的差異影響植物群落結(jié)構(gòu)與群落動態(tài)。在不同生態(tài)位中,空間資源與土壤環(huán)境同時影響植物群落結(jié)構(gòu)組成[33]。藏香豬放牧導(dǎo)致蓋度降低、裸土面積增加,植物具有較高的空間競爭與光競爭優(yōu)勢,此時土壤水分成為制約生態(tài)系統(tǒng)演替過程和對環(huán)境變化響應(yīng)的關(guān)鍵驅(qū)動因素。除土壤含水率外,土壤有機質(zhì)、總氮以及容重作為土壤重要的理化指標(biāo),也是驅(qū)動植物群落結(jié)構(gòu)改變的主要因素(圖6)。綜上可見,在藏香豬放牧下,植物生長對土壤環(huán)境的依賴性逐漸增加,在自我調(diào)控及組織中表現(xiàn)出較強的土壤-植物反饋效應(yīng),而植物演替過程中優(yōu)勢度的改變則表現(xiàn)出不同物種對土壤資源競爭的差異性,與優(yōu)勢種本身的生物學(xué)特性密切相關(guān)。

4　結(jié)論

與牛羊放牧相比,藏香豬翻拱對高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)的破壞更為嚴(yán)重。藏香豬在取食植物莖、葉的同時,通過翻拱土壤加速地下根系死亡,形成大量次生裸地,植物自我修復(fù)能力受到嚴(yán)重影響。在干擾條件下,植物地上及地下生物量銳減,其減少幅度甚至超過90%。與生物量密切相關(guān)的植物蓋度、密度等生產(chǎn)力指標(biāo)也顯著下降,從而不利于生物量的積累,并表現(xiàn)出與牛羊重度放牧相似的特征,加速草地生態(tài)系統(tǒng)退化。

植物群落結(jié)構(gòu)的變化則表現(xiàn)出藏香豬放牧干擾與土壤水分、空間競爭的協(xié)同作用關(guān)系。與陸生草甸相比,沼澤化草甸植物群落結(jié)構(gòu)在豬拱前后發(fā)生了較為顯著的變化,土壤水分是驅(qū)動其改變的主要因素。在水文條件較好的沼澤化草甸,一年生草本植物在次生裸地上快速生長并取代多年生草本植物,成為優(yōu)勢物種。

植被破壞影響生態(tài)系統(tǒng)正常功能的發(fā)揮。因此,在高寒草甸的保護(hù)與恢復(fù)過程中,需要加強散養(yǎng)藏香豬的科學(xué)管理,改散養(yǎng)型放牧為圈養(yǎng)型放牧,減少放牧對高寒草甸的進(jìn)一步破壞,維持區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)(References):

[1]廖國藩, 賈幼陵. 中國草地資源. 北京: 中國科學(xué)技術(shù)出版社, 1996: 1- 10.

[2]王建林, 歐陽華, 王忠紅, 常天軍, 李鵬, 沈振西, 鐘志明. 西藏高寒草原生態(tài)系統(tǒng)表層土壤活性有機碳梯度分布及其與氣候因子的關(guān)系. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2009, 18(4): 1478- 1483.

[3]范國艷, 張靜妮, 張永生, 李剛, 王琦, 楊殿林. 放牧對貝加爾針茅草原植被根系分布和土壤理化特征的影響. 生態(tài)學(xué)雜志, 2010, 29(9): 1715- 1721.

[4]高永恒, 陳槐, 羅鵬, 吳寧, 王根緒. 放牧強度對川西北高寒草甸植物生物量及其分配的影響. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報, 2008, 24(3): 26- 32.

[5]Gray A N, Whittier T R, Harmon M E. Carbon stocks and accumulation rates in Pacific Northwest forests: role of stand age, plant community, and productivity. Ecosphere, 2016, 7(1): e01224.

[6]Wardle D A, Zackrisson O. Effects of species and functional group loss on island ecosystem properties. Nature, 2005, 435(7043): 806- 810.

[7]高清竹, 李玉娥, 林而達(dá), 江村旺扎, 萬運帆, 熊偉, 王寶山, 李文福. 藏北地區(qū)草地退化的時空分布特征. 地理學(xué)報, 2005, 60(6): 965- 973.

[8]董全民, 馬玉壽, 李青云, 趙新全, 王啟基, 施建軍. 牦牛放牧率對小嵩草高寒草甸暖季草場植物群落組成和植物多樣性的影響. 西北植物學(xué)報, 2005, 25(1): 94- 102.

[9]Li M Z, Tian S L, Jin L, Zhou G Y, Li Y, Zhang Y, Wang T, Yeung C K L, Chen L, Ma J D, Zhang J B, Jiang A A, Li J, Zhou C W, Zhang J, Liu Y K, Sun X Q, Zhao H W, Niu Z X, Lou P E, Xian L J, Shen X Y, Liu S Q, Zhang S H, Zhang M W, Zhu L, Shuai S R, Bai L, Tang G Q, Liu H F, Jiang Y Z, Mai M M, Xiao J, Wang X, Zhou Q, Wang Z Q, Stothard P, Xue M, Gao X L, Luo Z G, Gu Y R, Zhu H M, Hu X X, Zhao Y F, Plastow G S, Wang J Y, Jiang Z, Li K, Li N, Li X Wei, Li R Q. Genomic analyses identify distinct patterns of selection in domesticated pigs and Tibetan wild boars. Nature Genetics, 2013, 45(12): 1431- 1438.

[10]姚茜, 田昆, 肖德榮, 楊洪昇, 曹萍麟. 納帕海濕地植物多樣性及土壤有機質(zhì)對豬拱干擾的響應(yīng). 生態(tài)學(xué)雜志, 2015, 34(5): 1218- 1222.

[11]陳廣磊, 田昆, 王行, 張贇, 孫梅, 劉振亞, 張曉寧, 肖德榮. 高原濕地納帕海土壤持水力對不同放牧的響應(yīng). 水土保持學(xué)報, 2016, 30(4): 123- 129, 141- 141.

[12]肖德榮, 田昆, 楊宇明, 袁華, 李寧云, 徐守國. 高原退化濕地納帕海植物多樣性格局特征及其驅(qū)動力. 生態(tài)環(huán)境, 2007, 16(2): 523- 529.

[13]劉靖聞. 甘南州藏豬遺傳多樣性及起源研究[D]. 蘭州: 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012.

[14]肖德榮, 田昆, 張利權(quán). 滇西北高原納帕海濕地植物多樣性與土壤肥力的關(guān)系. 生態(tài)學(xué)報, 2008, 28(7): 3116- 3124.

[15]范橋發(fā), 肖德榮, 田昆, 姚茜, 安素幫, 余紅忠. 不同放牧對滇西北高原典型濕地土壤碳、氮空間分布的差異影響. 土壤通報, 2014, 45(5): 1151- 1156.

[16]唐明艷, 楊永興. 不同人為干擾下納帕海湖濱濕地植被及土壤退化特征. 生態(tài)學(xué)報, 2013, 33(20): 6681- 6693.

[17]張金屯. 數(shù)量生態(tài)學(xué). 北京: 科學(xué)出版社, 2004: 20- 30.

[18]Ricotta C, Podani J, Pavoine S. A family of functional dissimilarity measures for presence and absence data. Ecology and Evolution, 2016, 6(15): 5383- 5389.

[19]鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析(第三版). 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000: 263- 282.

[20]劉建軍, 浦野忠朗, 鞠子茂, 及川武久. 放牧對草原生態(tài)系統(tǒng)地下生產(chǎn)力及生物量的影響. 西北植物學(xué)報, 2005, 25(1): 88- 93.

[21]益西措姆, 許岳飛, 付娟娟, 孫永芳, 巴桑吉巴, 尼布, 呼天明, 苗彥軍. 放牧強度對西藏高寒草甸植被群落和土壤理化性質(zhì)的影響. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2014, 42(6): 27- 33.

[22]王長庭, 龍瑞軍, 王啟蘭, 曹廣民, 施建軍, 杜巖功. 放牧擾動下高寒草甸植物多樣性、生產(chǎn)力對土壤養(yǎng)分條件變化的響應(yīng). 生態(tài)學(xué)報, 2008, 28(9): 4144- 4152.

[23]段敏杰, 高清竹, 萬運帆, 李玉娥, 郭亞奇, 旦久羅布, 洛桑加措. 放牧對藏北紫花針茅高寒草原植物群落特征的影響. 生態(tài)學(xué)報, 2010, 30(14): 3892- 3900.

[24]Zhang P F, Zhou X L, Li J Y, Guo Z, Du G Z. Space resource utilisation: a novel indicator to quantify species competitive ability for light. Scientific Reports, 2015, 5: 16832.

[25]仁青吉, 崔現(xiàn)亮, 趙彬彬. 放牧對高寒草甸植物群落結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)力的影響. 草業(yè)學(xué)報, 2008, 17(6): 134- 140.

[26]Ensslin A, Tsch?pe O, Burkart M, Joshi J. Fitness decline and adaptation to novel environments in ex situ plant collections: current knowledge and future perspectives. Biological Conservation, 2015, 192: 394- 401.

[27]Tilman D, Wedin D, Knops J. Productivity and sustainability influenced by biodiversity in grassland ecosystems. Nature, 1996, 379(6567): 718- 720.

[30]Grime J P. Benefits of plant diversity to ecosystems: immediate, filter and founder effects. Journal of Ecology, 1998, 86(6): 902- 910.

[31]Rubio A, Escudero A. Small-scale spatial soil-plant relationship in semi-arid gypsum environments. Plant and Soil, 2000, 220(1/2): 139- 150.

[30]安慧, 李國旗. 放牧對荒漠草原植物生物量及土壤養(yǎng)分的影響. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2013, 19(3): 705- 712.

[31]Fransen B, de Kroon H, Berendse F. Soil nutrient heterogeneity alters competition between two perennial grass species. Ecology, 2001, 82(9): 2534- 2546.

[32]Li F, Xie Y H, Zhang C, Chen X S, Song B B, Li Y Z, Tang Y, Hu J Y. Increased density facilitates plant acclimation to drought stress in the emergent macrophytePolygonumhydropiper. Ecological Engineering, 2014, 71: 66- 70.

[33]Bedford B L, Walbridge M R, Aldous A. Patterns in nutrient availability and plant diversity of temperate North American wetlands. Ecology, 1999, 80(7): 2151- 2169.