■　韓運榮　張　歡

2016年11月30日,一篇名為《羅一笑,你給我站住》的文章在社交媒體上廣泛流傳。文中稱深圳本地作家羅爾5歲的女兒羅一笑被查出白血病,心急如焚的父親選擇“賣文”籌錢。讀者每轉(zhuǎn)發(fā)一次本文,小銅人公司捐贈1元用于羅一笑的治療(下限2萬,上限50萬),并且該文章設(shè)置打賞功能,不到半天時間,閱讀量、點贊數(shù)、贊賞次數(shù)均達(dá)到10萬+,共收到贊賞金額260余萬元。后有網(wǎng)友爆料羅爾本人有三房兩車和廣告公司,自此,輿論出現(xiàn)了劇烈反轉(zhuǎn),微信官方公眾號“微信派”于12月1日下午4時發(fā)出聲明,經(jīng)與羅爾、小銅人公司、深圳民政局四方協(xié)商,260余萬元贊賞金原路返還。

2017年1月11日,北京師范大學(xué)公益研究院發(fā)布了2016年度中國公益慈善十大熱點,“羅爾事件”排名第二,僅次于《中華人民共和國慈善法》的施行。①根據(jù)評選標(biāo)準(zhǔn),“羅爾事件”具備以下特征:公眾認(rèn)知度和搜索熱度高、對社會政策影響大、參與主體廣泛、彰顯民間活力、行業(yè)影響力大。時至今日,羅爾一直以不同的方式處于公眾視野之中,頻繁發(fā)生的相似問題進(jìn)入公眾議程,激活網(wǎng)民記憶,該事件反復(fù)被納入討論之中,“羅爾事件”及羅爾本人所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論也尚未平息。

一、“羅爾事件”的輿情特點:反轉(zhuǎn)、長尾與分化

“羅爾事件”自發(fā)生以來,迅速達(dá)到現(xiàn)象級傳播與討論熱度,輿論焦點不斷轉(zhuǎn)移,除了討論強(qiáng)度大之外,在演變過程中出現(xiàn)了一邊倒式反轉(zhuǎn)、長尾期小高潮迭起和社交媒體平臺分化的顯著特征。

(一)輿論長尾綿延

所謂長尾期,是指事件解決后,人們對該事件的關(guān)注度也降至低點,但由于興趣和利益訴求上的多元性,網(wǎng)民對該事件的關(guān)注并未完全終止,而是在較低水平上維持了一段時間,就像一條長長的尾巴。②“羅爾事件”的網(wǎng)絡(luò)輿論的長尾期遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于一般性社會熱點事件,且呈現(xiàn)出小高潮迭起的特點。

以“羅爾”“羅一笑”“慈善”為關(guān)鍵詞,以2016年11月30日至2017年4月30日為節(jié)點,時間跨度5個月,以全網(wǎng)為信息來源,在迅奧大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺進(jìn)行搜索,共獲得相關(guān)結(jié)果4299篇。其中,發(fā)文高峰為2016年11月30日至12月4日,數(shù)量接近2500篇。此后,輿論進(jìn)入長尾期,伴隨著幾次小高潮的迭起,始終未平息,見圖1。

圖1　以周為單位的羅爾事件相關(guān)文章總量趨勢

輿論的第一個小高潮出現(xiàn)于2016年12月24日至2017年1月2日期間；輿論的第二個小高潮出現(xiàn)于2017年1月15日至20日期間；輿論的第三個小高潮出現(xiàn)于2月底3月初兩會時期。

除了在以上時間點,該事件被頻繁提及外,在其他的時間段,“羅爾事件”的輿論并未完全終止。在類似事件發(fā)生時,會被同之作比較,例如重慶打股救子、深圳四胞胎事件等相關(guān)討論中都涉及到“羅爾事件”。該事件也會被當(dāng)作相關(guān)議題的一個引子或例證被提及,比如互聯(lián)網(wǎng)慈善問題、深圳兒童大病醫(yī)保政策出臺等討論中也出現(xiàn)了“羅爾事件”。

(二)輿論反轉(zhuǎn)頻仍

該事件中的輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象,主要體現(xiàn)在輿論焦點轉(zhuǎn)移和態(tài)度傾向的逆轉(zhuǎn)性變化。根據(jù)迅奧大數(shù)據(jù)平臺檢索結(jié)果,結(jié)合新浪微博熱搜內(nèi)容,選取信息量最高的四個時間節(jié)點,即2016年12月1日至4日,12月24日至2017年1月2日,1月15日至20日和兩會時期,在這四個節(jié)點分別出現(xiàn)了不同程度的輿論反轉(zhuǎn),歸結(jié)如下:

1.從“同情”轉(zhuǎn)向“討伐”

2016年12月1日至4日,在羅爾的文章廣泛傳播時,有關(guān)于羅爾的財產(chǎn)狀況、婚姻狀況等被爆料,嚴(yán)重沖擊了此前公眾的認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)輿論第一次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),對當(dāng)事人羅爾施壓,贊賞金被返還。網(wǎng)民態(tài)度反向極化,對羅爾的“帶血營銷”“騙捐”行為和個人道德品質(zhì)進(jìn)行強(qiáng)烈批判。

2.“同情”再度上揚

第二次反轉(zhuǎn):2016年12月24日至2017年1月2日,羅一笑去世和遺體捐贈成為重點討論對象,“羅爾事件”被多家媒體列入年度十大熱點事件。羅爾有無權(quán)利捐贈女兒遺體的討論相當(dāng)激烈,同情羅爾失去女兒和認(rèn)為羅爾為自己洗白的兩種聲音并存。入選各媒體專業(yè)評選的年度熱點事件,可以看出該事件的受關(guān)注度之高和影響力之大。

3.“理性”隨后登場

2017年1月15日至20日,“羅爾事件”退居其次,其所涉及的慈善、醫(yī)療、平臺問題成為討論重點,關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)慈善的輿論情緒開始走向正面。網(wǎng)民態(tài)度逐漸變得理性和客觀,該事件引發(fā)的公共思考成為了網(wǎng)民討論的重點。

4.兩會重提,“分歧”依然

兩會時期,多位人大代表和立法委員會成員在接受媒體采訪時重提此事,他們對“羅爾事件”的意見并不統(tǒng)一,分歧主要圍繞“羅爾事件”是否違法、互聯(lián)網(wǎng)慈善程序問題、以及對個人利用互聯(lián)網(wǎng)求助行為的看法,而公眾關(guān)注的焦點在于是否完善現(xiàn)行法律。

除以上顯著的節(jié)點,輿論在其他階段也存在變化。如羅爾出新書又再次被打上消費女兒的標(biāo)簽；羅爾在微信義務(wù)幫忙發(fā)布尋人啟事,又出現(xiàn)了對羅爾此舉的贊賞……

(三)輿論平臺分化顯著

該事件除了在輿論反轉(zhuǎn)期所表現(xiàn)出明顯的輿論分化,經(jīng)過對微博和微信兩個平臺網(wǎng)民相關(guān)言論分析發(fā)現(xiàn),即使在長尾期,針對羅爾的輿論分化依然持續(xù),并且顯現(xiàn)出明顯的平臺性差異。

在微博平臺上,人們對羅爾進(jìn)行道德批判的聲音要更大一些?！傲_爾事件釀成一場誠信危機(jī)”是微博平臺的主流聲音,圍繞著“羅爾事件”給社會帶來的負(fù)面影響進(jìn)行評論。另外,“羅爾事件”被當(dāng)做反面例子在其他話題討論中時常出現(xiàn),比如兒童保險、輿情反轉(zhuǎn)、社會批判等,網(wǎng)民對“羅爾事件”的關(guān)注從時間維度上看是間歇性的,而態(tài)度和立場總的來說是呈負(fù)面傾向的。

雖然微博平臺上,對羅爾的批判聲音不絕于耳,但羅爾的微信公號卻顯示了不俗的影響力和黏合力。截至目前,羅爾的微信公眾號仍在更新,幾乎每篇原創(chuàng)文章的閱讀量都在三萬以上。3月26日,羅爾發(fā)布一篇文章《羅爾自白:我的前半生》,閱讀量6萬+,4月4日發(fā)出一篇文章《笑笑百日祭》,閱讀量10萬+,獲得1393人贊賞。在每篇文章下都有20條以上的精選留言,大多是對羅爾寫作才華的認(rèn)可。在羅爾的幾篇文章里,仍然有付款打賞的人。有人關(guān)注羅爾已經(jīng)由當(dāng)初的“羅爾事件”變成閱讀羅爾更新的文章。

至此,“羅爾事件”中的惡人、失去女兒的父親、發(fā)布尋人啟事的善舉、有才華的作家等形象交織出現(xiàn)在羅爾身上。對于該事件,一部分人看到一系列事實和人性的某些方面,另一部分人看到了另一些事實和人性的其他方面。一些人在意羅爾是否騙捐和有沒有受到法律懲罰,而另一些人在乎自己的愛心行為和社會責(zé)任,當(dāng)然,還有些人更在乎羅一笑和其他患病孩子的救助。

誠如李普曼所揭示的那樣,刻板印象在很大程度上決定了人們會看到哪些事實以及從哪個角度來看待這些事實。當(dāng)然,從輿論傳播的平臺來講,這與兩個平臺的傳播特性和“意見氣候”有關(guān),微博偏公共性,網(wǎng)民意見可以積累和共享,較容易受他人影響；而微信偏私人性,更像是由興趣決定的內(nèi)容私人訂制,追隨羅爾的人一般是認(rèn)可他的人。

二、網(wǎng)絡(luò)慈善輿情反轉(zhuǎn)頻仍態(tài)勢解析

公眾的非理性因素能驅(qū)動輿論變化,公眾理性的回歸也會使輿論轉(zhuǎn)向。

(一)人人都有麥克風(fēng)帶來的信息紊亂

互聯(lián)網(wǎng)的信息生產(chǎn)打破了專業(yè)媒體的壟斷地位,出現(xiàn)了用戶生產(chǎn)內(nèi)容的UGC模式,在這種人人都有麥克風(fēng)的前提下,形成了信息的多源生產(chǎn),在沒有專業(yè)的把關(guān)機(jī)制下,信息良莠不齊。

羅爾的救女文章刷屏以后,最先使該事件發(fā)生輿論反轉(zhuǎn)的便是普通網(wǎng)民,這場輿論反轉(zhuǎn)首先發(fā)生在微信聊天群和朋友圈,有不少網(wǎng)友在微信群里、微博上傳播羅爾有房有車、妻子是小三上位、醫(yī)療費沒那么貴、該文章涉嫌營銷等信息,接下來轉(zhuǎn)發(fā)羅爾文章的人紛紛在微信朋友圈呼吁停止捐款。11月30日,羅爾接受了媒體的采訪,其中一個視頻片段在網(wǎng)上流傳,沒有前后語境的“你們只關(guān)心我是不是騙子,根本不關(guān)心我女兒的死活”“房子留給兒子”,更是讓羅爾成為眾矢之的。

信息的碎片化提供、輿論場的眾聲喧嘩以及網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)不足,使得輿論更容易發(fā)生反轉(zhuǎn)。同時,移動互聯(lián)網(wǎng)即時性不僅加快了網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生速度,更加大了事件及輿論表達(dá)的不可控性,使熱點事件的輿情反轉(zhuǎn)幾率上升。

(二)碎片化信息助長非理性想象

以網(wǎng)民為主體的多信源發(fā)聲,提供的信息雖然豐富但畢竟以碎片化為主。也正因為事件本身全景、可靠信息的匱乏,更促發(fā)人們對真相豐富但卻是非理性的想象,隨著碎片化信息的無序更新,帶來了不可預(yù)期的情緒逆轉(zhuǎn)。

1.情緒反轉(zhuǎn)

羅爾的文章之所以達(dá)到“刷屏”的傳播熱度,獲得超過260萬元贊賞金,恰恰是其引發(fā)的接近式同情,使網(wǎng)友們參與到這場慈善傳播的接力賽。但當(dāng)網(wǎng)民通過在網(wǎng)絡(luò)上曝光當(dāng)事人的隱私,由羅爾有房子不賣推演出羅爾救治女兒不盡心盡力,由羅爾把一套房子留給兒子,便認(rèn)為羅爾重男輕女,這些推測出來的結(jié)論影響網(wǎng)民對整個事件的定性。

早在上世紀(jì)20年代紙媒的鼎盛期,李普曼就指出了媒介傳播所固有的局限性,“傳播過程中話語的意義不免會受到損害。世界太大,我們面臨的情況又太復(fù)雜,得到的信息卻太少,因而,輿論的絕大部分就必定會產(chǎn)生于想象?！雹劬W(wǎng)絡(luò)是一個由紛雜信息營造起來的擬態(tài)環(huán)境,在網(wǎng)友和媒體的雙重加工下,有些信息被放大,而有些信息被忽略,充滿刺激性、沖突性的信息更容易吸引眼球。尤其是當(dāng)反面信息被爆料出來,碎片化的信息更助長了非理性的想象。由愛轉(zhuǎn)恨的情感變化,驅(qū)動了公眾的情緒逆轉(zhuǎn)。

2.理性反轉(zhuǎn)

網(wǎng)絡(luò)輿論的呈現(xiàn)具有涌現(xiàn)性的特征,所謂涌現(xiàn)性,是指在一個復(fù)雜系統(tǒng)的時間序列上的一種功能與價值的突然出現(xiàn)④,事實上,網(wǎng)絡(luò)輿論反應(yīng)不但速度快、規(guī)模大,而且其中同時具有理性與非理性成分。在經(jīng)過輿論爆發(fā)的初始階段后,情緒得到了釋放,公眾逐漸回歸理性思考,不再是作為群體的“烏合之眾”,此時輿論便再次發(fā)生轉(zhuǎn)向和分化。公眾把“羅爾事件”納入到法律、平臺、求助與施助等框架下思考,對“羅爾事件”的認(rèn)知從純粹的騙捐轉(zhuǎn)向了相關(guān)社會問題的多元反思。諸如“不要失去做慈善的心”的正面聲音增多,“羅爾事件”作為互聯(lián)網(wǎng)慈善問題的價值符號意義凸顯,反思平臺問題、慈善問題、呼吁完善慈善法的言論增多,原來的支流輿論漸成主流輿論。

(三)網(wǎng)絡(luò)道德綁架形成輿論壓力

道德綁架是指人們以行善的名義,通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或終止與道德相沖突的行為。⑤輿論一旦形成,便具有了一種隱蔽的、強(qiáng)大的控制力量。當(dāng)公眾人物、新聞事件當(dāng)事人的行為不受法律制裁、而又與社會道德規(guī)范相違背時,道德綁架就會以輿論壓力的方式上演。

在羅爾事件上,羅爾被貼上自私自利、帶血營銷等標(biāo)簽,不僅當(dāng)事人羅爾受到了巨大壓力,騰訊公司為其贊賞系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤向公眾道歉,深圳市民政局也在輿論壓力下介入調(diào)查,本該歸羅爾所有的贊賞金,在羅爾發(fā)聲明成立慈善基金后,公眾對此結(jié)果并不滿意,輿論繼續(xù)施壓,騰訊微信官方、深圳市民政局、羅爾與小銅人公司四方協(xié)商,最終把贊賞資金原路返還。此后,各網(wǎng)絡(luò)平臺上對羅爾的詛咒和威脅的言論仍未間斷。

對于“羅爾事件”,《慈善法》界定慈善募捐的概念,是指“慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動”⑥,它的行為主體是慈善組織,而羅爾的行為處于法律規(guī)定以外的灰色地帶,不會受到法律制裁。雖然沒有受到法律的審判,但羅爾受到了來自無數(shù)網(wǎng)民的道德審判,甚至對羅爾的道德判斷成為對“羅爾事件”定性的先決條件。

三、網(wǎng)絡(luò)慈善輿情長尾綿延現(xiàn)象闡釋

“羅爾事件”中存在自媒體個人求助、網(wǎng)友打賞捐款、商業(yè)公司營銷、現(xiàn)象級傳播、大規(guī)模社會動員、輿論反轉(zhuǎn)和分化等現(xiàn)象和爭議,且長尾期輿論久未平息,該事件被看作互聯(lián)網(wǎng)慈善問題的一個象征性符號,在互聯(lián)網(wǎng)慈善亂象中具有典型性和代表性。

(一)后續(xù)慈善事件不斷激活網(wǎng)民記憶

“羅爾事件”從一個社會事件上升為一個象征性符號,它所代表的是新聞反轉(zhuǎn)、慈善問題、情感消費等。

對相關(guān)全部文章的關(guān)鍵詞進(jìn)行文本挖據(jù)分析,其中,“羅爾”“慈善法”“羅爾事件”“慈善”“募捐”“求助”等詞匯出現(xiàn)頻率最高,見圖2。對諸多關(guān)鍵詞進(jìn)行分類,主要可以分成有關(guān)事件本身、互聯(lián)網(wǎng)慈善、慈善法律、平臺問題、大病醫(yī)療、其他相關(guān)性事件等六個方面,由此可以看出公眾對“羅爾事件”的相關(guān)討論較為豐富和開放,尤其在其所涉及的互聯(lián)網(wǎng)慈善、慈善法、微信平臺、大病醫(yī)療等方面。

圖2　關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次

對微博、微信相關(guān)文章進(jìn)行文本分析發(fā)現(xiàn),從2017年2月開始,羅爾和“羅爾事件”已經(jīng)很少是文章的主題詞和關(guān)鍵詞,在反轉(zhuǎn)新聞“殺死書店事件”“范雨素事件”中出現(xiàn)了“羅爾事件”,在慈善事件“中國留學(xué)生輕松籌騙捐”“重慶父親打股救子事件”中成為了話題的引子,打股救子的父親由于擔(dān)心成為下一個羅爾,不敢公布自己的銀行賬號,在消費社會情感的“深圳四胞胎事件”被拿來作對比,有人稱深圳四胞胎父親蔣受廉為“羅爾的四倍速”。

雖然早已過了議題活躍期,但羅爾和“羅爾事件”并未從公眾記憶中消失,由于“羅爾事件”所引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)平臺上的慈善議題并未以制度的方式予以徹底解決,這也將意味著,“羅爾事件”代表新技術(shù)驅(qū)動下慈善領(lǐng)域的新問題,是一個還留有伏筆的未知的社會風(fēng)險。一個懸而待決的社會問題,必將被持續(xù)關(guān)注,只要有類似事件的發(fā)生,仍會激活網(wǎng)民的記憶,正如食品安全問題在未得到徹底解決之前,只要類似事件發(fā)生,依然會一而再、再而三地喚起人們對2008年的三鹿奶粉事件的記憶。

(二)對被擱置的網(wǎng)絡(luò)慈善議題持續(xù)監(jiān)督

互聯(lián)網(wǎng)平臺擁有強(qiáng)大的信息生產(chǎn)能力,互聯(lián)網(wǎng)議題的活躍期有限,平均14.2天,大多在兩周以內(nèi)。⑦雖然260余萬元贊賞金被原路返還,但并沒有為整個事件劃上一個句點,網(wǎng)絡(luò)輿論的長尾綿延可以理解為公眾對問題解決與新政出臺的呼吁。

正如長尾理論提出者克里斯·安德森所預(yù)言的那樣,“長尾將成為互聯(lián)網(wǎng)世界中最重要的價值源泉”,輿論的長尾效應(yīng)具有顯著的社會監(jiān)督功能,這種監(jiān)督體現(xiàn)在對信息的需求、對政策的呼吁和對社會的反思等,例如,作為意見領(lǐng)袖的王志安聚集了大量追隨者,代表他們對“羅爾事件”不斷進(jìn)行追問。

在互聯(lián)網(wǎng)尤其是自媒體語境下,平臺變遷給慈善事業(yè)帶來了新的慈善體驗和迥異的實踐路徑,但相關(guān)慈善管理制度的滯后,必然會帶來輿論的激蕩和新舊觀念的碰撞。輿論是社會問題的守望者,其社會功用就是為社會管理決策提供社會目標(biāo)和效果反饋,因此,針對“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”議題,持續(xù)的輿論關(guān)注依然會為其可持續(xù)發(fā)展提供社會治理的目標(biāo),不斷的輿論激蕩也會對相應(yīng)問題的解決提供現(xiàn)實的效果反饋。⑧

四、“羅爾事件”緣何成為輿論的“靶子”

新華網(wǎng)《2016年度社會熱點事件網(wǎng)絡(luò)輿情報告》顯示,在發(fā)生于各領(lǐng)域的輿情熱點事件中,與社會觀念、網(wǎng)絡(luò)治理有關(guān)的事件漸成輿情高發(fā)地,而從輿論持續(xù)時間來看,與社會觀念有關(guān)的事件長尾期較長。

(一)事件本身的沖突性與反常性

輿論關(guān)注的往往不是一個常規(guī)性問題,而是一個打破常態(tài)的問題。⑨“羅爾事件”引起的廣泛的社會參與使它成為一個涉及公眾利益和理念的公共事件,而它本身充滿戲劇性的發(fā)展變化是它成為輿論的靶子的主要原因。羅爾發(fā)起個人求助的合理性是事件沖突性與反常性癥結(jié)所在。

第一,感人肺腑的賣文救女加上小銅人公司商業(yè)營銷,慈善傳播與商業(yè)營銷捆綁,達(dá)到自己拿錢、小銅人獲得知名度的“雙贏”結(jié)果,本身就具有“帶血營銷”的嫌疑,到底是做慈善還是做廣告,對公眾的慈善理念造成了沖擊。

第二,羅爾隱藏和虛構(gòu)事實,反對者認(rèn)為他突破了人際交往中誠信原則的底線。在羅爾的求助文章中并沒有提及自己的資產(chǎn)狀況,讓人誤以為這是一個走投無路的父親的哀求,另外,羅爾所說的治療花費與深圳市兒童醫(yī)院給出的賬單大相徑庭,徹底失信于民。

第三,從社會經(jīng)濟(jì)地位來講,羅爾有車有房有工作,算是通識意義上的“中產(chǎn)階層”,網(wǎng)民普遍認(rèn)為他不能成為救助的對象。相比羅爾患白血病的女兒,有那么多更需要幫助的孩子還沒有得到有效救助,而一個有房有車的“中產(chǎn)階級”,拿女兒的重病博同情,違背了中國社會樸素的親情倫理觀念。

第四,是媒體信息傳播造成的沖突,羅爾在接受媒體采訪時的一些言論被部分媒體斷章取義,如“你們不關(guān)心我的女兒還在生死線上掙扎,只想知道我是不是騙子”“房子不能賣,要留給兒子”,呈現(xiàn)出一個不懂感恩、責(zé)備公眾、重男輕女的“惡人”形象,讓公眾對他的個人道德產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。

(二)平臺變遷與優(yōu)勢個體的出現(xiàn)

個人求助已十分常見,但“羅爾事件”不同于一般情況下的個人求助,是因為羅爾直接通過帶有商業(yè)營銷性質(zhì)的轉(zhuǎn)發(fā)捐款和在自己的微信公號里“賣文救女”,既沒有提出明確的受捐請求,也沒有通常求助行為中的借助公益平臺和通過熟人證實。互聯(lián)網(wǎng)與慈善事業(yè)的融合,實現(xiàn)了慈善行為的普遍性,使之成為人人可以參與、應(yīng)該參與、能夠參與的公益事業(yè),有人稱這種在社交媒體平臺傳播的求助信息為“朋友圈慈善”。

互聯(lián)網(wǎng)平臺使得個體被激活,但也促成了某些優(yōu)勢個體的出現(xiàn)。雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺面向所有人開放,但個體對這種公共性的利用具有非均衡性,羅爾是小有名氣的作家也是資深媒體人,深諳信息傳播之道,知道什么樣的話語表達(dá)更具煽動性,他有一定的社會地位和社會資源,他有機(jī)會接觸小銅人這樣的營銷公司,也有資質(zhì)讓一些輿論領(lǐng)袖如西蒙周幫他擴(kuò)散求助文章。短短幾天時間,就刷爆了朋友圈,閱讀量與點贊量均超過10萬,贊賞人數(shù)超過11萬,獲得了超過260萬的巨額善款,如此強(qiáng)大的傳播力和感召力鮮見。

“羅爾事件”之所以能引起如此強(qiáng)烈的社會響應(yīng),一個重要原因是優(yōu)勢個體對作為渠道的互聯(lián)網(wǎng)充分利用。相較而言,由于“數(shù)字溝”的存在,很多更需要幫助的人求助無門,被拒在公眾視野之外,導(dǎo)致很多更為迫切的求助信息沒有得到廣泛傳播,他們可能是現(xiàn)實生活中的弱勢群體,同時也成為了互聯(lián)網(wǎng)慈善中的弱勢群體。

(三)互聯(lián)網(wǎng)時代,慈善理念的滯后

慈善理念與慈善事業(yè)的沖突,歸根結(jié)底是社會實踐和社會意識之間出現(xiàn)張力所凸顯的社會問題。從傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代慈善的過渡,出現(xiàn)一個典型特征是從熟人互助到陌生人支援。信任和關(guān)系是熟人間互助的基礎(chǔ),同情心是陌生人之間救助的源動力,這就使得慈善行為具有了一種社會責(zé)任精神的品質(zhì)。

互聯(lián)網(wǎng)慈善雖然不是第一次出現(xiàn),但在“羅爾事件”中出現(xiàn)了一個新情況被叫做“打賞慈善”,未來還可能有其他的慈善風(fēng)險發(fā)生,我們必須適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)慈善發(fā)展過程中出現(xiàn)的新變化。雖然《慈善法》已經(jīng)頒布,但根深蒂固的慈善理念對人的影響不容小覷,文化形成的軟約束力比起制度的硬性規(guī)定,更為持久和有效。

現(xiàn)代社會的慈善,起于道德而又不止于道德,慈善的社會性使它超越了狹隘的道德閾限,打上了強(qiáng)烈的公共烙印⑩,是社會公眾基于自愿原則對于弱勢群體的無償救助行為。但是,什么樣的人可以成為受助對象,什么情況下可以進(jìn)行求助,公眾對此的認(rèn)知仍停留在傳統(tǒng)社會階段,認(rèn)為走投無路的弱勢群體才是幫扶的對象,羅爾并不具備受助的資格。

另外,互聯(lián)網(wǎng)慈善出現(xiàn)了公眾參與過程中身份定位的沖突,即到底是作為消費者還是參與者。所謂“消費者”,是指“為非生產(chǎn)性消費而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人”。如果把捐贈看作是一次消費行為,雖然未獲得實質(zhì)性的商品,但你獲得了一個感人的故事和助人為樂的精神滿足,那么消費行為到此結(jié)束。在“羅爾事件”上,大部分公眾把自己的身份定位為參與者,自轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈、公眾號贊賞捐錢后,便聚成了一個網(wǎng)絡(luò)上的臨時群體,聚合這個群體的共同目標(biāo)便是所有善款用于羅一笑病情的康復(fù)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)羅爾隱瞞了重要的事實情況,要回善款是大部分網(wǎng)民的一致決定。

五、網(wǎng)絡(luò)輿情前瞻

“羅爾事件”所引發(fā)的社會思考是有關(guān)慈善議題的,網(wǎng)絡(luò)輿論是現(xiàn)實社會輿情的鏡像,事實上,就此次網(wǎng)絡(luò)慈善輿情所呈現(xiàn)出的特點,我們也可以管中窺豹,對當(dāng)前短期網(wǎng)絡(luò)輿情的整體態(tài)勢有所前瞻。

(一)輿論反轉(zhuǎn)和長尾將成為常態(tài)

輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻發(fā),將多集中于司法、醫(yī)療、教育、民生、安全等關(guān)乎公眾切身利益的領(lǐng)域；而這些事件所引發(fā)的輿情,由于受到公眾持續(xù)關(guān)注,因此也多存在長尾現(xiàn)象。

互聯(lián)網(wǎng)正在重構(gòu)一切,出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)模式、教育模式、交流模式、娛樂模式等,但在新技術(shù)平臺下,相應(yīng)的制度規(guī)范大大滯后于新技術(shù)實踐。新技術(shù)帶來的未知性前所未有,而問題的解決需要一個長期的過程,需要法律、平臺、文化各方面的跟進(jìn),“羅爾事件”正是“互聯(lián)網(wǎng)+平臺”下慈善風(fēng)險的一個具體表現(xiàn)。在作為輿論客體的社會問題未被有效解決以前,輿論將不會平息,陷入綿延的長尾期。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論主體分流化與社群化

社會學(xué)家瑞格爾德1993年提出“虛擬社區(qū)/社群”的概念,即通過互聯(lián)網(wǎng)連接起來的突破地域限制的人們彼此交流溝通、分享信息與知識,形成相近興趣愛好和情感共鳴的特殊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)前,互聯(lián)網(wǎng)以平臺劃分為重要標(biāo)志的網(wǎng)絡(luò)社群化特征越來越明顯,從意見領(lǐng)袖到普通網(wǎng)民都發(fā)生了分流現(xiàn)象。

從論壇、博客時代的“樓主”“博主”,到“雙微”時代的“大V”,再到現(xiàn)在流行的“播主”“答主”,身份、稱謂的變換,不僅直觀地體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)平臺的迭代和演變路徑,背后也折射出網(wǎng)絡(luò)影響力群體正在加速分流,輿論領(lǐng)袖的身份更加多元。在醫(yī)藥、打假、科技等專門領(lǐng)域,崛起了一批新的專家型領(lǐng)袖；在微博和各直播平臺,出現(xiàn)了在年輕人群體中頗有影響力的“網(wǎng)紅”,反而傳統(tǒng)意見領(lǐng)袖趨于沉寂。

新平臺在公共事務(wù)中的傳播、討論愈發(fā)頻繁和顯著,由搜索引擎、新聞媒體、“雙微”等主導(dǎo)的輿論傳播格局正在被重構(gòu)。輿論場域分化特征明顯,不同平臺代表不同的輿論主體群。以共同興趣聚合成的網(wǎng)絡(luò)社群逐漸成為網(wǎng)絡(luò)輿論的新興力量,相比微博、微信等用戶的異質(zhì)性與分散性,社群化的輿論主體粘合度和專業(yè)性更強(qiáng)。

雖然微博、微信仍然是網(wǎng)絡(luò)輿論主要的策源地,但知乎、分答以其知識經(jīng)驗分享優(yōu)勢已迅速成為重要的輿論集散地。在知乎平臺上,熱點事件的討論比較活躍,參與主體文化水平、媒介素養(yǎng)較高,在對“羅爾事件”的評論中,更有系統(tǒng)性和論證性,整體態(tài)度比較客觀、理性?！拔簞t西事件”“雷洋案”中,知乎平臺均成為輿情源頭,用戶在知乎長文詳析事件經(jīng)過、系統(tǒng)闡述疑點、回答他人提問,推動了話題的發(fā)酵,除微博、微信外,其他新型平臺的輿論潛力亟待挖掘與測量。

(三)網(wǎng)絡(luò)空間管制反彈

輿論反轉(zhuǎn)頻仍,意味著社會輿論缺乏穩(wěn)定性。雖然說輿論在社會管理決策過程中具有不可低估的意義,但不穩(wěn)定的輿論是不具有決策意義的。輿論是社會表層意見,其顯著的不穩(wěn)定性折射了社會轉(zhuǎn)型期和社會技術(shù)變遷期、深層的社會態(tài)度的對立和社會價值觀念的紊亂。在此前提下,網(wǎng)絡(luò)輿論亟待引導(dǎo)毋容置疑。

尤其,互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)與傳播確實面臨著諸多現(xiàn)實問題,違背倫理道德、危害網(wǎng)絡(luò)安全的情況頻繁爆發(fā),網(wǎng)絡(luò)傳播秩序不斷被挑戰(zhàn),社會矛盾被激化,網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境越來越復(fù)雜,問題源流不斷提出了政策形成和變更的需求。

早在2000年國務(wù)院就頒布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》,“劍網(wǎng)行動”“凈網(wǎng)行動”等互聯(lián)網(wǎng)全面治理行動不斷,各種管控措施相繼出臺。2017年5月2日,國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布新的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理規(guī)定》,針對政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等領(lǐng)域的報道和評論在內(nèi)的新聞信息進(jìn)行管控,提供新聞信息服務(wù)的平臺必須先拿到許可,這使得自媒體在新聞生產(chǎn)、評論與傳播方面均受到限制。6月7日,微博、微信在毫無征兆的情況下,對低俗大號下了封殺令,25個知名娛樂八卦號的微信公眾號、微博賬號已被封停。

在傳統(tǒng)社會,社會管理者主要通過信息不對稱的方式來實現(xiàn)成本更低、效率很高的社會治理,隨著互聯(lián)網(wǎng)時代深入,法國哲學(xué)家?？滤^的“全景監(jiān)獄”管理模式似乎已不復(fù)存在,取而代之的是“共景監(jiān)獄”的圍觀結(jié)構(gòu)。在眾人對管理者的社會管理展開“凝視”下,在網(wǎng)絡(luò)中眾聲喧嘩的輿論壓力下,社會管理者曾一度面臨著管理紊亂和無所適從的局面。

但事實上,任何社會管理者都不會對管理的被動坐以待斃,管理上的風(fēng)險與挑戰(zhàn)一經(jīng)顯現(xiàn),隨著管理者對互聯(lián)網(wǎng)治理的適應(yīng)和提升,和對互聯(lián)網(wǎng)資源優(yōu)勢地位的確立,其互聯(lián)網(wǎng)管制的反彈會以更加整肅的形式顯現(xiàn)。

六、結(jié)語與反思

如今,國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間管制的張馳,頗有大亂大治的節(jié)奏。美國歷史學(xué)者大衛(wèi)·克里斯蒂安在回顧18世紀(jì)下半葉最早的民主政治體制誕生于美國和西歐之時,曾寫到“更加民主的治理方法將向更廣泛的人群賦予政治影響力,而換來的是監(jiān)管的加強(qiáng)”,而此斷言現(xiàn)在看來似乎又成為了一種預(yù)言:當(dāng)新媒體技術(shù)的推動賦予更多人的話語權(quán)時,網(wǎng)絡(luò)空間的喧囂最終會換來監(jiān)管整肅的反彈。

但過度管控,也會導(dǎo)致輿論生態(tài)失衡。隨著網(wǎng)絡(luò)大V群體的退場和轉(zhuǎn)向更隱匿化表達(dá)的新技術(shù)平臺,一方面使得社會公共話語空間中重大敏感事件的輿情嘯聚減弱,呈現(xiàn)出“日麗云霽,月朗風(fēng)清”的網(wǎng)絡(luò)輿論新環(huán)境；另一方面在規(guī)避了網(wǎng)絡(luò)大V表達(dá)不成熟的風(fēng)險后,涉及國家重大決策時,也缺失了話語精英階層的參與式協(xié)商與對話。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的整體活躍度在不斷下降,而草根群體在意見表達(dá)時卻眾聲喧嘩。

在輿論場中,如果理性聲音匱乏或理性聲音滯后,無疑是為情緒性的非理性輿論讓位,導(dǎo)致輿論反轉(zhuǎn)頻仍、輿論壓力喧囂至上,增加社會決策失度的風(fēng)險。不僅如此,網(wǎng)絡(luò)空間承擔(dān)著社會安全閥的功能,虛擬空間的發(fā)泄型代償?shù)拇鷥r低于社會現(xiàn)實性沖突,過度管控可能會導(dǎo)致現(xiàn)實社會的沖突。

注釋:

①材料來源:http://www.bnu1.org/cpri/2017/0111/3434.htm。

②⑧⑨韓運榮、喻國明：《輿論學(xué)原理、方法與應(yīng)用》,中國傳媒大學(xué)出版社2013年版,第107、34、50頁。

③[美]沃爾特·李普曼:《公眾輿論》,閻克文、江紅譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版,第51頁。

④喻國明:《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論場供給側(cè)改革的幾點思考》,《新聞與寫作》,2016年第5期。

⑤覃青必:《道德綁架內(nèi)涵探析》,《江蘇社會科學(xué)》,2013年10月。

⑥《獨家:慈善法起草者說羅爾事件》,新浪網(wǎng),http://gongyi.sina.com.cn/gyzx/hg/2016-11-30/doc-ifxyawmp0679484.shtml,2016年11月30日。

⑦喻國明：《中國社會輿情年度報告2015》,人民日報出版社2016年版,第25頁。

⑩劉威:《解開中國慈善的道德枷鎖——從“惻隱之心”到“公共責(zé)任”的價值躍遷》,《中州學(xué)刊》,2013年第10期。

(作者韓運榮系中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部新聞學(xué)院教授；張歡系中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部新聞學(xué)院碩士研究生)