■ 劉 銳
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,“科學(xué)信息已經(jīng)成為與物質(zhì)和能源同等重要甚至比之更加重要的資源?!雹倜浇樯鷳B(tài)環(huán)境的變化,促使科學(xué)知識在傳播內(nèi)容、形式、傳播主體、路徑等方面表現(xiàn)出與以往迥異的特征:“傳播的受眾由少至多,內(nèi)容和形式不斷多樣化,數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長,更新速率不斷加快,傳播主體大眾化,傳播路徑由單一向多元化轉(zhuǎn)變。”②科學(xué)傳播既有高度的專業(yè)化訴求,又在新媒體環(huán)境下表現(xiàn)出一定的民主屬性,其間傳播主體既要進(jìn)行科學(xué)知識的協(xié)作生產(chǎn),又時(shí)刻夾雜著話語競爭和博弈。理解個(gè)中協(xié)作生產(chǎn)和話語爭奪情況,對于把握科學(xué)傳播生產(chǎn)機(jī)制、更有效地進(jìn)行科學(xué)傳播具有重要價(jià)值。
科學(xué)傳播議題中,PX既備受關(guān)注又極度敏感。關(guān)于PX的“爭論時(shí)間之長,維度之廣,辯論之激烈”③,在科學(xué)傳播議題中是鮮見的,為此,本文將以“PX”百度百科詞條編纂為例,基于科學(xué)傳播等相關(guān)理論,試圖回答如下問題:
1.新媒體背景下各科學(xué)傳播主體基本情況如何?
2.科學(xué)傳播各主體之間是怎樣開展科學(xué)知識協(xié)作生產(chǎn)的?
3.科學(xué)傳播各主體如何建構(gòu)科學(xué)傳播框架?又是如何開展話語博弈、爭奪科學(xué)話語主導(dǎo)權(quán)的?
(一)研究對象
本文選取百度百科這一全球最大中文知識庫進(jìn)行研究。百度百科自2006年上線以來,至2017年11月,已收錄近1500多萬的詞條,參與詞條編輯的網(wǎng)友超過638萬人,幾乎涵蓋了所有已知的知識領(lǐng)域;平均每天瀏覽頻次過億,可謂我國科學(xué)知識生產(chǎn)、傳播最具代表性的自媒體平臺(tái)之一。PX百科詞條正式名稱為對二甲苯,PX為其簡稱,2006年7月11日由“小古★”創(chuàng)建,2016年經(jīng)中國化學(xué)工會(huì)審定后,被百度百科鎖定,不能編輯,期間共被修訂84次,被瀏覽量超180萬人次。本文將重點(diǎn)對這84個(gè)歷史版本進(jìn)行分析。
(二)研究類目
1.傳播主體:傳播主體是科學(xué)傳播話語的行動(dòng)者。依其基礎(chǔ)人口學(xué)信息、科學(xué)傳播的歷史實(shí)踐,主要從傳播地區(qū)、教育背景、學(xué)歷、出生年月、性別、職業(yè)、婚姻狀況,以及百度百科等級、通過百度百科詞條版本數(shù)、通過率、打敗百度百科其他用戶數(shù)等方面來考察。
2.協(xié)作生產(chǎn):開放源代碼、集體生產(chǎn)的百度百科“眾包”模式,是科學(xué)傳播協(xié)作生產(chǎn)的典型代表。其協(xié)作生產(chǎn)情況將從版本變化情況(年份變化、傳播字?jǐn)?shù)及其增量)、敘事結(jié)構(gòu)(專欄目錄、一級標(biāo)題數(shù)、導(dǎo)言修訂數(shù)、參考文獻(xiàn)數(shù))、傳播主體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方面分析。
3.框架建構(gòu)和話語爭奪:主要借鑒學(xué)者萊恩加對新聞框架的分類,將其分為主題式框架和片段式框架,從PX詞條各修訂文本及具體修訂內(nèi)容方面分析考察其話語框架建構(gòu)情況,同時(shí),借用斯諾、趙鼎新等人對策略性框架的分類,分階段考察PX詞條生產(chǎn)者在不同階段的話語爭奪情況及其建構(gòu)策略。
(三)研究方法
主要通過對百度百科PX詞條及各傳播主體百度公開資料進(jìn)行內(nèi)容分析,同時(shí)將相關(guān)新聞報(bào)道及調(diào)查情況作為輔助材料,綜合運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、文本細(xì)讀法等深入探討PX科學(xué)傳播過程中的協(xié)作生產(chǎn)、框架建構(gòu)及話語爭奪情況。
(一)傳播主體
1.傳播主體基本人口學(xué)特征
從來源地來看,剔除10個(gè)缺失樣本和37個(gè)來源地“不詳”樣本,剩余的37個(gè)生產(chǎn)者呈現(xiàn)出地域“散點(diǎn)分布并高度集中”的態(tài)勢。散點(diǎn)分布表現(xiàn)為來源地域的廣泛,共有來自北京、上海、廣東、江蘇、山東、青海、重慶、天津、吉林、江西、遼寧、河北、廣西、河南14個(gè)國內(nèi)省份以及海外的生產(chǎn)者參與其中;地域的高度集中則表現(xiàn)在北京集聚了幾近半數(shù)(40.5%)的PX百科知識的生產(chǎn)者,其他占比較高的地域分別是海外(10.8%)、上海(8.1%)、廣東(5.4%)、江蘇(5.4%)、山東(5.4%),余下的省份各占2.7%。
從學(xué)歷背景來看,標(biāo)明學(xué)歷的PX百科知識生產(chǎn)者中以大學(xué)本科為主,有效百分比為73.1%。職業(yè)類型以學(xué)生為主,占有效樣本的80.8%;出生年份集中于1990-1994年,占有效樣本數(shù)為43.8%,另外出生于1980-1984年以及1995年之后的人占比也相對較高,均為18.8%。性別則基本為男性(95.3%),婚姻狀態(tài)為未婚(92.3%)。
來源高校廣泛,23個(gè)有效樣本中,分別來自14所高校,既有清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)等知名院校,又有對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、武漢理工大學(xué)、南京師范大學(xué)等重點(diǎn)院校,還有重慶郵電大學(xué)、武漢紡織大學(xué)、桂林工學(xué)院南寧分院、廊坊師范學(xué)院、九江學(xué)院等地方性普通高校,以及University of British Columbia這樣的國外高校,其中來自清華大學(xué)的比例最高(12.2%),顯示出不少PX科學(xué)知識傳播者具有良好的教育背景。
2.傳播主體科學(xué)傳播經(jīng)驗(yàn)
科學(xué)傳播主體的科學(xué)生產(chǎn)并非空中建造樓閣,現(xiàn)實(shí)的科學(xué)傳播文本是在歷時(shí)生產(chǎn)行為的一次次升華、鋪墊中完成的。百度百科等級、通過版本、通過率、打敗的百科用戶數(shù)等指標(biāo)從一定程度上反映了其歷史知識生產(chǎn)和傳播行為。數(shù)據(jù)顯示,有效樣本中,百科等級在1-15級均有分布,其中占比最大者為4級,近三成(29.9%)PX知識生產(chǎn)用戶百科等級均屬此類。依據(jù)百度百科的標(biāo)準(zhǔn),這部分網(wǎng)友擁有積分在1201-2500之間,百科頭銜為“進(jìn)士”。另有17.9%、16.4%的網(wǎng)友百科等級為3級和2級,積分分別在501-1200、100-500之間,百科頭銜分別為“舉人”和“秀才”。過半網(wǎng)友百度百科的通過版本在1-99之間,占比為59.1%;通過版本在10000條及以上,以及100-199者居于次席,均占9.1%;半數(shù)(57.6%)網(wǎng)友百科通過率在90-100%,另有25.8%通過率在80-89%之間。打敗80%以上百科用戶數(shù)的網(wǎng)友數(shù)過半(55.4%),打敗用戶數(shù)比例在90-100%和80-89%者分別為38.5%、16.9%。
通過以上分析,可以將PX知識生產(chǎn)主體素描如下:大部分為具有本科學(xué)歷、良好教育背景、位居北京等地的男性未婚學(xué)生,且擁有一定的科學(xué)知識生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn),生產(chǎn)數(shù)量雖然并不算多,但質(zhì)量較高,超過大多數(shù)沉默的普通網(wǎng)友。當(dāng)然也有少部分網(wǎng)友科學(xué)知識傳播老道,經(jīng)驗(yàn)豐富。如“yangke19941112”曾進(jìn)入百度百科總貢獻(xiàn)榜一百強(qiáng),百度百科等級(14級)、百科通過版本(43878)、通過率(95%)、打敗的百科用戶數(shù)(99.9%)等均較高,百度貼吧還開設(shè)有“yangke19941112吧”,不少科友向其咨詢百科編輯問題,并請求以其名義將自己編輯的詞條發(fā)布到百科上。
(二)協(xié)作生產(chǎn)
1.版本篇幅變化
百度百科剛剛創(chuàng)建不久,2006年7月11日網(wǎng)友“小古★”就創(chuàng)建了PX詞條,當(dāng)時(shí)全文僅916字,從名稱、成分辨識資料、危害辨識資料、急救措施、物理及化學(xué)性質(zhì)等五大方面介紹了PX的相關(guān)知識。從詞條創(chuàng)建到2016年最終被鎖定,PX詞條走過了十年歷程,累計(jì)被修訂84次,各版本平均修訂字?jǐn)?shù)為10628字,最高達(dá)14738字,最終版本的PX詞條包含8982個(gè)字,篇幅幾乎是當(dāng)初的10倍。在此期間,2006-2012年的修訂次數(shù)相對較少,均在五次以下(含5次);2013-2014年,PX詞條數(shù)變動(dòng)較大,是PX知識生產(chǎn)的高峰期,每年修訂次數(shù)均在兩位數(shù),2014年修訂次數(shù)甚至達(dá)到42次;2015-2016年又趨于下降,修訂次數(shù)降至個(gè)位數(shù)(圖1)。
圖1 PX詞條修訂次數(shù)年度變化情況(頻次)
黃順銘、李洪濤等借用 “增量”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語,將相鄰兩次編輯而導(dǎo)致的字節(jié)數(shù)量變化區(qū)分為正、零和負(fù)增量三種情形。④這里借用該指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn),剔除三個(gè)被刪版本的剩余81個(gè)有效樣本中,正增量的情形占五成(51.2%),負(fù)增量和零增量的情形各占兩成(28.6%)和一成(16.7%)。進(jìn)一步分析顯示,最常規(guī)的增量篇幅落在100-499字區(qū)間,占有效樣本數(shù)的64.2%;其次是零增量和增量篇幅為500-1000,比例分別為17.3%、12.3%,顛覆性的增量,即字?jǐn)?shù)變動(dòng)在5000字以上者雖占比不高(3.7%),但高于字?jǐn)?shù)變動(dòng)區(qū)間在1001-2000和2000-5000者(均為1.2%)。PX詞條在過去十年間呈現(xiàn)出以正增量為主的整體生產(chǎn)態(tài)勢。
2.敘事結(jié)構(gòu)
百度百科每一個(gè)詞條版本均基于擁有一套自洽結(jié)構(gòu)的“敘事模式 ”,同時(shí),不同版本的敘事結(jié)構(gòu)之間亦呈現(xiàn)出一定的繼承或變異關(guān)系。這里借鑒有關(guān)學(xué)者對敘事結(jié)構(gòu)的操作性定義⑤,將百度百科的敘事結(jié)構(gòu)定義為由目錄專欄、導(dǎo)言、參考文獻(xiàn)所標(biāo)示出來的一套結(jié)構(gòu)關(guān)系。
PX詞條最初是沒有導(dǎo)言、目錄專欄和參考文獻(xiàn)的,最早有明確的目錄專欄意識的是一位名叫“jingjijj”的網(wǎng)友,2009年他在詞條中特設(shè)目錄專欄,當(dāng)時(shí)僅設(shè)置一個(gè)目錄“我國對二甲苯的發(fā)展現(xiàn)狀”,可謂目錄結(jié)構(gòu)的雛形,但此目錄并未涵蓋詞條正文所有內(nèi)容,僅僅是新增文字的概括。之后的幾個(gè)修訂者延續(xù)了這個(gè)敘事結(jié)構(gòu),直到2012年5月11日,網(wǎng)友“禪_寶寶”將專屬目錄改為4個(gè)——“1.物理及化學(xué)性質(zhì);2.制備或來源;3.危害辨識資料;4.我國對二甲苯的發(fā)展現(xiàn)狀”,PX詞條的目錄結(jié)構(gòu)才相對成型。數(shù)據(jù)顯示,在擁有目錄專欄的78個(gè)版本中,一級標(biāo)題的數(shù)量從1到14不等,其中包含12個(gè)一級標(biāo)題的目錄最為頻繁,占33.3%;其次是擁有13個(gè)和1個(gè)一級標(biāo)題的目錄結(jié)構(gòu),占13.4%和11.0%。最終的版本目錄穩(wěn)定在10個(gè)一級標(biāo)題。
而第一次有明確導(dǎo)言的詞條產(chǎn)生于2014年“l(fā)oozoos”的PX版本,他在導(dǎo)言中介紹PX如下:“無色透明液體,具有芳香氣味……”此后的詞條導(dǎo)言雖幾經(jīng)修改,卻整體一直延續(xù)有導(dǎo)言的結(jié)構(gòu);而第一個(gè)PX詞條參考文獻(xiàn)則是由“xiao2qiangda”貢獻(xiàn)的,他當(dāng)時(shí)僅列出了1個(gè)參考文獻(xiàn),從此PX詞條多了一項(xiàng)必備內(nèi)容。參考文獻(xiàn)的數(shù)量以3個(gè)為大宗,占比26.8%,緊隨其后的為4個(gè)和10個(gè)參考文獻(xiàn)者,均占13.4%。最終詞條的參考文獻(xiàn)是8個(gè)。
3.傳播主體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)
共有73個(gè)網(wǎng)友參與了PX詞條84個(gè)歷史版本的生產(chǎn)和修訂,這些網(wǎng)友前后的修訂關(guān)系構(gòu)成一個(gè)有向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。將其修訂關(guān)系分為自反性修訂(自我修訂)、互惠式修訂(雙方互相修訂)、他反性修訂(修訂他人,非互惠式)、其他四種,數(shù)據(jù)顯示,剔除被刪樣本后的81個(gè)構(gòu)成修訂關(guān)系的有效樣本中,屬于他反性修訂關(guān)系的最多(90.2%),九成網(wǎng)友均為修改別人PX版本后再未進(jìn)行自我修訂。自反性修訂的有3人,占比4.1%,沒有出現(xiàn)互惠式修訂關(guān)系。由此可知僅有少部分網(wǎng)友為PX詞條生產(chǎn)的活躍用戶。
再次,從傳播主體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心度值來看,73個(gè)生產(chǎn)PX版本的網(wǎng)友中,69個(gè)人的出度和入度均為1。這說明他們只編輯過一次別人的PX條目版本,也只被別人修訂過一次;僅5人的出度和入度大于或等于2,這5個(gè)網(wǎng)友分別是“yangke19941112”“ Lucky布瓜”“道牙子沒事”“溺水三千s”“ 一縷陽光滋心房”。
將編輯量在兩次以上的網(wǎng)友圍繞條目修訂而形成的自我中心關(guān)系用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法表示,其中,“yangke19941112”以4次總編輯量和2次自反性關(guān)系而成為了整個(gè)PX詞條修訂與被修訂關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中首屈一指的中心節(jié)點(diǎn);“Lucky布瓜”“道牙子沒事”以3次總編輯量位居其次,“Lucky布瓜”的出度和入度均最高,編輯過3次別人的PX詞條版本,同時(shí)版本也被其他3個(gè)不同的網(wǎng)友修訂過;“道牙子沒事”則分別有1次自反性修訂、1次他反性修訂。其他編輯量較高的網(wǎng)友還有“張之航”“一縷陽光滋心房”“溺水三千s”,總編輯量均為2次,其中“張之航”自反性修訂和他反性修訂各1次,“一縷陽光滋心房”和“溺水三千s”則各有兩次他反性修訂。
(三)框架建構(gòu)和話語爭奪
1.框架建構(gòu)總體情況
借鑒美國學(xué)者萊恩加將新聞框架分為主題式框架和片段式框架的研究思路,筆者將PX詞條話語框架主要涉及科學(xué)傳播知識定性、目錄框架更改問題的命名為主題式框架,將不涉及定性和目錄更改,僅僅是簡單文字錯(cuò)誤、內(nèi)容偏差或形式調(diào)整的稱之為片段式框架。從PX詞條生產(chǎn)主體提交的修訂原因來看(圖2),屬于主題式框架的將近兩成(18.5%),其中11.1%涉及PX定性,7.4%涉及目錄框架更改,其他均為片段式框架(81.5%),其中屬于文字內(nèi)容增刪類的最多,占比25.9%。其次為內(nèi)容差誤,占比18.5%,如PX詞條的閃點(diǎn)先后經(jīng)歷了27℃ ( 81℉)-25℃-29;25(閉式)-25℃-25 ℃(封閉式),27.2 ℃(開放式)的變遷。排在第三位的是形式微調(diào),相關(guān)情況如增加內(nèi)容鏈接、重新排版等。詞語錯(cuò)誤(6.2%)、圖表調(diào)整(4.9%)類占據(jù)的比較相對較小。另有11.0%屬綜合類的,即包含了主題式框架和片段式框架兩種類型。如“warmson01”曾對詞條作出重大調(diào)整,除修改PX毒性、危險(xiǎn)標(biāo)識、目錄框架外,還增加了大量有關(guān)PX 項(xiàng)目的內(nèi)容。
圖2 PX詞條修訂原因分類(%)
2.框架建構(gòu)策略和話語爭奪情況
新媒體時(shí)代,科學(xué)話語的眾包生產(chǎn)過程實(shí)際上是科學(xué)傳播主體為了成功地動(dòng)員更多的公眾參與而進(jìn)行話語爭奪、建立策略性框架的過程。其間,用戶協(xié)作和沖突皆為常態(tài)。這里筆者結(jié)合PX詞條科學(xué)性話語爭奪實(shí)際情況,將PX詞條的話語爭奪分為四個(gè)階段:
(1)第一階段(2006-2013.5):PX危險(xiǎn)標(biāo)識認(rèn)知差異階段,聚焦于PX危險(xiǎn)標(biāo)識科學(xué)性,使用的策略性框架多為“框架借用”
PX詞條2006年由“小古★”創(chuàng)辦之時(shí),并未明確標(biāo)明PX的毒性,僅僅在“危險(xiǎn)辨識材料”一欄中將物品危害分類定義為“3(易燃液體)”。這一狀況到了PX詞條的第二個(gè)生產(chǎn)者“truetime”即發(fā)生改變。他在“毒理學(xué)資料及環(huán)境行為”欄目中首次將PX的毒性明確為“屬低毒類”,同時(shí)在“物質(zhì)的理化常數(shù)”一欄中將其危險(xiǎn)標(biāo)記改為“7(易燃液體)”,但卻未改動(dòng)原“危險(xiǎn)辨識材料”一欄中的物品危害分類“3(易燃液體)”,如此文本前后出現(xiàn)了相互矛盾現(xiàn)象。該問題并未被第三個(gè)網(wǎng)友“冷月癡情”發(fā)覺,他延續(xù)了上述框架,并在【性狀】這一類別中特意標(biāo)注“有毒!”字樣,以警醒大家注意。這一敘事框架一直被使用至2012年,直至5月11日“禪_寶寶”整理刪除了原“危險(xiǎn)辨識材料”和“物質(zhì)的理化常數(shù)”一欄的危險(xiǎn)標(biāo)記數(shù)字,僅指明是易燃液體,但保留了原表述中的“有毒!”字眼。由于“有毒!”這一過于煽情化的表述不太符合百科客觀性的編輯原則,“鐵人唐吉柯德”于2013年5月5日將其改為了相對中性的陳述性文字:“客觀上講,對二甲苯有毒,但毒性要比苯和甲苯小很多”。
這一階段各傳播主體對于PX科學(xué)性的話語爭奪主要聚焦于危險(xiǎn)標(biāo)識的爭奪,無論是危險(xiǎn)標(biāo)識等級數(shù)字的變動(dòng)抑或刪除,都與其知識層面的正確性有關(guān),而無關(guān)利益紛爭。對于PX的毒性表述,盡管在中立性表述方面有所差異,低毒的定性卻是一致認(rèn)可的。再從策略性框架上來說,不少生產(chǎn)者使用的是框架借用策略,即借用一個(gè)與生產(chǎn)者框架不相符甚至截然相反的敘事框架或話語論調(diào)作為知識生產(chǎn)的話語框架。典型表現(xiàn)是在修改危險(xiǎn)標(biāo)識時(shí)出現(xiàn)的前后矛盾、邏輯不自洽問題。當(dāng)然這并非有意為之,而是由于PX百科詞條“接力式”的生產(chǎn)機(jī)制導(dǎo)致的無意差誤,由于詞條后一個(gè)版本是在前一個(gè)版本的基礎(chǔ)上進(jìn)行生產(chǎn)的,導(dǎo)致生產(chǎn)過程中,部分生產(chǎn)者難免顧此失彼,首尾難以兼顧。
(2)第二階段(2013.6-2014.2):PX低毒和微毒并置階段,重在PX項(xiàng)目和危險(xiǎn)標(biāo)識之爭,開始使用“框架延伸”策略
這一階段,關(guān)于PX的毒性出現(xiàn)了低毒和微毒并置的現(xiàn)象,這一框架由網(wǎng)友“warmson01”創(chuàng)立,并一直延續(xù)至2014年3月30日PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)打響?!皐armson01”于2013年6月27日對PX詞條作出大幅修訂,修訂內(nèi)容涵蓋PX毒性、危險(xiǎn)標(biāo)識等。他在“毒理學(xué)資料及環(huán)境行為”一欄將其毒性從原來的“屬低毒類”改為“屬微毒類”,同時(shí),在“危險(xiǎn)標(biāo)記”一欄下寫道:“根據(jù)《全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標(biāo)簽制度》和《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》,在包括美國澳大利亞在內(nèi)的很多國家,PX不算危險(xiǎn)化學(xué)品?!比欢?由于未注意文本前后的邏輯,新修訂的表述出現(xiàn)了邏輯上的不自洽。如微毒表述與“危險(xiǎn)標(biāo)記”一欄中提到的PX“可燃,低毒”的表述不盡一致,而“PX不算危險(xiǎn)化學(xué)品”的表述則與下方“健康危害”一欄中的“根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》(2002版),二甲苯屬于危險(xiǎn)化學(xué)品”的表述互斥。
除此,他將PX詞條內(nèi)容向PX項(xiàng)目延伸,首次將目錄中的一級標(biāo)準(zhǔn)數(shù)從原來的個(gè)位數(shù)擴(kuò)展到兩位數(shù),達(dá)到11個(gè)一級標(biāo)題,增加了“外國人為何不怕PX”“應(yīng)用情況”(PX項(xiàng)目)等專欄,添加了廈門、漳浦、大連、寧波等地共8個(gè)PX項(xiàng)目內(nèi)容,另在應(yīng)用情況一級專欄目錄下添加“九江PX項(xiàng)目”這一二級標(biāo)題,與“國內(nèi)”“海外”并列,疑有為九江反PX項(xiàng)目事件張目之意。而與PX詞條框架向PX項(xiàng)目延伸相呼應(yīng),在敘事框架上,他將先前的毒性表格刪除,改為環(huán)境排放表格,意在將PX本身的毒性向環(huán)境影響轉(zhuǎn)化。
盡管該網(wǎng)友的所在地域等信息不明,我們無從知曉其為何地網(wǎng)友,但從其編輯內(nèi)容的傾向性可以推測,其與江西九江反PX項(xiàng)目有著千絲萬縷的聯(lián)系。此編輯已經(jīng)超越了認(rèn)知層面的爭奪,摻雜了利益的糾葛。由于其過于突出九江PX項(xiàng)目,一定程度上背離了百科的編輯法則,很快遭到網(wǎng)友反駁。山東青島網(wǎng)友“隨風(fēng)飛翔wxxx”對此進(jìn)行撥亂反正,刪除了目錄專欄中的二級標(biāo)題“九江PX項(xiàng)目”,將其降為二級標(biāo)題“國內(nèi)”下的一個(gè)三級標(biāo)題,與其他7個(gè)PX項(xiàng)目并列。而里面存在的邏輯不一問題也被部分更正?!皔umin9822”隨后對PX的危險(xiǎn)標(biāo)記進(jìn)行修訂,他在修訂意見中寫道“PX當(dāng)然是危險(xiǎn)化學(xué)品。不管是GHS還是中國的危險(xiǎn)化學(xué)名錄”,遂于2013年8月27日將化學(xué)屬性中的“危險(xiǎn)標(biāo)記”中相關(guān)內(nèi)容更改為“根據(jù)《全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標(biāo)簽制度》和《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》,在包括美國澳大利亞在內(nèi)的很多國家,PX屬于危險(xiǎn)化學(xué)品,PX同時(shí)屬于有害品”。
這一階段的話語爭奪重在PX危險(xiǎn)標(biāo)識和PX項(xiàng)目之爭,話語爭奪中由于反PX項(xiàng)目關(guān)聯(lián)者的介入已經(jīng)帶有一定的利益紛爭。利益關(guān)聯(lián)者為動(dòng)員更多參加者或獲得更多盟友,使用了框架延伸策略,即通過對話語結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行一定的修改或改造,以達(dá)到動(dòng)員或聯(lián)合那些與他們的利益和觀點(diǎn)有一定差異的人群的目的。典型舉動(dòng)即將PX項(xiàng)目引入PX詞條。PX與PX項(xiàng)目并非一回事,PX項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)也不等同于對PX的定性,利益關(guān)聯(lián)者為擴(kuò)大傳播范圍,通過在PX詞條中嫁接PX項(xiàng)目相關(guān)內(nèi)容的方式,很容易使公眾因?qū)X項(xiàng)目的恐懼延續(xù)到對PX毒性為低毒的懷疑上,也為其推銷其PX毒性“知識”做了鋪墊。對此,PX詞條的捍衛(wèi)者針對其大面積的編纂進(jìn)行了相應(yīng)的修訂,然而僅僅進(jìn)行了形式上或差錯(cuò)上的修訂,對其策略性框架使用并未引起警覺。
(3)第三階段(2014.3-2014.4):PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)階段,著眼于PX 毒性為“劇毒”還是“低毒化合物”的爭奪,使用的策略性框架為“框架借用”“框架擴(kuò)大”
PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)首先源于2014年3月30日茂名PX事件當(dāng)日網(wǎng)友“幻想書生wjc”修訂的PX詞條,他首次對PX定性作出顛覆式調(diào)整,將以前的“低毒”“微毒”改為“巨毒”(該版本后被刪除);緊接著,“亞豆亞豆”繼續(xù)維護(hù)這一定性,除在導(dǎo)言部分明確指出PX“巨毒”外,在正文的“危險(xiǎn)標(biāo)記”中還將原來的“PX都不屬高危高毒產(chǎn)品”改為“PX屬于低危高毒產(chǎn)品”。由于百度百科在網(wǎng)友搜索行為中占據(jù)極其重要的位置,可以推測這些修訂系相關(guān)網(wǎng)友為提高反PX行為能見度而采取的抗?fàn)幉呗?。不過,這兩處重要修訂之處很快被其他網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),“847872000”同日將其導(dǎo)言部分的“巨毒”定性改為“低毒化合物”,“道牙子沒事”則于次日將其危險(xiǎn)標(biāo)記改回原來的“PX不屬于高危高毒產(chǎn)品”,并在修訂理由中稱“沒有‘低危高毒產(chǎn)品’這個(gè)名詞,有人故意篡改條目”。
這之后,PX低毒定性的挑戰(zhàn)者或利益相關(guān)者開始改變策略,不再爭執(zhí)于將PX毒性的導(dǎo)言空間爭奪,而是使用有意的框架借用策略——有意借用與生產(chǎn)者框架不符或截然相反的敘事結(jié)構(gòu)或語調(diào)作為知識生產(chǎn)框架,在正文的細(xì)微之處傳達(dá)己意。典型代表是“sunbingame”于2014年3月31日在PX“屬微毒類”后增添“潛在致癌物”這一定性,意在將其毒性觀感向生產(chǎn)者指向的方向引導(dǎo)。然而,這一策略也很快被其他網(wǎng)友識破,“道牙子沒事”刪除了這一添加內(nèi)容,又將其改回原來的“屬微毒類”,對此,他在修訂理由中不無憤懣地說:“‘潛在致癌物’這個(gè)不屬于毒性的定義里面。管理員能不能嚴(yán)格一點(diǎn)把下關(guān),怎么老有人惡意修改這個(gè)詞條?”
在PX科學(xué)性捍衛(wèi)者嚴(yán)密細(xì)致的監(jiān)控下,有意的框架借用策略也遭致失敗。對此,PX科學(xué)性的挑戰(zhàn)者再次開門見山,直言PX的“巨毒”定性?!皸髦簞?dòng)”2014年4月2日 在導(dǎo)言部分將PX的“低毒化合物”定性表述直接修改為“巨毒”,“ 溺水三千s”則于同日在修回的“低毒化合物”定性前面加上“劇毒”字眼,“T車神T”4月3日再次將更正后的版本其改為“劇毒”(其版本后被刪除)。面對這些惡意篡改,以清華大學(xué)化工系為主的科學(xué)傳播共同體晝夜堅(jiān)守,與之展開拉鋸戰(zhàn)。網(wǎng)友“1162007677”“ImhotepEgy”“ioriiii”“Hydslagrange”“zrfgzmlmf”“寶寶怕怕245”等竭力捍衛(wèi)PX“低毒化合物”的定性,表示“要通過自己的專業(yè)知識捍衛(wèi)科學(xué)的嚴(yán)肅性”⑥,他們將對PX詞條的編纂上升到對科學(xué)、真理的捍衛(wèi)。
他們一方面通過建立科學(xué)共同體、保衛(wèi)PX詞條聯(lián)盟來共同抵制惡意修訂PX詞條的行為。據(jù)媒體報(bào)道,第一個(gè)將百度百科PX詞條毒性從“巨毒”改為“低毒”的是清華大學(xué)化工系學(xué)生王潤佳,為了動(dòng)員更多的人參與對PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)中,“將自己在大學(xué)生中廣泛使用的某社交網(wǎng)站上的頭像改成了對二甲苯(PX)的化學(xué)式,還在人人網(wǎng)上建相冊、傳截圖,號召同學(xué)們參與”⑦。清華大學(xué)化工系學(xué)生蔡達(dá)理則在修訂詞條后,在修改原因中寫道,“清華化工系今日誓死守衛(wèi)詞條”。在尊重事實(shí)、科學(xué)的名義下,多位清華化工系學(xué)生維護(hù)PX的“低毒”屬性,復(fù)旦、對外經(jīng)貿(mào)等高校的學(xué)生也加入“保衛(wèi)隊(duì)”行列,完善詞條、留言聲援。
另一方面,注重使用身份政治和符號標(biāo)簽,增強(qiáng)話語科學(xué)分量。他們在詞條修訂理由中紛紛亮明身份,標(biāo)明詞條PX毒性認(rèn)定中的正確性。如“ImhotepEgy”在編輯理由中表明,“本人是清華化工系學(xué)生,以專業(yè)知識擔(dān)保修改部分準(zhǔn)確性。”“ioriiii”重申,“本人也是清華大學(xué)化工系的,同樣以專業(yè)知識擔(dān)保。希望管理員在審核時(shí)仔細(xì)一些。”“913712607”則說,“我們清華化工有責(zé)任解除民眾的誤解,有責(zé)任捍衛(wèi)科學(xué)的陣地。”由于清華化工系等本身自帶科學(xué)、理性光環(huán),這一身份符號在賦予其行為合法性、吸引同盟者的同時(shí),也有利于獲得主流媒體、百科詞條編審者等的認(rèn)可。最終他們贏得了詞條保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利,PX毒性被定格在“低毒化合物”的準(zhǔn)確描述上。
這一階段是PX詞條話語爭奪最為猛烈的階段,雙方的爭執(zhí)不再是認(rèn)知層面的差異,而是反PX項(xiàng)目利益關(guān)聯(lián)者與PX詞條科學(xué)性捍衛(wèi)者進(jìn)行的一場關(guān)涉利益、科學(xué)等價(jià)值層面問題的話語之爭。在此過程中,PX詞條的惡意篡改者和捍衛(wèi)者分別使用了框架借用和框架擴(kuò)大策略。且與第一階段的框架借用策略不同,這一階段更多的是一種有意的框架借用,典型表現(xiàn)即部分惡意篡改者在將低毒改為劇毒的時(shí)候,沒有直接替換,而是在后面加上劇毒字眼。究其原因,這種策略既使傳播內(nèi)容不至于過分突兀而遭致百度詞條審查者的“苛責(zé)”導(dǎo)致難產(chǎn),又可借勢傳達(dá)己方意圖,擴(kuò)大傳播效果,可謂深諳傳播之妙。相較之下,PX詞條的捍衛(wèi)者使用的則是框架擴(kuò)大策略,即通過強(qiáng)調(diào)和夸大某些價(jià)值及目標(biāo),以動(dòng)員那些認(rèn)同這些價(jià)值和目標(biāo)但又尚未參加到行動(dòng)中的人積極參與。典型表現(xiàn)即祭出“科學(xué)理性”的大旗,通過強(qiáng)調(diào)所持價(jià)值和目標(biāo)的正確性進(jìn)行廣泛的動(dòng)員,最終科學(xué)共同體和主流輿論的加入,使他們?nèi)〉昧嗽~條保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利。
(4)第四階段(2014.4-2016):PX毒性認(rèn)知爭議與框架轉(zhuǎn)換階段,聚焦于PX毒性是否低于乙醇、PX項(xiàng)目內(nèi)容退出PX詞條與否
PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)結(jié)束后,關(guān)于PX毒性低毒的爭議并未休止,而是將其重點(diǎn)放在了PX毒性是高于還是低于乙醇的爭議上。實(shí)際上,關(guān)于“PX毒性低于乙醇”的表述早在詞條保衛(wèi)戰(zhàn)期間就零星存在。清華大學(xué)化學(xué)系學(xué)生“ImhotepEgy”2014年4月2日在導(dǎo)言中首次將PX“低毒化合物”這一定性添加上“(毒性略低于乙醇)”。次日,來自清華基科的網(wǎng)友“mhr001”通過查證WIKI等來源后發(fā)現(xiàn),PX毒性與乙醇相較的情況并非如此,遂將其修改為“毒性略高于乙醇”。緊接著,網(wǎng)友“l(fā)ionelmay”在“毒性略高于乙醇”后添加解釋“(即酒精)”。之后的幾個(gè)網(wǎng)友版本維持這一定性不變,直到當(dāng)日22:06“sagitarrun”通過查找網(wǎng)易新聞相關(guān)資料,再次將PX的毒性表述改為“毒性低于乙醇(即酒精)”。然而,這一改動(dòng)仍有爭議?!帮w雨晚兒”于第二天(4月4 日)又將其改回“毒性略高于乙醇(即酒精)”?!皩O沙沙xly”則于2015年1月15日拋棄對其毒性與乙醇的比較,將其比較物改為汽油,他在導(dǎo)言中界定PX為“低毒化合物,毒性與汽油相當(dāng)”。這一爭議直到中國化學(xué)工會(huì)出面,將其重新界定為“低毒化合物,毒性略高于乙醇”,才宣告終結(jié)。
同時(shí),這一階段,還存在著關(guān)于PX項(xiàng)目是否退出PX詞條的爭議。為阻斷PX項(xiàng)目內(nèi)容引發(fā)公眾對PX毒性的負(fù)面聯(lián)想,PX詞條的護(hù)衛(wèi)者們紛紛轉(zhuǎn)換敘述框架,刪除大量PX項(xiàng)目有關(guān)的內(nèi)容。如“唯吾海蟾可稱尊”2014年4月4日刪除了敘事框架中的“外國人為什么不怕PX”的相關(guān)內(nèi)容,并在修訂理由中寫道:“對于PX本身的詞條解釋,望各位不要添加無關(guān)內(nèi)容,對于‘PX’的詞條編輯才是正題,‘PX項(xiàng)目’本身爭論就多,但這是PX的詞條?!薄皩O沙沙xly”更是于2015年1月15日對目錄揮動(dòng)大刀闊斧,刪除了關(guān)于PX項(xiàng)目的所有內(nèi)容。然而,這一“休克療法”操之過急,也引發(fā)了部分網(wǎng)友的不滿?!皣謴臇|來”于2015年4月7日刪除了PX具體項(xiàng)目的大段文字表述,僅保留了發(fā)展情況、重要性和爭議的相關(guān)文字?!捌絚ool”在這一框架基礎(chǔ)上,于2015年4月8日新增一個(gè)一級目錄“PX事故”,將2015年4月6日發(fā)生的漳州古雷騰龍芳烴PX項(xiàng)目漏油著火事故收納其中,這種敘事框架一直延續(xù)到被鎖定的最終版本。
可見這一階段關(guān)于PX詞條的話語爭奪基本又回歸到認(rèn)知層面上來。同時(shí),為防止PX項(xiàng)目內(nèi)容引發(fā)受眾對PX低毒屬性的懷疑,捍衛(wèi)PX詞條的科學(xué)性,PX詞條的部分生產(chǎn)者使用了框架轉(zhuǎn)換策略,即當(dāng)一個(gè)框架不能成功地動(dòng)員參與者,或者當(dāng)發(fā)展受阻時(shí),為了把一個(gè)目標(biāo)推向成功,生產(chǎn)者修正甚至是拋棄原來所持話語的策略。典型表現(xiàn)即采用將PX項(xiàng)目從PX詞條中移除或刪減的方式,試圖減弱這種聯(lián)系,以動(dòng)員更多受眾認(rèn)可PX的低毒定性。
“‘PX’不僅是一個(gè)客觀存在的物質(zhì),更是一種蘊(yùn)含了多維度意義的概念,是‘PX材料’ ‘PX項(xiàng)目’‘PX事件’等多重所指的集合體……對PX的命名,是一個(gè)社會(huì)多個(gè)利益群體通過各類傳播手段互動(dòng)、競爭的動(dòng)態(tài)過程?!雹鄰囊陨蠈X百度詞條編纂情況的分析中,我們可以看出大部分PX知識生產(chǎn)主體為擁有良好教育背景、位居北京等知識傳播中心、具有一定科學(xué)知識和媒介素養(yǎng)的高校學(xué)生,PX知識生產(chǎn)與傳播由眾網(wǎng)友相互協(xié)作、合力完成,其間充滿了話語沖突與博弈。
就內(nèi)容而言,在PX詞條生產(chǎn)的不同階段,聚焦的重點(diǎn)各有不同。其間既有認(rèn)知差異,也有利益紛爭。其中認(rèn)知差異主要表現(xiàn)在PX詞條生產(chǎn)的第一、第四階段,而利益紛爭則突出表現(xiàn)在第二、第三階段。認(rèn)知差異的紛爭主要是由于科學(xué)知識的來源不同,典型者如在PX毒性是否低于乙醇的問題上,來源于WIKI和網(wǎng)易新聞等的文獻(xiàn)資料不同造成了各自認(rèn)知上的差異;而利益紛爭則與國內(nèi)時(shí)不時(shí)興起的反PX項(xiàng)目事件有關(guān),為爭取更多受眾關(guān)注、支持其反PX項(xiàng)目行為,相關(guān)網(wǎng)友往往采取各種辦法提高社會(huì)能見度,百度詞條的爭奪即是其中之一。為此他們不惜置PX的科學(xué)性于不顧,通過篡改PX的定性等手段,達(dá)到自己的目的。PX此時(shí)已經(jīng)不僅是一個(gè)科學(xué)問題,更溢出科學(xué)場,成為一個(gè)事關(guān)政治溝通、互信的社會(huì)問題?!翱v觀歷次重大PX 事件,其謠言都伴隨著澄清信息的缺失和民眾對政府、企業(yè)、官方媒體的不信任?!雹嵋虼?科學(xué)傳播不單單只是科學(xué)共同體對社會(huì)公眾的“喊話”,它更需要相關(guān)政府、企業(yè)等的協(xié)力支持。“架構(gòu)政府-企業(yè)-公眾的風(fēng)險(xiǎn)共管模式是未來的大勢所趨”。
就傳播策略而言,PX科學(xué)性的捍衛(wèi)者和挑戰(zhàn)者采用了不同的策略性框架建構(gòu)策略。其中PX科學(xué)話語的挑戰(zhàn)者主要通過框架借用、框架延伸達(dá)成社會(huì)召喚和動(dòng)員,即一方面借用一個(gè)與生產(chǎn)者框架不相符甚至截然相反的敘事框架或話語論調(diào)作為知識生產(chǎn)的話語框架,由此造成PX詞條“接力式”生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的邏輯不自洽問題;另一方面,為了動(dòng)員更多參加者,常常在PX詞條中嫁接PX項(xiàng)目的相關(guān)內(nèi)容,進(jìn)行框架延伸,使公眾對PX項(xiàng)目的恐懼延續(xù)到對PX毒性為低毒的懷疑上。與之不同,PX科學(xué)性的捍衛(wèi)者則主要采取的是框架擴(kuò)大、框架轉(zhuǎn)移策略。一方面,不斷強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性這一價(jià)值目標(biāo),擴(kuò)大PX科學(xué)傳播框架,吸收盟友;另一方面,為阻斷網(wǎng)友因PX項(xiàng)目的聯(lián)想對PX低毒定性的懷疑,大量刪除PX項(xiàng)目相關(guān)內(nèi)容,轉(zhuǎn)換敘事框架??蚣芙?gòu)策略不同背后是雙方的PX知識生產(chǎn)框架各異,在其競爭者眼中,PX并非僅僅是一種化學(xué)物質(zhì),更是與PX項(xiàng)目、PX事件關(guān)聯(lián)的存在,遠(yuǎn)非其捍衛(wèi)者所稱的“科學(xué)性”那么簡單。
而從傳播效果來看,關(guān)于PX的話語爭奪似乎以PX科學(xué)話語的捍衛(wèi)者獲勝,在主流媒體、官方、科學(xué)話語共同體等的支持下,PX詞條的審核方最終將其鎖定在了“低毒化合物”的描述上,而主流媒體的報(bào)道,尤其是PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)被《人民日報(bào)》、中央電視臺(tái)、新華社、《南方日報(bào)》《新民晚報(bào)》《新京報(bào)》等主流媒體大肆報(bào)道后,以清華化工系為代表的高校學(xué)子被加冕為有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)目茖W(xué)衛(wèi)士,PX“低毒化合物”的定性也得到了廣泛的傳播,PX的科學(xué)性之爭似乎應(yīng)該告一段落。然而,公眾輿論場的表現(xiàn)卻似乎事與愿違,關(guān)于PX毒性的爭議在社交媒體以及民間仍在延續(xù),在“茂名在線”等網(wǎng)絡(luò)論壇上,許多網(wǎng)友曾表達(dá)對“PX低毒性”的謾罵與冷嘲熱諷。PX詞條低毒屬性的捍衛(wèi)者贏得了正面戰(zhàn)場的一時(shí)勝利,但PX科學(xué)知識生產(chǎn)和傳播能否取得社會(huì)大眾的認(rèn)可,科學(xué)話語如何有效對接社會(huì)話語,實(shí)現(xiàn)真正的面向大眾的“科普”,尚是一場攻堅(jiān)戰(zhàn)。
注釋:
①梁索平:《新媒體時(shí)代的科學(xué)傳播》,《神州》,2013年第1期。
②廖琴、曲建升:《基于霧霾案例的新媒體時(shí)代科學(xué)傳播范式研究》,《氣候變化研究進(jìn)展》,2016年第5期。
③佚名:《PX是劇毒物?》,中國科普網(wǎng),http://www.cpus.gov.cn/weekly/test/201405/t20140509_713051.shtml,2014年4月1日。
④黃順銘、李洪濤:《在線集體記憶的協(xié)作性書寫》,《新聞與傳播研究》,2015年第1期。
⑤黃順銘、李洪濤將中文維基百科的敘事結(jié)構(gòu)操作性定義為:由條目中“目錄之下”的一級標(biāo)題所標(biāo)示出來的一整套結(jié)構(gòu)關(guān)系(見黃順銘、李洪濤:《在線集體記憶的協(xié)作性書寫》,《新聞與傳播研究》,2015年第1期,第9-10頁)。筆者認(rèn)為此操作性定義主要關(guān)注的是詞條的主體部分,而非主體的導(dǎo)言和參考文獻(xiàn)在敘事結(jié)構(gòu)中亦具有一定意義,故加入操作性定義。
⑥馬龍:《清華學(xué)生談改PX詞條:用專業(yè)知識捍衛(wèi)科學(xué)嚴(yán)肅性》,《人民日報(bào)》,2014年4月14日。
⑦馬龍等:《PX,一場特殊的“科學(xué)保衛(wèi)戰(zhàn)”》,《人民日報(bào)》,2014年4月6日。
⑧陳明惠:《多元話語建構(gòu)下的“PX”議題》,安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014年,第21頁。
⑨宋雪、包韶睿:《PX 事件謠言傳播機(jī)制研究——基于國內(nèi)歷次PX 事件的謠言文本分析》,《新媒體與社會(huì)》,2015年第4期。
(作者系上海交通大學(xué)人文藝術(shù)研究院副研究員)
現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)2018年4期