范巧

摘要：基于勞動力國際流動理論與特定要素貿(mào)易模型，構(gòu)建了國家級新區(qū)批設(shè)引起勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的理論框架，闡釋了國家級新區(qū)批設(shè)引起勞動力轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出效應(yīng)與均衡勞動力規(guī)模的決定機(jī)制。同時，基于以C-D生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的3種產(chǎn)出模型，結(jié)合1990-2015年省級面板數(shù)據(jù)，考察了國家級新區(qū)批設(shè)引起勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出效應(yīng)。還基于均衡勞動力規(guī)模的決定機(jī)制，核定了浦東新區(qū)、濱海新區(qū)、兩江新區(qū)三大國家級新區(qū)的均衡勞動力規(guī)模和勞動力吸納能力。結(jié)論顯示：國家級新區(qū)批設(shè)引起勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移，不僅會提高國家級新區(qū)所在地勞動力邊際產(chǎn)出，同時會提高全社會勞動力的邊際產(chǎn)出；三大國家級新區(qū)吸納勞動力轉(zhuǎn)移的能力和空間還十分廣闊，應(yīng)該采取更為積極的勞動力轉(zhuǎn)移政策。

關(guān)鍵詞：國家級新區(qū)；勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移；勞動力吸納能力；均衡勞動力規(guī)模

中圖分類號：C922；F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4149（2018）02-0016-09

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.02.002

國家級新區(qū)是新時期重構(gòu)區(qū)域行政權(quán)力與區(qū)域空間架構(gòu)的重要手段，是新時期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎與區(qū)域增長極。國家級新區(qū)基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量協(xié)調(diào)、區(qū)域增長動力協(xié)調(diào)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、區(qū)際勞動力遷移、區(qū)域城市與人口協(xié)調(diào)等路徑，發(fā)揮對所在地省份和周邊省份鄰近地區(qū)的輻射帶動作用。本文擬以新貿(mào)易理論中勞動力國際流動理論與新古典國際貿(mào)易理論中特定要素貿(mào)易模型理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建國家級新區(qū)與其他地區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的理論分析模型，以闡釋國家級新區(qū)批設(shè)導(dǎo)致勞動力轉(zhuǎn)移的效應(yīng)及國家級新區(qū)勞動力吸納能力問題。相應(yīng)研究對新時期制定科學(xué)的國家級新區(qū)人才政策和勞動力政策具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、近期文獻(xiàn)回顧

勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移是勞動力空間再分配的表現(xiàn)，經(jīng)典理論包括新古典勞動力轉(zhuǎn)移理論、人力資本理論、區(qū)域效用理論、勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移理論等。其中，新古典勞動力轉(zhuǎn)移理論強(qiáng)調(diào)預(yù)期工資差異在勞動力轉(zhuǎn)移中的作用；人力資本理論強(qiáng)調(diào)勞動力基于對遷移收益的凈現(xiàn)值、遷移風(fēng)險及成本等因素的綜合考察，決定是否進(jìn)行人力資本投資和區(qū)際轉(zhuǎn)移；區(qū)域效用理論強(qiáng)調(diào)勞動力基于個體內(nèi)在需求和周圍環(huán)境構(gòu)成的區(qū)域效用而決定是否在區(qū)域間進(jìn)行遷移；勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)機(jī)會空間差異和區(qū)域效用差異會引起勞動力轉(zhuǎn)移，并隨著勞動力的動態(tài)轉(zhuǎn)移不斷消除差異和實(shí)現(xiàn)均衡。

近期與勞動力轉(zhuǎn)移相關(guān)的研究主要圍繞勞動力轉(zhuǎn)移原因及轉(zhuǎn)移效應(yīng)展開。勞動力轉(zhuǎn)移原因的分析主要圍繞什么因素促進(jìn)了勞動力轉(zhuǎn)移、什么因素阻礙了勞動力轉(zhuǎn)移、勞動力回流轉(zhuǎn)移的原因三個層次展開。一般地說，促進(jìn)勞動力轉(zhuǎn)移的因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與收入差距、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與新型城鎮(zhèn)化、外商直接投資的空間分布與區(qū)域轉(zhuǎn)移等，而阻礙勞動力轉(zhuǎn)移的因素則主要在于人力資本的專用性；同時，導(dǎo)致勞動力回流轉(zhuǎn)移的原因在于農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營與收益提升，這將使勞動力轉(zhuǎn)移的成本增加，勞動力在重新核算其轉(zhuǎn)移收益與轉(zhuǎn)移成本基礎(chǔ)上將可能回流。就勞動力轉(zhuǎn)移效應(yīng)而言，傳統(tǒng)分析主要圍繞勞動力轉(zhuǎn)移對輸入地和輸出地的轉(zhuǎn)移勞動力收入、社會管理、商品和服務(wù)價格水平等影響而展開，近期研究則側(cè)重于評估勞動力轉(zhuǎn)移對區(qū)域差距縮減與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、區(qū)域競爭力提升、產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等影響。一般而言，勞動力的區(qū)際轉(zhuǎn)移具有剛性轉(zhuǎn)移屬性，這在一定程度上會抑制產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移，但勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移在縮減區(qū)域差距、提升區(qū)域競爭力、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展及優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面有一定的促進(jìn)作用。

勞動力吸納能力是勞動力轉(zhuǎn)移研究中另一個熱點(diǎn)問題。目前，主要的勞動力吸納能力核定方法包括兩類：第一類，基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長能力，對其勞動力吸納能力進(jìn)行核定；第二類，基于最合理人口規(guī)模的核定，在扣除現(xiàn)有人口規(guī)模基礎(chǔ)上，對地區(qū)勞動力吸納能力進(jìn)行核定。第一類方法依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的水平和能力、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃?、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平，結(jié)合就業(yè)彈性核算或轉(zhuǎn)移勞動力占特定產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的比重來核定。其中，就業(yè)彈性可依據(jù)就業(yè)人數(shù)變動率和經(jīng)濟(jì)增長率變動率或資本投資變動率進(jìn)行核算，也可依據(jù)回歸分析進(jìn)行估算。第二類對最合理人口規(guī)模的核定主要基于三種思路展開：第一種思路在確定勞動力效用函數(shù)基礎(chǔ)上，結(jié)合均衡分析核定最合理人口規(guī)模。第二種思路依據(jù)經(jīng)濟(jì)變量之間的內(nèi)在關(guān)系，包括三次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率與GDP的關(guān)系、人類發(fā)展指數(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系等，形成特定的函數(shù)關(guān)系式，由此推導(dǎo)最合理人口規(guī)模的計算公式。第三種思路基于多種目標(biāo)變量和約束條件，結(jié)合層次分析法、可能一滿意度模型方法、非線性多目標(biāo)決策法、系統(tǒng)動力學(xué)模型預(yù)測方法等，核定勞動力吸納能力。

盡管勞動力轉(zhuǎn)移效應(yīng)及勞動力吸納能力的相關(guān)研究比較豐富，然而國家級新區(qū)是一個相對新生的事物，多數(shù)國家級新區(qū)批設(shè)時間晚于2010年，這導(dǎo)致可供研究的數(shù)據(jù)序列較少且時間跨度較短。因此，上述方法并不特別適用于國家級新區(qū)相關(guān)問題分析。本文寄希望于新貿(mào)易理論中勞動力國際流動理論與新古典國際貿(mào)易理論中特定要素貿(mào)易模型的理論整合，探索構(gòu)建國家級新區(qū)批設(shè)引起勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的理論邏輯，闡釋國家級新區(qū)批設(shè)引起勞動力轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出效應(yīng)及其均衡勞動力規(guī)模決定機(jī)制，并基于包含虛擬變量的省級面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型驗證理論分析的結(jié)論。

二、國家級新區(qū)批設(shè)視角下勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的理論邏輯

如圖1所示，縱軸代表工資水平，W_NNA、W_oth分別指國家級新區(qū)所在地和其他地區(qū)勞動力工資水平；橫軸代表勞動力，勞動力總量為L，勞動力將依據(jù)工資水平在國家級新區(qū)所在地與其他地區(qū)之間轉(zhuǎn)移；VMPL'_NNA、VMPL'_oth分別指國家級新區(qū)所在地和其他地區(qū)的勞動力供求曲線，其中需求曲線代表勞動力的邊際產(chǎn)品價值。

國家級新區(qū)批設(shè)之前，均衡的工資水平為加w'。國家級新區(qū)所在地勞動力為L'_NNA，其他地區(qū)勞動力為L-L'_NNA。國家級新區(qū)所在地的經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出將由a+b+c表示，并在資本部門和勞動部門分配，其中，資本部門收益為a+b，勞動部門收益為c。其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出將由f+k+g+h+i+j表示，也在資本和勞動部門進(jìn)行分配，資本部門收益為f+h+i，勞動部門收益為g+k+j。

國家級新區(qū)的批設(shè)將會使其所在地享受諸多的特殊優(yōu)惠政策，其所在地也由此具備以高工資和其他人才政策吸引勞動力轉(zhuǎn)移的能力。受此影響，國家級新區(qū)所在地勞動力需求曲線將由VMPL'_NNA變化為VMPL_NNA。由于勞動力的邊際產(chǎn)品價值取決于勞動力的邊際產(chǎn)出及最后一單位產(chǎn)出的價格，即VMPL'_NNA=MPL'_NNA×P'，VMPL_NNA=MPL_NNA×P。在商品高度流通的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系下，不同地區(qū)的最后一單位產(chǎn)出的價格是恒定的，不會隨著國家級新區(qū)的批設(shè)而發(fā)生改變，即P=P。依據(jù)圖1，可以得到如下推論：推論1.國家級新區(qū)批設(shè)將引起國家級新區(qū)所在地勞動力的邊際產(chǎn)出提高。

國家級新區(qū)批設(shè)以后，高工資和其他人才收益將吸引勞動力從其他地區(qū)轉(zhuǎn)移至國家級新區(qū)所在地。經(jīng)過較長一段時間勞動力轉(zhuǎn)移后，國家級新區(qū)所在地和其他地區(qū)將形成新的工資均衡和勞動力均衡。新的均衡工資將由w_e表示。這意味著全社會勞動力的邊際產(chǎn)品價值有所提升，在最后一單位產(chǎn)出的價格恒定條件下，可以得到：推論2.國家級新區(qū)批設(shè)將使得全社會勞動力的邊際產(chǎn)出提高。

在新的均衡水平下，國家級新區(qū)所在地的勞動力將由L_NNA表示，其他地區(qū)勞動力將由L-L_NNA表示。這意味著L_NNA-L'_NNA的勞動力從其他地區(qū)轉(zhuǎn)移至國家級新區(qū)所在地。國家級新區(qū)所在地經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出由a+b+c+d+l+f+k+g表示，其中資本部門收益為a+d，勞動部門收益為b+c+l+f+k+g。其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出為h+i+j，其中資本部門收益為h，勞動部門的收益為i+j

國家級新區(qū)批設(shè)前后，新區(qū)所在地經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出增加了d+l+f+k+g，其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出變化為-（f+k+g），國家級新區(qū)批設(shè)導(dǎo)致全社會經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出增加了d+l。國家級新區(qū)批設(shè)前后，新區(qū)所在地資本部門收益變化為d-6，勞動部門的收益變化為b+l+f+k+g；其他地區(qū)資本部門收益變化為-（f+i），勞動部門收益變化為i-（g+k）。這意味著，國家級新區(qū)批設(shè)對新區(qū)所在地勞動部門收益的影響是正向的，其收益來自于高工資和其他特殊的人才政策。其他地區(qū)勞動部門收益是不確定的，其收益來源于勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的損失以及勞動力邊際產(chǎn)出提高導(dǎo)致的收益等兩方面力量的對比。國家級新區(qū)批設(shè)對國家級新區(qū)所在地和其他地區(qū)資本部門的收益影響是有差異的。由于資產(chǎn)專用性和資產(chǎn)遷徙成本等影響，其他地區(qū)政府缺乏安撫本地區(qū)現(xiàn)有企業(yè)的動力，由此，人才競爭的壓力最終轉(zhuǎn)嫁至資本部門，這直接表現(xiàn)為工資的增加，從而導(dǎo)致其他地區(qū)資本部門收益的絕對降低。對于國家級新區(qū)所在地資本部門而言，其收益變動取決于工資上漲導(dǎo)致的收益降低以及勞動力邊際產(chǎn)出提高導(dǎo)致的收益增加兩部分的綜合作用，這兩方力量的較量決定國家級新區(qū)所在地資本部門的收益。按照圖1的邏輯，國家級新區(qū)批設(shè)將引起其所在地勞動力邊際產(chǎn)出大大提升，從而使其資本部門收益得以提升。

三、國家級新區(qū)批設(shè)視角下勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出效應(yīng)評估

1.模型設(shè)定

為了闡釋國家級新區(qū)批設(shè)后勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出效應(yīng)，本文以柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為依據(jù)，建立了式（1）至式（3）的3個模型。式（1）至式（3）模型中，Y代表產(chǎn)出，K，L分別代表資本和勞動，D代表國家級新區(qū)批設(shè)虛擬變量。國家級新區(qū)批設(shè)之前，D=0；國家級新區(qū)批設(shè)當(dāng)年及之后各年，D=1。α₀…、α₂，β₀、…β₅以及θ₀、…、θ₄均為外生參數(shù)；μ₁、μ₂、μ₃分別為3個模型的隨機(jī)擾動項，均服從零均值、同方差的正態(tài)分布，且方差分別為σ₁²、σ₂²、σ₃²。

式（2）模型中，假設(shè)β₅=0，則國家級新區(qū)批設(shè)不再重新配置勞動力因素從而影響產(chǎn)出，此時勞動力在國家級新區(qū)所在地和其他地區(qū)形成新的均衡。事實(shí)上，在β₅=O條件下，式（2）模型將演化成式（3）。由此，式（3）模型表示國家級新區(qū)批設(shè)引起勞動力轉(zhuǎn)移和新均衡形成時的產(chǎn)出模型。

2.數(shù)據(jù)說明

基于式（1）至式（3）的模型，本文擬結(jié)合1990--2015年省級層面數(shù)據(jù)來闡釋國家級新區(qū)批設(shè)視角下勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的效應(yīng)問題。截至2015年底，中國批設(shè)了上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)、重慶兩江新區(qū)等16個國家級新區(qū)，這些新區(qū)分屬上海、天津等16個省份或直轄市。按照這些國家級新區(qū)批設(shè)時間和所在地省份，可以比較容易地確定國家級新區(qū)批設(shè)虛擬變量D。

被解釋變量Y采取1990-2015年中國大陸31個省份的實(shí)際GDP數(shù)據(jù)（億元）。實(shí)際GDP通過各省相應(yīng)年份的名義GDP以及以1990年為基期的GDP平減指數(shù)計算得到。名義GDP數(shù)據(jù)通過各省相應(yīng)年份的統(tǒng)計年鑒獲取，并結(jié)合《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《新中國65年統(tǒng)計資料匯編》補(bǔ)充數(shù)據(jù)缺省值。解釋變量L采取1990--2015年中國31個省份的年末總?cè)丝跀?shù)（萬人），資料獲取方式與名義GDP數(shù)據(jù)獲取方式相同。

解釋變量K采取1990-2015年中國31個省份的資本存量數(shù)據(jù)（億元）。資本存量主要依據(jù)永續(xù)盤存法計算。依據(jù)作者的相關(guān)分析，本文將1990年不變價的全國資本存量（18300.86億元，1990年）按照各省全社會固定資產(chǎn)投資總額占全國的比重分配至各省，并作為相應(yīng)省份1990年的基年資本存量；各年新增資本存量數(shù)據(jù)以資本形成總額替代，并以1990年不變價的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)計算了新增資本存量的實(shí)際值；同時，設(shè)定資產(chǎn)折舊率為11.28%。

3.參數(shù)估計結(jié)果及分析

基于模型相關(guān)數(shù)據(jù)的搜集和處理，本文估算了式（1）至式（3）模型的相關(guān)參數(shù)，如表1中第2列、第3列、第5列所示。由于第3列和第5列估計結(jié)果中，國家級新區(qū)批設(shè)虛擬變量的參數(shù)估計結(jié)果并不能通過顯著性水平為5%或者10%的假設(shè)檢驗，本文刪除了該虛擬變量，并在保持交叉項條件下對式（2）和式（3）模型進(jìn)行了重新估計，如表1中第4列和第6列所示。

事實(shí)上，式（2）和式（3）的修正模型實(shí)際上是以乘法模式引入國家級新區(qū)批設(shè)虛擬變量，在將模型還原成生產(chǎn)函數(shù)時，這種引入方式只會影響到虛擬變量D，不會影響到勞動力L，勞動力的邊際產(chǎn)出表達(dá)式不會改變，因此前述模型的分析結(jié)論不會發(fā)生本質(zhì)變化。由于式（2）和式（3）修正模型相對于其初始估計模型而言，解釋變量參數(shù)更為顯著，而擬合優(yōu)度、方程顯著性、對數(shù)似然值等指標(biāo)不會發(fā)生明顯變化，后面相關(guān)分析將直接采用修正模型的估計結(jié)果。

四、國家級新區(qū)的勞動力吸納能力核定

這里以浦東新區(qū)、濱海新區(qū)和兩江新區(qū)為例來分析?；趫D1的分析，國家級新區(qū)批設(shè)將引起勞動力在區(qū)際間轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移將在國家級新區(qū)所在地和其他地區(qū)的勞動力邊際產(chǎn)品價值相等時達(dá)到均衡。于是，在地區(qū)間最后一單位產(chǎn)品價格恒定條件下，勞動力均衡的條件將由國家級新區(qū)所在地和其他地區(qū)勞動力邊際產(chǎn)出相等來決定。

按照式（4）的分析，國家級新區(qū)的均衡勞動力規(guī)模將取決于國家級新區(qū)GDP與所分析區(qū)域GDP的比例，以及區(qū)域總?cè)丝跀?shù)兩部分。表2給出了以全國和國家級新區(qū)所在省份為分析區(qū)域條件下上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)、重慶兩江新區(qū)的均衡勞動力規(guī)模。其中，2011-2015年全國GDP、總?cè)丝跀?shù)來源于各省統(tǒng)計年鑒，2016年相應(yīng)數(shù)據(jù)來源于2016年對應(yīng)地區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。2011-2015年三大國家級新區(qū)GDP數(shù)據(jù)來源于各自的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，2016年相應(yīng)數(shù)據(jù)來源于《重慶兩江新區(qū)統(tǒng)計信息月報2016.12》中“各新區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較（1-11月）”，并乘以1.091折算成年度值。

從表2的結(jié)論來看，基于全國和國家級新區(qū)所在省份視角核定的國家級新區(qū)均衡勞動力規(guī)模大不相同。事實(shí)上，由于中國地域廣闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口分布之間存在極大的差異。相比較而言，單一省份或直轄市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口分布的分異性質(zhì)要小一些。本文傾向于基于國家級新區(qū)所在省份視角來核定國家級新區(qū)的均衡勞動力規(guī)模。以此為依據(jù)，可以在國家級新區(qū)均衡勞動力規(guī)?；A(chǔ)上，扣除目前國家級新區(qū)的現(xiàn)有勞動力規(guī)模，從而測算國家級新區(qū)的勞動力吸納能力。國家級新區(qū)現(xiàn)有勞動力規(guī)模主要依據(jù)國家級新區(qū)常住人口數(shù)與勞動力調(diào)整系數(shù)的乘積計算，其中勞動力調(diào)整系數(shù)依據(jù)年末國家級新區(qū)所在省份或直轄市就業(yè)人員數(shù)占其年末常住人口數(shù)的比例計算。表3給出了三大國家級新區(qū)在2011-2016年的勞動力吸納能力。其中，2011-2015年三大國家級新區(qū)的常住人口數(shù)來源于對應(yīng)的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，2016年的常住人口數(shù)據(jù)來源于《重慶兩江新區(qū)統(tǒng)計信息月報2016.12》；2011-2015年上海市、天津市和重慶市的年末常住人口數(shù)、年末就業(yè)人員數(shù)分別來源于《上海統(tǒng)計年鑒2016》、《天津統(tǒng)計年鑒2016》、《重慶統(tǒng)計年鑒2016》，其中2011-2013年天津就業(yè)人員數(shù)來源于《天津統(tǒng)計年鑒2014》；2016年上海市、天津市、重慶市的年末常住人口數(shù)及2016年天津市年末就業(yè)人員數(shù)來源于對應(yīng)直轄市2016年的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報；2016年上海市和重慶市就業(yè)人員數(shù)暫不能通過官方渠道獲取，本文依據(jù)2011-2015年上海市和重慶市就業(yè)人員數(shù)的平均增長率，結(jié)合對應(yīng)直轄市2015年就業(yè)人員數(shù)推算得到。

從2011-2016年三大國家級新區(qū)的平均勞動力吸納能力來看，上海浦東新區(qū)達(dá)到435.38萬人，天津濱海新區(qū)達(dá)到了653.28萬人，重慶兩江新區(qū)達(dá)到了256.43萬人，占2011-2016年平均常住人口數(shù)的比例分別達(dá)到了80.81%、240.37%、113.91%。這說明三大國家級新區(qū)吸納勞動力轉(zhuǎn)移的容量和空間還很廣闊，其中尤以天津濱海新區(qū)為甚。事實(shí)上，從三大國家級新區(qū)的面積來看，天津濱海新區(qū)為2270平方公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上海浦東新區(qū)（1210.41平方公里）和重慶兩江新區(qū)的面積（1200平方公里），這也給天津濱海新區(qū)吸納轉(zhuǎn)移勞動力帶來了更為廣闊的空間和更為寬松的環(huán)境。當(dāng)然，這也從另一方面說明天津濱海新區(qū)對轉(zhuǎn)移勞動力的吸引能力不足。

五、結(jié)論與政策建議

本文構(gòu)建了勞動力在國家級新區(qū)所在地與其他地區(qū)之間轉(zhuǎn)移的理論邏輯，闡釋了勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的理論效應(yīng)。同時，基于柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式構(gòu)建了勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析的三種經(jīng)驗?zāi)Ｐ停⒔Y(jié)合1990-2015年省級的面板數(shù)據(jù)，考察了國家級新區(qū)批設(shè)后勞動力轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出效應(yīng)。最后，本文還基于勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的均衡條件，核定了上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)和重慶兩江新區(qū)的均衡勞動力和勞動力吸納能力，得到了一些有意義的研究結(jié)論：第一，國家級新區(qū)批設(shè)，不僅會使國家級新區(qū)所在地的勞動力邊際產(chǎn)出提高，也會使全社會勞動力的邊際產(chǎn)出提高?；?990-2015年省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析也佐證了這一結(jié)論。第二，基于均衡勞動力規(guī)模核定結(jié)果與現(xiàn)有勞動力規(guī)模的比較，上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)、重慶兩江新區(qū)的平均勞動力吸納能力分別為435.38萬人、653.28萬人和256.43萬人，三大國家級新區(qū)吸納勞動力轉(zhuǎn)移的空間和容量還十分廣闊。

盡管三大國家級新區(qū)的勞動力吸納能力還很大，然而直轄市效應(yīng)和國家級新區(qū)優(yōu)惠政策的疊加，使三大國家級新區(qū)在勞動力轉(zhuǎn)移政策制定上十分謹(jǐn)慎，其政策著力點(diǎn)多側(cè)重于高層次人才的引進(jìn)、扶持和激勵上。目前，三大國家級新區(qū)的人才政策主要有以下特征：第一，在充分利用國家、直轄市的相關(guān)人才政策基礎(chǔ)上，各國家級新區(qū)均制定了各自的特殊人才政策。其中，上海浦東新區(qū)出臺了《支持鼓勵人才若干意見》等政策，天津濱海新區(qū)出臺了《關(guān)于進(jìn)一步集聚人才創(chuàng)新發(fā)展的若干措施》、《高層次人才服務(wù)證制度暫行辦法》等政策，重慶兩江新區(qū)也出臺了《引進(jìn)高層次人才若干政策（試行）》等政策。第二，人才政策多以優(yōu)質(zhì)硬件環(huán)境提供和資金支持為主，并以競爭性項目資金獲取為輔。三大國家級新區(qū)的人才政策，基本都包含了提供住房、為子女教育和配偶就業(yè)提供便利、提供安家和培訓(xùn)資金、定期健康體檢和療養(yǎng)以及稅收減免或免除等優(yōu)惠條件。部分國家級新區(qū)還提供了競爭性項目配套。如天津濱海新區(qū)出臺了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)軍人才以及教育、金融、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)等行業(yè)高層次人才專項扶持政策，這些專項扶持資金的獲取需要經(jīng)過競爭性申請才能獲得批準(zhǔn)。第三，人才政策惠及人群的學(xué)歷層次、職稱級別和社會聲望普遍很高，政策受益群體較小。三大國家級新區(qū)的人才政策多數(shù)針對院士、千人計劃、國外終身教授等高層次人群，能夠享受人才政策的受益群體相對較小。

立足于三大國家級新區(qū)比較廣闊的勞動力吸納容量，本文建議未來國家級新區(qū)人才政策取向可以向以下幾個方面適度傾斜：第一，出臺專門的中高層次人才政策，尤其是中高層次技能型、應(yīng)用型人才政策，擴(kuò)大人才政策受益面積，也為國家級新區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供適宜的中高層次人才。高層次人才由于可供選擇的機(jī)會較多，導(dǎo)致引進(jìn)成本相對較高；且高層次人才的地區(qū)忠實(shí)度又相對較低，導(dǎo)致高層次人才的再遷徙風(fēng)險也相對較高。因此，國家級新區(qū)在強(qiáng)調(diào)高層次人才引進(jìn)的同時，應(yīng)注重中高層次人才的引進(jìn)和培養(yǎng)。第二，人才政策在強(qiáng)化硬件環(huán)境和資金支持的基礎(chǔ)上，適度向提供人才的優(yōu)質(zhì)軟環(huán)境傾斜，包括提供優(yōu)質(zhì)人才服務(wù)、營造良好人才工作氛圍與輿論環(huán)境、人才工作環(huán)境的國際銜接等。人才硬件環(huán)境和資金支持強(qiáng)調(diào)人才的“安居”，人才軟環(huán)境更強(qiáng)調(diào)“樂業(yè)”，“安居”與“樂業(yè)”從來就不太可能割裂開。事實(shí)上，僅有少部分人才的遷徙會注重對資金的追求，多數(shù)會更強(qiáng)調(diào)事業(yè)發(fā)展前景、工作環(huán)境寬松度等軟環(huán)境。第三，更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市形象塑造，以國家級新區(qū)綜合實(shí)力提高來強(qiáng)化對人才的吸納能力和吸引能力，提升人才對地區(qū)的忠實(shí)度，降低人才的再遷徙意愿?！按蜩F還需自身硬”，國家級新區(qū)只有依靠更高更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、更為開放包容的發(fā)展態(tài)勢、更為寬松兼容的工作環(huán)境，才能吸引人才落地生根，安居樂業(yè)。

[責(zé)任編輯 方志]