郭莉莉，查純麗

( 安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)存在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)利差收窄、不良貸款不降反升、同存業(yè)務(wù)收益較低等問(wèn)題。同業(yè)業(yè)務(wù)憑借資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)等優(yōu)勢(shì)，成為銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要途徑[1]。目前，我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行( 簡(jiǎn)稱農(nóng)商行)規(guī)模不斷擴(kuò)大、數(shù)量不斷增加，同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展速度較快，成為銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)[2]。同業(yè)業(yè)務(wù)在給農(nóng)商行創(chuàng)收的同時(shí)，是否會(huì)給農(nóng)商行增加潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)于農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展到底是機(jī)遇還是挑戰(zhàn)呢？為此，對(duì)我國(guó)17家農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務(wù)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題進(jìn)行分析并提出了相關(guān)建議，以期為農(nóng)商行轉(zhuǎn)型發(fā)展提供幫助。

1　現(xiàn)狀分析

1.1　同業(yè)業(yè)務(wù)增速趨緩

圖1　17家農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)及負(fù)債占比變動(dòng)情況

在監(jiān)管趨嚴(yán)的大背景下，農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)速度減慢。2015年底，中國(guó)央行推出宏觀審慎政策監(jiān)管架構(gòu)( MPA)，將同業(yè)拆借、同業(yè)存款等廣義信貸納入了考核體系，對(duì)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)擴(kuò)張行為起到了約束效應(yīng)。2015年末，17家農(nóng)商行總資產(chǎn)為4.4萬(wàn)億元，同業(yè)資產(chǎn)為5197億元，同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例為12.87%，較2014年末下降3.17個(gè)百分點(diǎn)；總負(fù)債為3.8萬(wàn)億元，同業(yè)負(fù)債為5957.7億元，同業(yè)負(fù)債占總負(fù)債比為15.86%，較2014年末增加2.5個(gè)百分點(diǎn)。從圖1可知，2010～2012年間農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務(wù)持續(xù)擴(kuò)張，同業(yè)資產(chǎn)增速快于同業(yè)負(fù)債；2013年同業(yè)業(yè)務(wù)增速減慢，同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負(fù)債的規(guī)?？s??；在經(jīng)歷過(guò)2013年“錢荒”之后，農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負(fù)債穩(wěn)定增加，2015年同業(yè)資產(chǎn)規(guī)?？s小，但同業(yè)負(fù)債規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。

1.2　同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模整體縮小

17家農(nóng)商行自身發(fā)展定位不同，對(duì)于同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模把控差異較大，但整體呈縮小趨勢(shì)( 表1)?？傎Y產(chǎn)規(guī)模在兩千億以上的5家農(nóng)商行中，北京農(nóng)商行和重慶農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在20%～25%之間波動(dòng)，上海農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在6%～12%之間變動(dòng)，三者的變動(dòng)幅度都較?。粡V州農(nóng)商行和天津農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模變動(dòng)幅度較大。總資產(chǎn)規(guī)模在五百億至兩千億之間的12家農(nóng)商行，其中江蘇省的6家農(nóng)商行和廈門農(nóng)商行，同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)縮小，減幅較大；除了南昌農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模呈波動(dòng)性增加以及合肥科技農(nóng)商行在2014年之前同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)增加、2015年大幅縮減以外，其他農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模呈波動(dòng)性減少。

表1　17家農(nóng)商行2010～2015年同業(yè)資產(chǎn)占比情況　%

1.3　同業(yè)負(fù)債規(guī)模呈波動(dòng)性增加

相比于同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模整體縮小，農(nóng)商行同業(yè)負(fù)債規(guī)模呈波動(dòng)性增加( 表2)?？傎Y產(chǎn)規(guī)模在兩千億以上的5家農(nóng)商行中，重慶農(nóng)商行同業(yè)負(fù)債規(guī)模較大，增幅較小，北京農(nóng)商行、上海農(nóng)商行、廣州農(nóng)商行、天津農(nóng)商行同業(yè)負(fù)債規(guī)模變動(dòng)幅度較大。江蘇省的6家農(nóng)商行，其中江蘇江南農(nóng)商行和張家港農(nóng)商行同業(yè)負(fù)債規(guī)模較大，2012年同業(yè)負(fù)債占比分別達(dá)到33.96%和39.16%；2013年后，同業(yè)負(fù)債占比在20%左右變動(dòng)，增幅較小。

2　存在的問(wèn)題

通過(guò)以上分析可以看出，農(nóng)商行發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)整體增速變緩，部分農(nóng)商行對(duì)于同業(yè)業(yè)務(wù)的依賴程度較大。同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展給農(nóng)商行發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了挑戰(zhàn)，使得銀行經(jīng)營(yíng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)加大，具體表現(xiàn)如下。

2.1　同業(yè)業(yè)務(wù)快速的發(fā)展與農(nóng)商行現(xiàn)有實(shí)力不相匹配

部分農(nóng)商行為了擴(kuò)大規(guī)模，不斷發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)，通過(guò)加杠桿以及資產(chǎn)騰挪等方式加大同業(yè)業(yè)務(wù)的規(guī)模。當(dāng)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)充到與銀行自身實(shí)力不相匹配時(shí)，會(huì)給農(nóng)商行的整體經(jīng)營(yíng)帶來(lái)挑戰(zhàn)。一方面，農(nóng)商行為了擴(kuò)大規(guī)模，往往以較高的成本吸收同業(yè)負(fù)債，使得銀行利潤(rùn)受到損害。另一方面，在發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)的同時(shí)，不能很好地權(quán)衡同業(yè)業(yè)務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)兩者之間的規(guī)模占比，使得農(nóng)商行在發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)的同時(shí)，往往忽視了基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的發(fā)展，違背了農(nóng)商行立足三農(nóng)、支持規(guī)模較小的實(shí)體企業(yè)發(fā)展的理念，同時(shí)給農(nóng)商行自身的發(fā)展也帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。

表2　17家農(nóng)商行2010～2015年同業(yè)負(fù)債占比情況　%

2.2　同業(yè)業(yè)務(wù)在一定程度上增大農(nóng)商行內(nèi)部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)能夠使銀行盈利的關(guān)鍵是以較低的價(jià)格吸收到充足的負(fù)債資金，再將其投放到收益更高的業(yè)務(wù)上。一般短期資金的價(jià)格較低，投放長(zhǎng)期業(yè)務(wù)的收益較高，銀行利用長(zhǎng)短期業(yè)務(wù)的期限錯(cuò)配來(lái)賺取利差。部分農(nóng)商行為了追尋利潤(rùn)，將短期資金配置到資產(chǎn)端，資產(chǎn)端通過(guò)買入返售等直接或間接形式將資金投放到期限較長(zhǎng)且風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)。一旦資金緊張，很有可能使得銀行出現(xiàn)無(wú)法兌付的風(fēng)險(xiǎn)，這不僅損害了銀行利潤(rùn)，也可能使相關(guān)聯(lián)的金融機(jī)構(gòu)蒙受損失，增大金融機(jī)構(gòu)的不穩(wěn)定性[3]。

2.3　同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)于農(nóng)商行總體實(shí)力提升有限

部分農(nóng)商行由于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，不能很好地把握同業(yè)業(yè)務(wù)的規(guī)模和操作流程，僅僅將同業(yè)業(yè)務(wù)作為規(guī)避監(jiān)管、減少資本占用而獲得高利潤(rùn)的主要工具，而對(duì)自身特色業(yè)務(wù)的開(kāi)展缺乏創(chuàng)新，因而發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)于農(nóng)商行整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的提升是有限的。

2.4　同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)操作使得農(nóng)商行聲譽(yù)及利潤(rùn)受損

部分農(nóng)商行為了規(guī)避監(jiān)管，對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行違規(guī)操作，將同業(yè)資金投向監(jiān)管部門禁止的房地產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩的領(lǐng)域等，另外在開(kāi)展同業(yè)業(yè)務(wù)過(guò)程中忽視交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，缺少正規(guī)的辦理業(yè)務(wù)的流程，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)淡薄。同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)操作及不規(guī)范發(fā)展勢(shì)必給銀行經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不良影響，不僅損害了銀行聲譽(yù)，也使得銀行的利潤(rùn)受到侵蝕。

3　相關(guān)建議

目前，雖然發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)能夠給農(nóng)商行帶來(lái)較高的收益，但只能在一定程度上提升農(nóng)商行整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。因此，應(yīng)結(jié)合農(nóng)商行自身的特點(diǎn)，發(fā)展具有競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)務(wù)。

3.1　同業(yè)業(yè)務(wù)與基礎(chǔ)業(yè)務(wù)均衡發(fā)展

農(nóng)商行應(yīng)結(jié)合自身的發(fā)展?fàn)顩r，將同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)?？刂圃诤侠矸秶鷥?nèi)。在發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)的同時(shí)，應(yīng)注重發(fā)展基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的發(fā)展。存貸款業(yè)務(wù)是銀行最基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)，是農(nóng)商行立足三農(nóng)、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，絲毫不能忽視。應(yīng)根據(jù)農(nóng)商行自身實(shí)際情況，合理分配同業(yè)業(yè)務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)規(guī)模，以基礎(chǔ)業(yè)務(wù)發(fā)展為主，同業(yè)業(yè)務(wù)為輔，促進(jìn)兩者均衡發(fā)展，從而更好地服務(wù)于三農(nóng)，服務(wù)于實(shí)體企業(yè)[4]。

3.2　搭便車借力發(fā)展，促進(jìn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型

近幾年來(lái)，農(nóng)商行雖然發(fā)展較快，但無(wú)論是業(yè)務(wù)發(fā)展還是產(chǎn)品創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于大型商業(yè)銀行。為改變上述狀況，應(yīng)借助外界力量，結(jié)合自身的特色，補(bǔ)足短板，加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展，降低對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)的依賴程度，真正做到服務(wù)三農(nóng)和小微企業(yè)。為了加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，農(nóng)商行應(yīng)學(xué)會(huì)搭便車借力發(fā)展[5]。例如，常熟農(nóng)商銀行積極引進(jìn)交通銀行的先進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，拓展業(yè)務(wù)鏈，全面關(guān)注債券市場(chǎng)和同業(yè)市場(chǎng)等各個(gè)金融市場(chǎng)，涵蓋債券業(yè)務(wù)、融資負(fù)債業(yè)務(wù)等；肥西農(nóng)商行2014年加入鑫合金融家俱樂(lè)部以后，借助該平臺(tái)，深度學(xué)習(xí)許多具有特色的中小銀行在金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)方面的操作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還合理配置到一定的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。因此，通過(guò)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品創(chuàng)新，能夠?qū)r(nóng)商行發(fā)展起到很好的推動(dòng)作用。

3.3　回歸本源，將同業(yè)業(yè)務(wù)作為銀行流動(dòng)性管理工具

各銀行發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)之初，其目的是進(jìn)行短期資金調(diào)劑，緩解銀行流動(dòng)性緊張狀況。后來(lái)，同業(yè)業(yè)務(wù)成為各銀行盈利的主要工具，但在追求高收益的同時(shí)，發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)不但不能緩解銀行流動(dòng)性緊張的狀況，反而成為加劇銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要原因[6]。因此，農(nóng)商行發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)應(yīng)回歸其本源，將同業(yè)業(yè)務(wù)作為銀行流動(dòng)性管理工具，這樣更有利于農(nóng)商行的整體經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王軼昕,程索奧.監(jiān)管約束下商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的理性分析與現(xiàn)實(shí)選擇[J].商業(yè)研究,2016,(4):83～89,111.

[2]楊志學(xué).農(nóng)村商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型升級(jí)的理論框架與路徑選擇[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2016,13(2):39～40.

[3]鄧奇.金融創(chuàng)新背景下商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].華北金融,2014,(5):32～36.

[4]何廣文.中國(guó)農(nóng)村金融轉(zhuǎn)型與金融機(jī)構(gòu)多元化[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2004,(2):12～20.

[5]鄭駿川.新形勢(shì)下加強(qiáng)農(nóng)商行同業(yè)合作的探討[J].財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版),2014,(15):28.

[6]何海峰.加強(qiáng)銀行同業(yè)合作,有效促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2011,(3):81～8,87.