蔡濤 李福奪 張健 楊興洪

（1貴州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴陽550025；2中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京100081；3貴州大學(xué)管理學(xué)院，貴陽550025；*通訊作者：lifuduo2010@163.com）

糧食安全問題是關(guān)系國計民生的大事，而糧食穩(wěn)定生產(chǎn)又是確保國家糧食有效供給的基礎(chǔ)，作為世界上人口最多的國家，我國糧食安全問題尤為突出。FAO發(fā)布的《2013年全球糧食安全指數(shù)報告》顯示，中國的糧食安全指數(shù)位列全球第42位，屬于“輕度風(fēng)險”國家[1]。但是，在全球氣候變化引發(fā)糧食生產(chǎn)穩(wěn)定性指數(shù)持續(xù)走低、有效供給持續(xù)不足、糧食價格普遍上漲的大背景下，長期內(nèi)中國糧食安全形勢絕不是高枕無憂，尤其最近幾年，隨著農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，國內(nèi)糧食生產(chǎn)形勢正悄然變化，在以變革為主題的新形勢下，糧食安全問題依然存在隱患，應(yīng)該引起重視。

截止到2015年，我國糧食產(chǎn)量已實現(xiàn)了“十二連增”，然而糧食供求總體來說仍然是一種緊平衡。一方面，糧食安全繼續(xù)關(guān)注全國性的總量平衡，另一方面，區(qū)域性的糧食短缺問題依然突出。已有研究表明，我國糧食安全水平存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為：內(nèi)蒙古、東三省一直是我國糧食盈余區(qū)，糧食安全形勢良好；2004年以來華東、華中地區(qū)的山東、江蘇、河南、安徽、湖北等省份糧食生產(chǎn)增長較快，開始實現(xiàn)糧食自給甚至出現(xiàn)盈余；但華南、西南地區(qū)糧食缺口較大，是我國主要的糧食調(diào)入?yún)^(qū)，這些省份也是糧食安全需要重點關(guān)注的地區(qū)。在巨大的人口壓力和耕地資源約束下，過去幾十年我國曾長期推行以產(chǎn)量最大化為目標的糧食生產(chǎn)政策。近年來，隨著農(nóng)業(yè)增長方式由粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，以及農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率問題也日益受到關(guān)注。學(xué)術(shù)界對東北、華北、華中等傳統(tǒng)糧食主產(chǎn)區(qū)的相關(guān)研究已很多。然而，由于特殊的地理地貌和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，我國西南地區(qū)糧食生產(chǎn)和貿(mào)易條件較差，西南地區(qū)糧食生產(chǎn)的效率問題尚未得到充分的關(guān)注，相關(guān)研究也很少。新形勢下，加強西南地區(qū)糧食生產(chǎn)效率研究，對于穩(wěn)定區(qū)域糧食整體供應(yīng)水平，保障大西南地區(qū)糧食安全，進而促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

由于糧食生產(chǎn)對一個國家乃至世界都是如此重要，導(dǎo)致糧食生產(chǎn)相關(guān)理論的研究成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，而對糧食生產(chǎn)綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率方面的探索又是其中的熱點和重點。關(guān)于糧食生產(chǎn)的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的研究，國外主要側(cè)重于對其內(nèi)涵的探究。1957年Farrell[2]和Solow分別提出了“技術(shù)效率”和“全要素生產(chǎn)率”的概念并對其內(nèi)涵進行了詳細闡述。Leibenstein[3]則從產(chǎn)業(yè)角度對技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的內(nèi)涵給出了比較規(guī)范的界定。Farrell和Leibenstein都是從投入的角度描述技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率，且該理論也逐漸得到了學(xué)術(shù)界的普遍接受。但是，基于該理論的研究方法在樣本數(shù)據(jù)處理和函數(shù)估計方面是有缺陷的。鑒于此，1970年Leibenstein又從產(chǎn)出角度出發(fā)對技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的定義作了新的闡述，且這一新的內(nèi)涵在今后的各部門經(jīng)濟研究中得到了普遍認可。1988年，Grilliches等[4]首先將“技術(shù)效率”和“全要素生產(chǎn)率”引入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，認為技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率在農(nóng)業(yè)部門“是一個純粹的物質(zhì)概念，它關(guān)心的是農(nóng)業(yè)勞動力、農(nóng)業(yè)機械及其他農(nóng)業(yè)要素資源的物質(zhì)投入”。后來，針對農(nóng)業(yè)部門技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的研究逐漸普及開來，研究成果也越來越深入，研究方向同時趨于多元化。Allen等[5]研究了美國糧食生產(chǎn)中的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率問題，并通過構(gòu)建糧食生產(chǎn)前沿面對糧食生產(chǎn)技術(shù)效率和技術(shù)進步進行了區(qū)分。

國內(nèi)關(guān)于糧食生產(chǎn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率問題的研究大都集中在測算方法方面。1994年，馮宗憲[6]利用空間建模方法分別計算了我國28個產(chǎn)糧省份1980年、1985年和1990年3個年份的糧食生產(chǎn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率，并對技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率差異形成的原因進行了分析。后來，許長新[7]又通過構(gòu)建基于一般均衡的計量經(jīng)濟模型測算了1994年全國31個省份糧食生產(chǎn)的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率，據(jù)此對區(qū)域糧食生產(chǎn)做了簡單的分析。這些針對糧食生產(chǎn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的早期研究大多立足于以生產(chǎn)者行為最優(yōu)化為條件的新古典生產(chǎn)理論，但是，這一理論隱含了一個假設(shè)條件——完全效率假設(shè)，即生產(chǎn)者實現(xiàn)了前沿面上的生產(chǎn)。然而，對于我國這樣一個已經(jīng)經(jīng)歷了并且仍然在經(jīng)歷著經(jīng)濟與制度雙重轉(zhuǎn)型和并軌的發(fā)展中大國而言，必須充分考慮各種實際存在的可能導(dǎo)致非效率的因素。因此，在研究轉(zhuǎn)型期的中國糧食生產(chǎn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率時，必須放松或修正完全效率假設(shè)。由此，通過放棄完全效率假設(shè)和構(gòu)建前沿面來對糧食生產(chǎn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率進行測算和分析的生產(chǎn)前沿面方法應(yīng)運而生。1988年，林毅夫等[8]首次使用SBM-Tobit兩步法模型，測算了我國31個省份的糧食生產(chǎn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率，并對糧食生產(chǎn)的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率相關(guān)影響因素進行了分析，這是國內(nèi)最早使用生產(chǎn)前沿面方法進行的相關(guān)研究。20世紀90年代后期尤其是進入21世紀以后，生產(chǎn)前沿面方法在糧食生產(chǎn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率研究中的應(yīng)用得以認可和普及。肖洪波等[9]根據(jù)2004-2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）結(jié)合Malmquist指數(shù)，測算了近10年我國糧食綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的變化，揭示了我國糧食生產(chǎn)增長的源泉及存在的問題。孟令杰、亢霞、黃金波、秦富等都從不同角度利用DEA方法對我國糧食生產(chǎn)的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率進行了測算和分析。

本文基于糧食安全的視角，根據(jù)2004-2014年貴州省水稻生產(chǎn)相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運用DEAMalmquist指數(shù)模型，研究了貴州省水稻生產(chǎn)的綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率，揭示了貴州省水稻生產(chǎn)率的變化、分析了生產(chǎn)效率增長的原因，以期為有關(guān)部門進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策、保障區(qū)域糧食供給安全提供依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)說明

1.1 研究方法

采用DEA-Malmquist指數(shù)模型對貴州省水稻生產(chǎn)效率進行測算和研究。全要素生產(chǎn)率（TFP）的變化可分解為規(guī)模效率變化（SC）、純技術(shù)效率變化（PTE）和技術(shù)進步（TP）三部分的乘積，即：

根據(jù)以上原理，全要素生產(chǎn)率TFP的變化TFPch可以分解為技術(shù)效率TE的變化Effch和技術(shù)進步TP的變化Techch兩個部分，在放松規(guī)模報酬不變的前提下，Effch又可以分解為純技術(shù)效率PTE的變化Pech和規(guī)模效率SC的變化Sech。即：

若TFPch>1，表明全要素生產(chǎn)率TFP增長，反之則TFP下降；若Techch>1，代表技術(shù)進步，反之則代表技術(shù)衰退；若Effch>1，表明技術(shù)效率提高，反之則表明技術(shù)效率下降；若Sech>1，代表種植規(guī)模的優(yōu)化，反之則代表規(guī)模惡化；若Pech>1，代表技術(shù)應(yīng)用水平提高，反之則表示技術(shù)應(yīng)用水平下降。當(dāng)Techch、Effch、Sech或者Pech大于1時，表明其對TFPch有促進作用，反之則有阻礙作用[10]。

1.2 數(shù)據(jù)說明

本研究選擇位于我國西南貴州省的9個地級行政區(qū)劃單位為考察對象，研究貴州省主要糧食作物水稻的生產(chǎn)效率變化情況，并進行地域間差異性比較分析。所有樣本考察時期為2004-2014年，側(cè)重分析近年來貴州省水稻種植業(yè)生產(chǎn)效率變化情況。研究選擇1個產(chǎn)出指標和6個投入指標，產(chǎn)出指標為水稻總產(chǎn)量，投入指標為水稻總播種面積、水稻生產(chǎn)過程中所投入的農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量、農(nóng)業(yè)機械總動力、有效灌溉面積、水稻生產(chǎn)支出和化肥施用量。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》（2005-2015年）、《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2005-2015年）、《貴州統(tǒng)計年鑒》（2005-2015年）以及貴州各地區(qū)統(tǒng)計年鑒等；為了扣除價格變化的影響，在統(tǒng)計農(nóng)業(yè)支出時，本文用每年實際農(nóng)業(yè)支出除以2004年作為基期的相應(yīng)年份固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)來表示。

表1 2004-2014年貴州省水稻投入產(chǎn)出的描述性統(tǒng)計

2 結(jié)果與分析

本文以2004-2014年貴州省水稻生產(chǎn)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用DEAP Version 2.1軟件對水稻生產(chǎn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率進行測算和分析。具體步驟：首先，測算2004-2014年貴州9地市水稻生產(chǎn)綜合技術(shù)效率及規(guī)模效率和純技術(shù)效率水平；其次，測算貴州全省及9地市10年來的水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率的變化；最后，從定量角度將全要素生產(chǎn)率的變化分解為技術(shù)進步的變化和技術(shù)效率的變化兩部分，并把技術(shù)效率的變化進一步分解為規(guī)模效率的變化和純技術(shù)效率的變化。

2.1 綜合技術(shù)效率分析

綜合技術(shù)效率反映的是農(nóng)戶在進行農(nóng)業(yè)一般性生產(chǎn)經(jīng)營時綜合利用土地、勞動、資本等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的能力。規(guī)模效率反映了農(nóng)業(yè)經(jīng)營實際規(guī)模與最優(yōu)種植規(guī)模之間的差距，而純技術(shù)效率則衡量了在各種農(nóng)業(yè)資源投入給定的情況下實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出最大化的能力，它可反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和普及的有效程度[11]。表2給出了貴州9地區(qū)水稻生產(chǎn)平均綜合技術(shù)效率及其構(gòu)成情況。由表2可以看出，2004-2014年貴州水稻生產(chǎn)平均綜合技術(shù)效率為0.797，規(guī)模效率平均為0.860，純技術(shù)效率平均為0.910，綜合技術(shù)效率依舊偏低，純技術(shù)效率和規(guī)模效率仍有一定的提升空間。

從綜合技術(shù)效率來看，根據(jù)其值的大小可以將貴州9地區(qū)分為四類。第一類為畢節(jié)、遵義、銅仁3個地區(qū)，為綜合技術(shù)效率最高的地區(qū)，均達到了1，說明這3個地區(qū)水稻生產(chǎn)位于前沿面上，是技術(shù)有效的生產(chǎn)、規(guī)模效率與純技術(shù)效率都等于1，說明生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)采納也均達到了最優(yōu)水平。觀察發(fā)現(xiàn)，這3個地區(qū)都是貴州省的水稻主產(chǎn)區(qū)，這意味著貴州水稻主產(chǎn)區(qū)均實現(xiàn)了較高的生產(chǎn)效率。第二類為綜合技術(shù)效率在0.8～1之間的貴陽和安順2個地區(qū)，這2個地區(qū)的水稻生產(chǎn)綜合效率處于較高的水平，但仍有一定的提升空間。這2個地區(qū)純技術(shù)效率均達到了1，說明純技術(shù)有效，而規(guī)模效率沒有達到最優(yōu)，反映出貴陽和安順綜合技術(shù)效率較高的原因主要來自于純技術(shù)效率貢獻，下一步要想繼續(xù)提高綜合技術(shù)效率，應(yīng)更加注重優(yōu)化和提升規(guī)模效率。第三類包括黔南和黔東南，這2個地區(qū)水稻生產(chǎn)的綜合技術(shù)效率在0.6～0.8之間，可提升的空間較大。黔南、黔東南的規(guī)模效率與純技術(shù)效率分別處在0.8和0.9的水平上，均未達到最優(yōu)，但純技術(shù)效率高于規(guī)模效率，說明兩地純技術(shù)效率對綜合技術(shù)效率提升的貢獻更大。第四類綜合技術(shù)效率最低，都在0.6以下，包括六盤水和黔西南，其中，六盤水為0.419，黔西南為0.453；兩地水稻生產(chǎn)的規(guī)模效率與純技術(shù)效率也均未達到最優(yōu)，六盤水的純技術(shù)效率要高于規(guī)模效率，而黔西南是規(guī)模效率高于純技術(shù)效率，說明雖然兩地綜合技術(shù)效率都不高，但原因不同，六盤水為規(guī)模效率偏低，而黔西南為純技術(shù)效率偏低。

表2 2004-2014年貴州9地區(qū)水稻生產(chǎn)平均綜合技術(shù)效率及其構(gòu)成

從規(guī)模報酬來看，貴州省9個地區(qū)中共有4個地區(qū)的水稻生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，分別為畢節(jié)、遵義、銅仁和貴陽，說明這4個地區(qū)的水稻生產(chǎn)規(guī)模達到了最優(yōu)。規(guī)模報酬遞減的地區(qū)是安順和黔南，說明這2個地區(qū)水稻生產(chǎn)的規(guī)模已經(jīng)超過了最優(yōu)規(guī)模并進入了邊際收益遞減階段，繼續(xù)擴大種植規(guī)模會導(dǎo)致單位報酬遞減。規(guī)模報酬遞增的地區(qū)有3個，包括黔東南、六盤水和黔西南，在這3個地區(qū)水稻種植規(guī)模偏小，擴大種植規(guī)模仍能增加單位報酬。

從水稻生產(chǎn)效率的空間分布來看，導(dǎo)致貴州省各地區(qū)水稻生產(chǎn)效率差別較大的主要原因在于區(qū)域間經(jīng)濟地理條件和資源稟賦的差異。由圖1可以看出，在貴州省這9個地區(qū)中，有三分之一的地區(qū)水稻生產(chǎn)綜合技術(shù)效率達到最高值1，且規(guī)模效率最優(yōu)、純技術(shù)有效，這些地區(qū)均分布在貴州北部水稻生產(chǎn)自然基礎(chǔ)條件較好、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平相對較高的傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)。水稻生產(chǎn)綜合技術(shù)效率居中（0.6～1）的地區(qū)約占50%，主要分布在貴州中部和東南部，這些地區(qū)地勢較為平坦、耕地面積相對較多、水源充足，耕種條件較好、經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，是水稻產(chǎn)量僅次于北部輪作區(qū)的另一水稻主要產(chǎn)區(qū)。而剩余的2個水稻生產(chǎn)綜合技術(shù)效率較低（<0.6）的地區(qū)全部分布貴州西南部，造成這種狀況的原因在于該地區(qū)地貌以山地和丘陵為主，缺乏進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的耕地資源，惡劣的農(nóng)業(yè)種植地理氣候條件不利于發(fā)展水稻生產(chǎn)。

2.2 全要素生產(chǎn)率分析

2.2.1 貴州省水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率變化及其分解

從全要素生產(chǎn)率變化的角度來看，2004年以來貴州省水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率總體呈緩慢上升趨勢，年均增幅為0.1%。2004-2014年貴州水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率變化范圍在0.9～1.1之間，2007年之前基本維持在0.95的水平，波動不大，2007年之后呈現(xiàn)出波動上升趨勢，到2011年提高到1.047，比2007年上升了11.74%，是研究期內(nèi)增幅最快的階段；2012年全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)較為明顯的下降，經(jīng)觸底反彈2013年和2014年全要素生產(chǎn)率又分別提高到1.039和1.063（表3）。

從技術(shù)進步變化的角度來看，2004-2014年貴州省水稻生產(chǎn)技術(shù)進步呈明顯衰退趨勢。從局部時間段來看，2009年之前，技術(shù)進步在一個較高的水平上呈線性衰退態(tài)勢，到2009年達最低值1.002，年均降幅1.27%；之后，技術(shù)進步出現(xiàn)了一次較大幅度的波動倒退，其中，2011年、2013年技術(shù)進步有一定程度的改進，而2010年、2012年和2014年均出現(xiàn)明顯的衰退，這3年技術(shù)進步分別為上年的0.955、0.936和0.989，說明技術(shù)進步分別比上年下降5.5%、6.4%和1.1%?？傮w來看，2004-2014年貴州省水稻生產(chǎn)技術(shù)進步年均下降0.3%（表3）。

從技術(shù)效率變化的角度來看，2004-2014年貴州省水稻生產(chǎn)技術(shù)效率呈小幅上升趨勢。2007年之前技術(shù)效率比較穩(wěn)定，基本維持在0.925左右的水平，2007年之后變化幅度開始增大；2008年技術(shù)效率提高較多，達1.018，比上年提高11.3%，2011年技術(shù)效率衰退較多，比上年降低3.0%。在經(jīng)歷2008年技術(shù)效率大幅提升后，2008-2014年水稻技術(shù)效率越來越呈現(xiàn)出在1.025這樣一個更高的水平上穩(wěn)定波動的發(fā)展態(tài)勢?？傮w來看，2004-2014年貴州省水稻生產(chǎn)技術(shù)效率稍有改進，年均提高0.2%。此外，從技術(shù)效率的分解來看，規(guī)模效率在研究時間段內(nèi)年均提高0.2%，而純技術(shù)效率幾乎沒有得到任何的改進，說明貴州省水稻生產(chǎn)技術(shù)效率的提高全部來自規(guī)模效率的貢獻（表3）。

圖1 貴州省水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率變化及其構(gòu)成

研究發(fā)現(xiàn)，貴州省水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率增長較慢的主要原因是因為技術(shù)進步緩慢甚至出現(xiàn)了倒退。2004年以來，盡管技術(shù)效率有所改進，但技術(shù)進步出現(xiàn)了一定程度的倒退，這表明目前貴州省水稻生產(chǎn)中生產(chǎn)者對現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)達到了一定的水平，依靠現(xiàn)有技術(shù)繼續(xù)提高產(chǎn)出效率的空間有限，必須盡快開發(fā)或考慮引進新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)[12]。此外，在水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率構(gòu)成中，規(guī)模效率提升比較明顯，而純技術(shù)效率沒有變化，說明生產(chǎn)規(guī)模的變化是技術(shù)效率提高的主要原因，這意味著隨著貴州水稻平均種植規(guī)模的不斷擴大，已經(jīng)初步實現(xiàn)規(guī)模效率。

2.2.2 不同地區(qū)水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率的變化

由表4可以看出，2004-2014年，9個地區(qū)中有3個地區(qū)的水稻全要素生產(chǎn)率是提高的，分別為貴陽、遵義和畢節(jié)，其中貴陽升幅最大，為2.5%，其次為畢節(jié)，為1.1%，遵義升幅為0.7%；在這3個地區(qū)中，除畢節(jié)技術(shù)進步有所改進、技術(shù)效率有所提高外，貴陽和遵義的技術(shù)進步均出現(xiàn)停滯，只有技術(shù)效率有一定程度的提高；這3個地區(qū)技術(shù)效率的提升都主要依靠規(guī)模效率的提高，而純技術(shù)效率只有畢節(jié)是提高的，其他地區(qū)沒有發(fā)生變化。全要素生產(chǎn)率下降的包括六盤水、安順、銅仁、黔西南、黔東南和黔南6地區(qū)，其中安順、黔西南全要素生產(chǎn)率下降是由技術(shù)效率的下降引起的，而其余4個地區(qū)水稻全要素生產(chǎn)率下降卻主要是技術(shù)進步衰退的結(jié)果。說明在貴州省水稻生產(chǎn)規(guī)模效率普遍提升引致的技術(shù)效率改進的背景下，水稻全要素生產(chǎn)率的下降應(yīng)更多的從技術(shù)進步的角度尋找原因。

此外，由表4還可以看出，水稻全要素生產(chǎn)率提高的3個地區(qū)貴陽、遵義和畢節(jié)均是貴州的水稻主產(chǎn)區(qū)，說明這些地區(qū)近年來水稻生產(chǎn)發(fā)展較快、增產(chǎn)幅度較大、生產(chǎn)效率較高，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣及應(yīng)用對效率提升的作用越來越大。但同時也要看到，銅仁、安順等一些水稻主產(chǎn)地區(qū)的全要素生產(chǎn)率卻是下降的，特別是安順，降幅高達13.9%，這些地區(qū)水稻生產(chǎn)技術(shù)進步衰退嚴重、技術(shù)效率沒有得到改善，利用現(xiàn)有水稻生產(chǎn)技術(shù)進一步提升種植效益的空間有限，要想繼續(xù)提高生產(chǎn)效率，必須加大投入力度、開發(fā)新型農(nóng)業(yè)技術(shù)。

表3 2004-2014年貴州水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成變化

表4 不同地區(qū)年均水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成的變化

3 結(jié)論與政策含義

3.1 主要結(jié)論

（1）貴州省水稻生產(chǎn)平均綜合技術(shù)效率為0.797，規(guī)模效率平均為0.860，純技術(shù)效率平均為0.910，綜合技術(shù)效率仍然偏低，規(guī)模效率和純技術(shù)效率仍有一定的提升空間。

（2）從綜合技術(shù)效率來看，畢節(jié)、遵義和銅仁3個地區(qū)水稻生產(chǎn)綜合技術(shù)效率最高，均為1，其規(guī)模效率與純技術(shù)效率也均達到了最優(yōu)。貴陽和安順水稻生產(chǎn)綜合技術(shù)效率在0.8～1之間，這2個地區(qū)的綜合效率處于較高的水平，但仍有一定的提升空間；兩地區(qū)均純技術(shù)有效，但規(guī)模效率沒有達到最優(yōu)，反映出貴陽和安順綜合技術(shù)效率較高的原因在于純技術(shù)效率貢獻。黔南、黔東南2個地區(qū)水稻生產(chǎn)的綜合技術(shù)效率在0.6～0.8之間，可提升的空間較大；規(guī)模效率和純技術(shù)效率也均未達到最優(yōu)，但純技術(shù)效率要高于規(guī)模效率，說明兩地純技術(shù)效率對綜合技術(shù)效率提升的貢獻更大。六盤水和黔西南的綜合技術(shù)效率在0.6以下，水稻生產(chǎn)的規(guī)模效率與純技術(shù)效率也均未達到最優(yōu)，六盤水的純技術(shù)效率要高于規(guī)模效率，而黔西南的規(guī)模效率高于純技術(shù)效率，說明兩地綜合技術(shù)效率都不高的原因不同，六盤水是因為規(guī)模效率偏低，而黔西南是因為純技術(shù)效率偏低。

（3）從規(guī)模報酬來看，9個地區(qū)中畢節(jié)、遵義、銅仁和貴陽4個地區(qū)的水稻生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，說明這4個地區(qū)的水稻生產(chǎn)規(guī)模達到了最優(yōu)；規(guī)模報酬遞減的地區(qū)為安順和黔南，說明這2個地區(qū)水稻生產(chǎn)的規(guī)模已經(jīng)超過了最優(yōu)規(guī)模并進入了邊際收益遞減階段；規(guī)模報酬遞增的地區(qū)包括黔東南、六盤水和黔西南，這3個地區(qū)水稻種植規(guī)模偏小，擴大種植規(guī)模仍能增加單位報酬。從水稻生產(chǎn)效率的空間分異來看，導(dǎo)致貴州省各地區(qū)水稻生產(chǎn)效率較大差別的主要原因在于區(qū)域間經(jīng)濟地理條件和資源稟賦的不同。

（4）從全要素生產(chǎn)率變化的角度來看，2004年以來貴州省水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率總體呈緩慢上升趨勢，年均增幅為0.1%；從技術(shù)進步變化的角度來看，水稻生產(chǎn)技術(shù)進步呈明顯衰退趨勢，年均下降0.3%；從技術(shù)效率變化的角度來看，水稻生產(chǎn)技術(shù)效率稍有改進，且技術(shù)效率的提高全部來自規(guī)模效率的貢獻。

（5）貴州省水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率增長較慢的主要原因是因為技術(shù)進步緩慢甚至出現(xiàn)了倒退。在水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率構(gòu)成中，規(guī)模效率提升比較明顯，而純技術(shù)效率沒有變化，說明生產(chǎn)規(guī)模的變化是技術(shù)效率提高的主要原因，這意味著隨著貴州水稻平均種植規(guī)模的不斷擴大，已經(jīng)初步實現(xiàn)規(guī)模效率。

（6）2004-2014年貴州省水稻全要素生產(chǎn)率提高的地區(qū)有貴陽、遵義和畢節(jié)，在這3個地區(qū)中，除畢節(jié)技術(shù)進步有所改進、技術(shù)效率有所提高外，貴陽和遵義技術(shù)進步均出現(xiàn)停滯，只有技術(shù)效率有一定程度的提高；3個地區(qū)技術(shù)效率的提升都主要來自規(guī)模效率的提高，純技術(shù)效率只有畢節(jié)是提高的，其他地區(qū)沒有發(fā)生變化。全要素生產(chǎn)率下降的地區(qū)包括六盤水、安順、銅仁、黔西南、黔東南和黔南，其中安順、黔西南全要素生產(chǎn)率下降是由技術(shù)效率的下降引起的，而其余4個地區(qū)水稻全要素生產(chǎn)率下降卻主要是技術(shù)進步衰退的結(jié)果。

3.2 政策含義

本文所引申出的政策含義是多維度的，但以下3點最重要：

第一，因地制宜，保持生產(chǎn)適度規(guī)模，提高水稻生產(chǎn)技術(shù)效率是促進水稻生產(chǎn)的重要途徑。目前，貴州省僅有少數(shù)幾個地區(qū)水稻生產(chǎn)綜合技術(shù)效率較高，其余大部分仍處于較低水平，造成這種現(xiàn)象的原因在于這些地區(qū)水稻生產(chǎn)純技術(shù)效率和規(guī)模效率都較低，而規(guī)模效率偏低又是其中的主因，即水稻種植沒有達到最優(yōu)規(guī)模導(dǎo)致了較低的邊際產(chǎn)出。特殊的自然地理條件使得貴州大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件惡劣，耕地資源質(zhì)量較差、集中度低，加之現(xiàn)行土地制度安排和農(nóng)民對土地資源的配置行為使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營分散化，一家一戶的家庭經(jīng)營難以擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部效益，在這種情況下，應(yīng)積極促進農(nóng)地制度改革，鼓勵并推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，推動水稻適度規(guī)模經(jīng)營和集約經(jīng)營[13]。另一方面，總體來看當(dāng)前貴州省水稻生產(chǎn)純技術(shù)效率也不高，即營糧過程中沒有充分有效地利用技術(shù)，因此，應(yīng)繼續(xù)加大農(nóng)業(yè)科技推廣力度，提高農(nóng)民職業(yè)素質(zhì)，促使不同地區(qū)根據(jù)自身情況因地制宜地采用適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，提高水稻生產(chǎn)純技術(shù)效率。

第二，注重技術(shù)效率與技術(shù)進步同步改進，重心應(yīng)向技術(shù)進步方面傾斜，這是提高水稻全要素生產(chǎn)率的必要途徑。由于全要素生產(chǎn)率的增長源泉包括技術(shù)效率和技術(shù)進步兩個部分，一個因素的提高對全要素生產(chǎn)率增長的貢獻有限，當(dāng)技術(shù)效率和技術(shù)進步兩者中一個提高一個降低時，全要素生產(chǎn)率增長甚至存在惡化的可能。因此，要提高水稻全要素生產(chǎn)率，需要同時注重技術(shù)效率和技術(shù)進步的提升。由于技術(shù)進步停滯甚至倒退是造成貴州省水稻全要素生產(chǎn)率增長緩慢的主要原因，因此在統(tǒng)籌促進技術(shù)效率與技術(shù)進步的同時，重心應(yīng)更多的側(cè)重于技術(shù)進步方面。未來一段時間，在貴州省可開發(fā)耕地資源有限、農(nóng)業(yè)勞動力持續(xù)向外轉(zhuǎn)移等大背景下，提高全要素生產(chǎn)率是保障貴州省和西南地區(qū)水稻穩(wěn)定生產(chǎn)和市場供給的有效途徑，而技術(shù)進步又是提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵[14]。因此，必須加快農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，適時研發(fā)或引進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)，加大推廣力度，提高水稻生產(chǎn)綜合科技水平。

第三，穩(wěn)步推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率是保障貴州省糧食安全的根本途徑。當(dāng)前，全國層面的糧食供給結(jié)構(gòu)嚴重失衡，農(nóng)業(yè)要素配置不合理，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源環(huán)境壓力加大，糧食生產(chǎn)成本攀升與價格低迷并存，庫存高企與銷售不暢嚴重，國內(nèi)外價格倒掛矛盾突出，在這樣的局面下，貴州省應(yīng)積極推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在貴州省的實踐中并非是單純的減少玉米等其他糧食作物供給，更重要的、也可以說其核心是提高水稻生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率。要通過矯正要素配置扭曲，擴大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，依靠全要素生產(chǎn)率的提高支撐農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的穩(wěn)步推進。

[1] 世界糧食規(guī)劃署.2013年全球糧食安全指數(shù)報告[R].2014年3月16日.

[2] Farrell M J.The measurement of productive efficiency[J].J R Stati Soc,1957,22（10）:253-290.

[3] Leibenstein H.Allocative efficiency vs.“X-efficiency”[J].Am Econo Rev,1966（2）:225-234.

[4] Grilliches,Alston,Huffman.An Exploration of the economics of technological change[J].Eco-nometrica,1988（25）:329-353.

[5] Allen Rae.Determinants of the adoption of agricultural innovations[J].Am Economist,2006,22（2）:50-55.

[6] 馮宗憲.運用DEA模型對中國糧食技術(shù)效率的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，1994（12）：55-58.

[7]許長新.我國區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的技術(shù)效率分析[J].財經(jīng)研究，1996（3）：21-27.

[8] 林毅夫.中國糧食生產(chǎn)效率核算及其影響因素分析——基于SBM-Tobit二步法的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，1988（7）：55-61.

[9] 肖洪波，王濟民.新世紀以來我國糧食綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（1）：36-46.

[10] 常建新，姚慧琴.基于DEA—Malmquist指數(shù)的西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率實證分析[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011（5）：81-86.

[11] 陳衛(wèi)平.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長、技術(shù)進步與效率變化：1990-2003年[J].中國農(nóng)村觀察，2006（1）：18-23.

[12] 黃麗軍，胡同澤.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）的中國西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2006，27（6）：420-423.

[13] 許慶，尹榮梁，章輝.規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營——基于我國糧食生產(chǎn)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2011（3）：59-71.

[14] 彭代彥，吳翔.中國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率研究：基于農(nóng)村勞動力結(jié)構(gòu)變化的視角[J].經(jīng)濟學(xué)家，2013（9）：68-76.