李迎春

每周工作5日，每天工作8小時，每周工作40小時的標(biāo)準(zhǔn)工時制度已經(jīng)深入人心，為全社會所接受。

但是，很多人始終邁不過心頭那道坎，仍堅持認(rèn)為用人單位執(zhí)行44小時工時制度也不違法，依據(jù)是勞動法第36條規(guī)定，“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”。

持這種觀點的人認(rèn)為，就算是《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》明確“職工每日工作8小時、每周工作40小時”，但這是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，違反了上位法勞動法的規(guī)定，根據(jù)立法法的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)，因此應(yīng)當(dāng)以勞動法規(guī)定的“每周工作時間不超過44小時”為準(zhǔn)。

這種理解看似有一定道理，但實際上有問題。

44小時工時制的由來

如果認(rèn)為“44小時”工時制度是勞動法創(chuàng)設(shè)的，那就大錯特錯了。我們來回顧一下這“44小時”的前世與今生。

1994年1月24日，國務(wù)院第15次常務(wù)會議通過了《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，規(guī)定從1994年3月1日起，在中國境內(nèi)的國家機關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位以及其他組織的職工，統(tǒng)一實行每日工作8小時，平均每周工作44小時的工時制度。

時隔半年，1994年7月5日，第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過了勞動法，以法律形式確認(rèn)了“每日工作8小時，平均每周工作44小時”的標(biāo)準(zhǔn)工時制度。

也就是說，勞動法第36條本來就是依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》制定的，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條“職工每日工作8小時、每周工作44小時”本就是勞動法第36條的“前身”。

然而，在“44小時”工時制度施行一年時間后，1995年2月17日，國務(wù)院第八次會議通過《關(guān)于修改（國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定）的決定》，規(guī)定從1995年5月1日起我國實行“職工每日工作8小時、每周工作40小時”的工時制度。國家機關(guān)、事業(yè)單位實行統(tǒng)一工作時間，星期六、星期日為周休息日。企業(yè)單位如不能實行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時間，可根據(jù)實際情況靈活安排周休息日。

為貫徹這一規(guī)定，1995年明，勞動部和人事部分別發(fā)布了《勞動部貫徹（國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定）的實施辦法》《人事部關(guān)于貫徹（國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定）的實施辦法》。

但是，由于法律修改的滯后性，國務(wù)院在對工時制度進(jìn)行修改后，勞動法未能及時對原有條文表述進(jìn)行調(diào)整，造成了實務(wù)中法律適用的困惑。

法定最長工時制度是基于憲法制定和修改

對工作時間進(jìn)行法律規(guī)制的法律基礎(chǔ)是憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)利和義務(wù)。

憲法第43條規(guī)定：“中華人民共和國勞動者有休息的權(quán)利。國家發(fā)展勞動者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時間和休假制度。”

不管是修改前的《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》還是修改后的《國務(wù)院關(guān)于職工工作時問的規(guī)定》，其第一條都做了同樣規(guī)定，“為了合理安排職工的工作和休息時間，維護(hù)職工的休息權(quán)利，調(diào)動職工的積極性，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，根據(jù)憲法有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定?！?/p>

我國工時制度是基于憲法的授權(quán)制定，統(tǒng)一適用于國家機關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織。

工作時間的縮短，不僅僅是對勞動者休息權(quán)的一種保護(hù)，而且標(biāo)志著一個國家的物質(zhì)、政治文明和社會文明的程度?？s短工時，對于增加就業(yè)、發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟(jì)，提高勞動者自身素質(zhì)和生活水平，提高勞動效率，都有重要意義。

《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》是否違反上位法

有一種觀點認(rèn)為，“雖然實踐中我們已普遍接受了周最長工作時間為40小時的規(guī)定，但從效力層級上來說，按照立法法規(guī)定的法律適用規(guī)則，顯然應(yīng)當(dāng)適用勞動法的規(guī)定，即每周正常工作時間最長不超過44小時。”這種觀點其實有失偏頗。

立法法第94條規(guī)定，本法自2000年7月1日起施行。這是對立法法溯及力的規(guī)定。

根據(jù)全國人大法工委組織編寫的《中華人民共和國立法法釋義》的解釋，“……不溯及既往的原則已成為各國立法所共同遵循的通例。立法法是按照這一原則，即在立法法施行前發(fā)生的法律事實和法律關(guān)系，不適用本法。在2000年7月1日前即立法法施行前發(fā)生的制定、修改、廢止法律的行為，適用其他有關(guān)調(diào)整立法行為的法律。如《全國人民代表大會組織法》《全國人民代表大會議事規(guī)則》《全國人民代表大會常委會議事規(guī)則》《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》等?！?/p>

勞動法于1994年7月5日通過，在勞動法出臺前，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》已于1994年1月24日制定，在1995年2月17日又基于憲法的授權(quán)做了修改，其制定、修改行為均發(fā)生在立法法實施前，從立法法溯及力考慮，也不能簡單地套用立法法的規(guī)定。

“40小時”工時制更利于保護(hù)勞動者權(quán)益

勞動法第一條旗幟鮮明地表明了“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”的立法宗旨。勞動法本質(zhì)上是保護(hù)勞動者權(quán)益的法律，國務(wù)院對原“44小時”工時制度縮短為“40小時”工時制度，顯然更利于勞動者權(quán)益保護(hù)，符合勞動法的立法本意，更是進(jìn)一步貫徹落實憲法中規(guī)定的勞動者休息權(quán)的舉措。

勞動法領(lǐng)域的下位法與上位法沖突可這樣理解：如果下位法的規(guī)定相比上位法的規(guī)定對勞動者更不利，在這種情況下，才有可能認(rèn)為這個規(guī)定是不合適或者是與上位法沖突的。

另外，勞動法規(guī)定的是“平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”?；蛟S當(dāng)時立法者已經(jīng)意識到了縮短工時的世界性趨勢，在立法技術(shù)上用了一個“不超過44小時”的表述，便于今后國家縮短最長工時制度。

國務(wù)院規(guī)定的40小時沒有超過44小時，從這個角度上來說，也符合勞動法的規(guī)定。

其實，除了工時制度，目前國家執(zhí)行的產(chǎn)假天數(shù)、法定節(jié)假日天數(shù)等規(guī)定都與勞動法中的規(guī)定有所不同，實踐中也都是按照國務(wù)院最新規(guī)定去執(zhí)行的。法律修改有其滯后性，勞動法至今雖未進(jìn)行修改，但現(xiàn)在所處的社會環(huán)境與立法時已經(jīng)截然不同，且國務(wù)院均做了更有利于勞動者的新規(guī)定，我們怎能開歷史倒車，回到20多年前執(zhí)行當(dāng)時的工時制度呢？（資料來源：《中國婦女報》）