吉啟雷 王國柱 于波

股級干部，可能是處在權(quán)力的末梢，但是可千萬別小看一些“小官”的能量。

江蘇省泰州市高港區(qū)一名街道干部，股級干部，挪用公款5.99億借給別人，從中賺取利息。時間跨度長達6年，如果不是其中一筆578萬元無法收回，其“乾坤大挪移”的手法可能還會繼續(xù)演繹下去。他就是泰州市高港區(qū)刁鋪街道農(nóng)業(yè)服務(wù)中心原副主任楊榮富。

2016年3月，彌補不了“窟窿”，知道闖下大禍的楊榮富，主動向領(lǐng)導坦白，從而東窗事發(fā)。因挪用公款罪，2017年6月，楊榮富一審被判11年。認為判得太重，楊榮富不服判決，提起上訴。目前，該案已被泰州市中級人民法院駁回，維持原判。近日，負責該案二審的泰州市中級人民法院副院長紀阿林披露了其中一些不為人知的內(nèi)幕。

一個股級干部，撬動數(shù)億資金

楊榮富，1963年出生，案發(fā)前曾擔任刁鋪街道農(nóng)經(jīng)站長、農(nóng)業(yè)服務(wù)中心副主任職務(wù)。根據(jù)檢察機關(guān)公訴，在2009年6月至2015年9月的6年時間，楊榮富與吉某、陳某等人共謀，共挪用5.99億公款用于企業(yè)驗資、增資、轉(zhuǎn)借他人賺取利息差等營利活動。案發(fā)后，楊榮富主動投案，截至目前，尚有578萬元未歸還。

楊榮富所在的刁鋪街道農(nóng)經(jīng)站（后劃歸農(nóng)業(yè)服務(wù)中心），掌管著其轄區(qū)所有村集體經(jīng)濟的收入。按照規(guī)定，所有村的集體收入都要上交農(nóng)經(jīng)站，農(nóng)經(jīng)站若支出，須經(jīng)過鎮(zhèn)街道一級部門審批。楊榮富為了一己私利，不經(jīng)過上級部門的審批，借與不借、借多借少等關(guān)鍵事項上都是他自己一個人說了算。“他共拆借資金近6億元，不是一次借出，而是一次次累加起來的，前后共100多次。”紀阿林說。

借出去的6億都干什么了

紀阿林透露，楊榮富起初結(jié)識的是轄區(qū)一名社區(qū)書記陳某，陳某在外幫一些企業(yè)驗資、過橋（歸還到期貸款，然后再抽回資金）需要一些資金。陳某得知楊榮富“手里有錢”，許諾一定的利息，向楊榮富借錢。這與尋找掙錢捷徑的楊榮富不謀而合。后來，楊榮富通過陳某又認識了同樣做“資本運作”的吉某。

楊榮富第一筆借給吉某80萬元，吉某很快就連本帶息打回到集體資金賬戶上。

楊榮富見吉某為人可靠，從此便放心與其合作。借了幾次錢后，楊榮富暗示自己有一些費用要處理，要求吉某將利息以現(xiàn)金的形式交給他。楊榮富拿到利息后，一部分交給會計入賬，一部分就留在自己身邊使用。

2013年年底，楊榮富看到社會上拆借資金的利息提高，為了能多得好處，便要求吉某從2014年開始按照1.2%的月息支付利息，其中0.6%打到集體資金賬上，剩下的0.6%以現(xiàn)金的形式直接交給他本人。截至2015年9月，楊榮富累計“借”給吉某高達5.04億元。此外，他還多次“借”給陳某等人公款9000多萬元。

紀阿林介紹，楊榮富借公款給吉某、陳某等人，“吃”了利息40萬多元。吉某、陳某等人用借來的公款，也在“吃”別人的利息。他們或者用楊榮富借給他們的錢，幫人注冊驗資或過橋，從中收取資金“利息”；或者將錢以更高的利息貸給別人，從中“吃”利息差。

看似天衣無縫，為何東窗事發(fā)

2015年前，吉某等人均“遵守”楊榮富的約定，按時歸還本息，楊榮富不但自己收了“好處”，同時為掩人耳目也為單位“小金庫”增加了收入。雙方合作看似天衣無縫，但這樣的平衡還是被一次意外打破了。

事情的暴露是由于楊榮富借給吉某的資金。2015年9月，楊榮富先后借給吉某1150萬元。吉某用這些錢以更高的利息“放”給了下家，結(jié)果連同吉某本身部分資金在內(nèi)，都打了水漂。楊榮富經(jīng)多次催要，吉某歸還了一部分，最后還剩578萬元，吉某無力償還。

2016年3月，自知無法再隱瞞下去的楊榮富，主動找到街道主要負責人“坦白”，聲稱自己是為給集體增加收入而“犯的錯誤”，并不提自己從吉某等人處收受好處的事實。

2016年3月28日，泰州市高港區(qū)紀委對楊榮富立案調(diào)查，很快查清了他挪用公款161次、累計5.99億元、個人非法獲利40余萬元的事實。同年6月15日，高港區(qū)紀委給予楊榮富開除黨籍處分，刁鋪街道辦事處給予其開除公職處分。 2017年6月30日，高港區(qū)人民法院以挪用公款罪，一審判處楊榮富有期徒刑11年。

紀阿林說，楊榮富不服一審判決，是認為自己有自首情節(jié)，判其11年“太重”。二審前，合議庭經(jīng)過醞釀，認為一審判決并無不妥。二審時，主審法官紀阿林表示，挪用公款近6億元，數(shù)額巨大，一審判決已經(jīng)充分考慮到了其自首情節(jié)，不然其刑期不應(yīng)該僅是11年。二審期間，楊榮富流露出深深的悔意，對主審法官說了很多次“悔不該”。

加強資金監(jiān)管，從制度上保護干部

紀阿林認為，楊榮富墮落固然與其法治觀念淡薄有關(guān)，但也與相關(guān)單位內(nèi)部監(jiān)管制度存在漏洞有關(guān)。因此二審結(jié)束后，泰州市中級人民法院向相關(guān)單位發(fā)去了司法建議書。根據(jù)這份文號為“2017泰中法建第B03號”的司法建議書，法院建議：

相關(guān)部門建立網(wǎng)上審批平臺，健全審批程序，做到有審核、有簽批、有復核、有監(jiān)管，全程留痕；資金和賬目分離，分設(shè)現(xiàn)金會計和總賬會計，互相監(jiān)督；審批和支出分離，加強對“一把手”經(jīng)手使用資金的制約，嚴格審批程序，防止權(quán)力過于集中；定期抽查相關(guān)財務(wù)賬冊和按時審計，對抽查和審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題責令相關(guān)責任人員作出書面情況說明，及時報告，集中研究制定解決方案，并全程留痕。

楊榮富之所以走到今天，與其平時使用公款“太隨便”有關(guān)。如果能建立隨時監(jiān)控其資金使用的網(wǎng)絡(luò)“后臺”，經(jīng)常對其單位進行審計、督查，事情就不會走到今天這一步。建立這樣的制度不僅僅保證了資金的安全，從某種意義上也保護了干部。（資料來源：《揚子晚報》）