◎ 蔡麗茹

一、粵港澳大灣區(qū)的概念和區(qū)域特殊性

（一）概念辨析

自2017年李克強總理在十二屆全國人大第五次會議上的政府工作報告中提出“要推動內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃”以來，粵港澳大灣區(qū)已引起社會各界的廣泛關(guān)注。筆者很同意王緝憲老師用OPP（Obligatory Passage Point，強制通過點）來形容粵港澳大灣區(qū)的概念，他認為“灣區(qū)”提法是一種主動的解決區(qū)域問題的尺度政治手段[1]。贊賞李立勛老師指出的：粵港澳大灣區(qū)的關(guān)鍵詞不在“大灣區(qū)”三字，而在“粵港澳”三字，而且核心是“珠三角+香港+澳門”，即原來的大珠三角如何作為一個整體來謀劃[2]。也就是說，我們理解粵港澳大灣區(qū)這個城市群的重點，應(yīng)放在關(guān)注三地關(guān)系的發(fā)展和深化上面，“灣區(qū)”不勝枚舉，包含“粵港澳”三地的灣區(qū)才是真正特殊和重要的。

（二）區(qū)域特殊性

要研究粵港澳大灣區(qū)，首先要明確這個區(qū)域的特殊性。它不僅是一個地方指代或區(qū)域范圍，更是具有京津冀、長三角及世界上其他城市—區(qū)域所不具備的一些特殊屬性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1. “大而高”的區(qū)域

誠然，無論在人口數(shù)量、土地面積還是經(jīng)濟總量上，粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)接近世界級灣區(qū)水平。另外，其特殊性實質(zhì)還體現(xiàn)在高密度上面，粵港澳大灣區(qū)的城市呈現(xiàn)出巨大的人口與經(jīng)濟密度。例如香港這個不到1100平方公里的彈丸之地，卻聚集了700多萬人口、2萬多億元GDP，而其土地開發(fā)強度只有20%[3]。如此巨大且高密度的城市區(qū)域不僅是一種空間現(xiàn)象，更是一個帶來效益與價值的空間過程。

2. “跨制度”的區(qū)域

粵、港、澳三地地域上相連，語言文化上相通，“九市兩區(qū)”一直以來是一個密切聯(lián)系的區(qū)域；但它同時又是一個跨制度的區(qū)域，簡而言之就是“一國、兩制、三個關(guān)稅區(qū)”。三地意識形態(tài)、政治體制、法律體系、經(jīng)濟體系都存在較大差異，可以說，這是目前世界上最復(fù)雜的城市區(qū)域治理架構(gòu)。大灣區(qū)區(qū)域協(xié)作是在“一國兩制”的條件下不同行政等級和制度體系的經(jīng)濟體之間的合作，內(nèi)部有特殊的運營成本和效率磨損。

3. “不平衡”的區(qū)域

大灣區(qū)內(nèi)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象比較明顯。首先，區(qū)內(nèi)發(fā)達城市與發(fā)展中城市并存、城市與鄉(xiāng)村并存，不論是城市與城市之間，還是城市內(nèi)部，貧富差距較大，基本公共服務(wù)不均衡。其次，中央對灣區(qū)內(nèi)不同行政單元甚至不同類型的企業(yè)存在明顯的政策差異。

因此，在明晰概念和特殊性的前提下，我們可以得出這樣一個共識：粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，核心和關(guān)鍵是區(qū)域協(xié)作。

二、“伙伴關(guān)系”的嬗變：制度改革與創(chuàng)新釋放巨大推動力

40年的改革開放，30年的特區(qū)建設(shè)，20年的港澳回歸，粵港澳之間的協(xié)作始終是推動這個地區(qū)成為中國和世界明星區(qū)域的主要機制。如果把京津冀的區(qū)域關(guān)系形象比喻為“父子關(guān)系”，把長三角形容為“兄弟關(guān)系”的話，那么，回顧粵港澳城市群的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)其關(guān)系就好比“伙伴關(guān)系”，大體可劃分為三個發(fā)展階段。

（一）第一階段（1978年至20世紀(jì)90年代初期）：以港澳為中心的自發(fā)性產(chǎn)業(yè)協(xié)作

改革開放以前的計劃經(jīng)濟時期，廣州一枝獨秀，與周邊形成城—鄉(xiāng)、工—農(nóng)的二元體系[4]。1978年以后，隨著經(jīng)濟特區(qū)的設(shè)立，深圳等沿海城市獲得了更為靈活的外貿(mào)和投資自主權(quán)，而香港經(jīng)過20多年的發(fā)展也暴露出空間不足、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難等問題。在市場作用力的驅(qū)動下，香港的城市空間和產(chǎn)業(yè)功能，首先選擇向距離臨近并具有廉價的土地和勞動力資源的深圳方向拓展。港資勞動密集型企業(yè)，連同技術(shù)、管理、營銷、信息等資源，以“三來一補”等形式，按“前店后廠”地域分工模式，大規(guī)模向珠三角轉(zhuǎn)移[5]。東岸的深莞惠有效地承接了香港制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，以出口導(dǎo)向型經(jīng)濟帶動了加工工業(yè)的高速發(fā)展，東莞成了名副其實的“世界工廠”。西岸的珠海、中山和江門一方面主動接受香港的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面利用自身較好的國有工業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)和個體經(jīng)濟。在此階段，各個城市經(jīng)濟呈現(xiàn)出高度的外向型特征，從經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度來講，已經(jīng)形成了直接指向香港或者以香港為代表的國際市場的區(qū)域經(jīng)濟格局。1989年廣東外貿(mào)出口額81.7億美元中，經(jīng)由港澳實現(xiàn)的超過80%；自香港進口的貨值達35億美元，占全省進口貨值總額的72.5%。概括而言，本階段里面香港是珠三角經(jīng)濟發(fā)展的龍頭，與內(nèi)地構(gòu)成市場自發(fā)的加工貿(mào)易合作伙伴關(guān)系。

（二）第二階段（20世紀(jì)90年代初期至2002年）：多元競爭主體與空間碎化

研究這一階段的區(qū)域關(guān)系必須結(jié)合政區(qū)調(diào)整政策來談。1993年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于調(diào)整設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)的報告》和《關(guān)于加強小城鎮(zhèn)建設(shè)的若干意見》，大力鼓勵發(fā)展中小城鎮(zhèn)。在中央“放權(quán)”政策的誘導(dǎo)下，全國上下興起了“設(shè)市熱”。廣東的“撤縣改市”的高潮也出現(xiàn)在1992年-1994年（如圖1），珠三角地區(qū)3年內(nèi)共新設(shè)縣級市16個。到了1994年，整個珠三角核心區(qū)除了斗門縣以外，都成為了城市型政區(qū)（如圖2）。

政區(qū)升級使得原來的縣一級行政單元減少了行政管理約束，獲得了更大的發(fā)展自主權(quán)，它們能在規(guī)劃、土地使用、稅收、招商引資上享有一些原來沒有的優(yōu)惠政策。此外，為應(yīng)對1994年推行的分稅制改革帶來的地方政府財政壓力，各縣級市最大限度地集中轄區(qū)內(nèi)的自然資源和土地資源，并通過加強本地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招商引資等策略，積極擴大本級財政收入。有學(xué)者形象地比喻到，這時期的縣市政府就像企業(yè)家一樣經(jīng)營著城市，好與相鄰縣市展開競爭[6]。城市多元競爭主體的分散化發(fā)展確實推動了區(qū)域經(jīng)濟水平上臺階（如圖3），但與此同時，也帶來了市縣同城的行政管理單元越來越“破碎化”（Fragmentation）等一系列問題[7]。

圖1 廣東省城市數(shù)量變化（1978年-2016年）

圖2 1990年與1999年廣東政區(qū)空間格局——空間破碎化、分散化的發(fā)展

隨著經(jīng)濟全球化和一體化進程加快，粵港澳原有的“前店后廠”合作模式開始逐漸轉(zhuǎn)變。香港服務(wù)業(yè)向珠三角大中城市滲透，深圳迅速崛起，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)如物流、金融等部分取代了香港的“店”的功能?！昂髲S”向內(nèi)地擴展，“后店”呈現(xiàn)本地化，珠三角逐漸形成了“后店后廠”的格局。概括而言，此階段珠三角呈現(xiàn)多極化“拼圖式”的區(qū)域格局，三地處于“普遍繁榮、分散決策、全面競爭”的關(guān)系狀況，地緣關(guān)系逐步從過去的互補性轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮浴?/p>

（三）第三階段（2003年至今）：大城市再中心化與政府制度性合作

至21世紀(jì)初，經(jīng)過改革開放20多年的分權(quán)化發(fā)展，珠三角地區(qū)的工業(yè)化和城市化進程取得了舉世矚目的偉大成就。但與此同時，行政區(qū)經(jīng)濟的壁壘阻隔、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題也日益突出，主要表現(xiàn)為區(qū)域市場分割和市縣之間矛盾不斷。為進一步鞏固分權(quán)化發(fā)展的成果，推進區(qū)域一體化發(fā)展，中央和地方政府開始在分權(quán)與集權(quán)中尋找平衡點，主要措施包括以下兩方面。

1. 通過“撤縣（市）設(shè)區(qū)”的行政區(qū)劃手段實現(xiàn)大城市再中心化

圖3 1992年珠三角新設(shè)縣級市區(qū)劃前后人均GDP變化情況

如果說之前的“撤縣設(shè)市”是為了增加行政主體，通過競爭促進經(jīng)濟發(fā)展的話，那么從2000年后開始的撤縣（市）設(shè)區(qū)，則是為了減少管理層次，以便集中權(quán)力，發(fā)揮大城市的資源組織和配置能力，在更廣闊的空間內(nèi)進行調(diào)控（如圖4）。在此，撤縣（市）設(shè)區(qū)成為了突破行政壁壘最簡單直接的手段[8]。

2. 通過政府主導(dǎo)的區(qū)域規(guī)劃和制度性合作推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

圖4 1999年與2017年廣東政區(qū)空間格局——大城市再中心化

在中央和省政府層面，采取的措施是通過區(qū)域規(guī)劃的手段，使得國家和省級的大政方針能更切實有效地轉(zhuǎn)化成區(qū)域議程和城市政策[13]。2003年，《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃（2004-2020）》頒布；2008年，國務(wù)院批準(zhǔn)出臺《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（ 2008-2020年）》；2009年粵港澳三地聯(lián)合編制完成了《大珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃研究》，作為我國第一個橫跨不同制度邊界的空間協(xié)調(diào)研究，把統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和促進區(qū)域協(xié)調(diào)作為區(qū)域發(fā)展的主要任務(wù)[9]。在地方政府層面，創(chuàng)新性舉措是嘗試將權(quán)力上移到城市區(qū)域尺度，建立區(qū)域聯(lián)盟或區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)：廣佛肇、深莞惠、珠江中三大都市圈政府聯(lián)席會議在此背景下相繼召開。2010年和2011年，《粵港合作框架協(xié)議》和《粵澳合作框架協(xié)議》分別簽署，三地合作逐步從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟延伸至科技教育、基礎(chǔ)設(shè)施、社會民生等多個領(lǐng)域[10]。2015年開始深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴這三大“自貿(mào)試驗區(qū)”啟動，開啟以點對接的合作平臺的探索。

概括來說，進入21世紀(jì)，粵港澳的合作機制顯現(xiàn)出以政府主導(dǎo)的戰(zhàn)略性調(diào)控與制度性合作為主的特征。但事實表明，撤縣（市）設(shè)區(qū)只是通過行政強制力把城市的“外部矛盾”轉(zhuǎn)化為“內(nèi)部矛盾”，內(nèi)生性的體制性問題仍然沒有得到根本性解決。近年來，粵港澳原有的互補性有所減弱，并在一些領(lǐng)域出現(xiàn)分歧，更助證了自上而下的制度安排作用有限。

三、珠三角與港澳的協(xié)同關(guān)系遭遇挑戰(zhàn)及其背后的制度瓶頸

在粵港澳大灣區(qū)城市群的發(fā)展過程中，一系列的制度改革與創(chuàng)新起到了重要的作用。然而，制度有其時效性和局限性，隨著國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境和條件的變化，一些舊的制度已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前粵港澳城市群發(fā)展的新形勢。仔細分析可見，當(dāng)前粵港澳城市群面臨的一系列問題背后都存在相應(yīng)的制度瓶頸。

（一）三地尚未就共同行為目標(biāo)達成共識

粵港澳三地涉及九市兩區(qū)，每個城市都是獨立的行政主體，政府在資源配置中依然起著十分重要的作用，而政府各自關(guān)注的重點仍是自身的“一畝三分地”，典型表現(xiàn)為行業(yè)地方保護。比如香港的醫(yī)療服務(wù)和法律服務(wù)作為傳統(tǒng)優(yōu)勢服務(wù)業(yè)，為了保持其行業(yè)權(quán)威和經(jīng)濟地位，對內(nèi)地放開一直持謹慎態(tài)度。相比內(nèi)地在線支付及其衍生產(chǎn)品的發(fā)展，香港基于金融安全考量，在線支付一直管制較為嚴(yán)格。此外，各市對于行政區(qū)劃邊界或跨行政區(qū)劃的區(qū)域公共問題，并沒有進行整體性和一致性的思考和頂層設(shè)計。例如海水、船舶污染等區(qū)域性污染問題涉及灣區(qū)中的多個城市，但從來沒有被作為一個灣區(qū)共同問題去協(xié)調(diào)和處理[11]?？偟膩碚f，粵港澳三地目前仍著眼于利益驅(qū)動的短期性、事項性的協(xié)作，對整合灣區(qū)的整體發(fā)展愿景和資源流動的機制設(shè)計探討比較少。

（二）區(qū)域協(xié)作治理機制尚不完善，深度融通面臨制度挑戰(zhàn)

粵港澳三地的緊密協(xié)作是粵港澳城市群發(fā)展的重要動力。近年來，盡管粵港澳三地在合作的形式和內(nèi)容上已經(jīng)有所進展，但在一些核心利益面前，依舊缺乏一個有效的協(xié)調(diào)機制，深度合作僅僅處于初步階段。以港珠澳大橋為例，從促進要素流動的角度出發(fā)，連通深圳前海的“雙Y”布局顯然比目前的“單Y”布局（連通珠海、澳門和香港）更加合理。然而，粵港澳三方出于自身利益的相互博弈導(dǎo)致這一方案未能實現(xiàn)。另外，“條塊經(jīng)濟”與“空間破碎化”現(xiàn)象也反映了粵港澳城市群內(nèi)部協(xié)同治理機制的缺失。目前，粵港、粵澳聯(lián)席會議雖然建立多年，但由于行政法律制度的差異，過去很多事項都停留在口頭契約、君子協(xié)定的層面，缺乏一個具有約束力的執(zhí)行機制和公平的成本收益分擔(dān)機制?？傮w而言，粵港澳城市群著眼于世界級城市群的協(xié)同治理機制還遠未形成。

（三）創(chuàng)新能力和協(xié)同創(chuàng)新不足，推動自主創(chuàng)新缺乏制度保障

如何提升粵港澳城市群的創(chuàng)新能力，已經(jīng)成為粵港澳大灣區(qū)實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題。從粵港澳城市群的實際情況來看，在三個方面存在較大的不足。一是科研力量相對不足。根據(jù)2010年第二次全國R&D資源清查的數(shù)據(jù)，作為中心城市的廣州，各類科研院所總數(shù)僅有975個，遠遠低于上海（2084個）與北京（2026個）。同時，由于實體產(chǎn)業(yè)外遷珠三角，香港的研發(fā)創(chuàng)新水平已多年停滯不前。二是粵港澳創(chuàng)新人才缺乏互動與交流。香港有亞洲一流的教育資源，每年都培養(yǎng)大量的科技人才，但由于缺乏制度激勵，很少進入珠三角地區(qū)創(chuàng)業(yè)就業(yè)。三是由于知識產(chǎn)權(quán)缺乏有效的法律保護，極大地影響了企業(yè)開展創(chuàng)新活動的積極性，導(dǎo)致很多企業(yè)不得不放棄自主創(chuàng)新，而采用以抄襲和模仿為主的創(chuàng)新策略。

（四）生態(tài)環(huán)境問題日益突出，跨區(qū)域環(huán)境治理存在制度性障礙

粵港澳三地的制度障礙已經(jīng)成為導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境質(zhì)量總體惡化的一個主要因素。制度障礙主要包括兩個方面，一是法律層面的障礙。由于粵港澳分屬不同法域，廣東環(huán)境部門在管理和協(xié)調(diào)區(qū)域性環(huán)境問題時，會涉及區(qū)際法律關(guān)系的處理，需要得到國家的授權(quán)才能執(zhí)行。二是標(biāo)準(zhǔn)層面的障礙?；浉郯脑诃h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)方面存在一定差異，這也成為區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的主要障礙之一。

四、從“伙伴”走向“合伙人”：粵港澳大灣區(qū)區(qū)域關(guān)系的重構(gòu)與合作路徑

新時代，粵港澳大灣區(qū)迎來新的發(fā)展機遇。一個更加高品質(zhì)、平等化、網(wǎng)絡(luò)化的世界級城市群將會是中國更好參與全球競爭、融入全球價值鏈的關(guān)鍵。而在“一國兩制”下創(chuàng)新區(qū)域治理模式，如何重構(gòu)粵港澳區(qū)域關(guān)系，促進三者深度連接和融合呢？筆者認為，從“伙伴”走向“合伙人”是粵港澳大灣區(qū)關(guān)系重構(gòu)的方向。合伙人是法學(xué)中的一個概念，通常是指以其資產(chǎn)進行合伙投資，參與合伙經(jīng)營，依協(xié)議享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，并對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限（或有限）責(zé)任，是一個基于長遠共同目標(biāo)的利益和命運共同體的概念。如果說以往的粵港澳合作是優(yōu)勢互補、各顯神通、普遍繁榮的“伙伴”關(guān)系的話，那么未來的發(fā)展應(yīng)當(dāng)走向目標(biāo)一致、紅利共享、共同締造的“合伙人”關(guān)系，具體的合作路徑有以下建議。

（一）探索建立更高層次的跨界城市協(xié)調(diào)平臺

針對當(dāng)前珠三角地區(qū)面臨的“行政壁壘”和“空間破碎化”等問題，必須要對現(xiàn)有城市治理體系進行整合和創(chuàng)新，構(gòu)建完善的、面向世界級城市群的協(xié)調(diào)治理機制。

首先，在加強橫向的區(qū)域協(xié)作方面，可探索建立新型“中央集權(quán)”制度，由中央政府協(xié)調(diào)成立一個常設(shè)的跨界城市協(xié)調(diào)平臺。這里采用“平臺”，是指一種“弱化層級”的、通過連接實現(xiàn)雙方或者多方直接對等交流的構(gòu)建。在平臺內(nèi)部，一方面可以把灣區(qū)其他重要主體如商會、協(xié)會、學(xué)會、非政府組織等納入，增加其與各級政府機構(gòu)的溝通和“配對”（比如資金供需或者區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略）；另一方面，賦予此平臺足夠的協(xié)調(diào)組織權(quán)力、約束力和執(zhí)行力，下設(shè)特別行動基金以及針對不同領(lǐng)域事務(wù)的部門，就基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、營商制度環(huán)境構(gòu)建、公共服務(wù)銜接、征稅收費等方面進行全面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，實現(xiàn)合作收益和合作成本的合理分攤。此平臺可在現(xiàn)行粵港澳聯(lián)席會議制度基礎(chǔ)上進行深化。

其次，在加強縱向部門協(xié)作方面，通過部、省、市的工商、人社、經(jīng)濟、科技等重點部門的銜接合作，推動城市群市場經(jīng)濟制度和社會保障制度的一體化，最大限度降低要素在城市群內(nèi)部流動的成本。

（二）關(guān)注和順應(yīng)民心，加強三地非正式合作交流

要從“伙伴”關(guān)系走向合作無間的“合伙人”關(guān)系，除了切實加強跨界地方政府間的正式交流與合作之外，還必須要在社會各界和普通民眾之中取得共識。用習(xí)近平主席的話就是：“民心是最大的政治。”一個跨界的區(qū)域協(xié)調(diào)規(guī)劃只有順應(yīng)民心才能成功。而一個得民心的發(fā)展規(guī)劃，不是單靠政府力量和長官意志自上而下打造出來的，而是靠上上下下尋求共識和認同的基礎(chǔ)上逐步營造和推進的[11]。這方面可以做的事情就比較多，包括推進區(qū)域旅游合作，加強人文交流，加快探索跨區(qū)域人口流動政策[12]，著力搭建粵港澳三地民間機構(gòu)合作平臺等，從而切實加強社會公眾對跨界合作收益的認可，奠定堅實的基礎(chǔ)，最終達到通過整體的社會進步，促進背景不同的城市更進一步的目標(biāo)。

（三）推動粵港澳產(chǎn)研協(xié)同創(chuàng)新，構(gòu)建良好的自主創(chuàng)新環(huán)境

要實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型，就必須提升粵港澳城市群的自主創(chuàng)新能力。目前珠三角地區(qū)已經(jīng)成為全球最重要的生產(chǎn)制造業(yè)中心和和物流運輸樞紐，香港是世界級金融中心并擁有亞洲一流的科教資源，深圳是高科技創(chuàng)新中心。因此，從現(xiàn)有粵港澳城市群的實際情況來看，推動粵港澳產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新無疑是提升粵港澳城市群的最佳路徑。然而，目前粵港澳之間的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新由于缺乏制度保障仍然較為滯后，急需從以下三個方面進行制度改革與創(chuàng)新：第一，建立健全珠三角企業(yè)與港澳大學(xué)、研究機構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研合作體制機制，包括研發(fā)平臺的合作建設(shè)、項目審批、人才培養(yǎng)、資金管理、知識產(chǎn)權(quán)和成果的分配；第二，建立港澳人才引入內(nèi)地創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的激勵和保障體制機制，在通關(guān)、住房、稅收、教育等方面給予一定政策優(yōu)惠和支持；第三，探索成立知識產(chǎn)權(quán)保護法庭，完善知識產(chǎn)權(quán)保護的立法和執(zhí)法，構(gòu)建與國際接軌、適宜自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護制度環(huán)境。

（四）推進大灣區(qū)環(huán)境污染協(xié)同治理，營造高品質(zhì)生活空間

目前粵港澳城市群的跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題日益突出，亟須建立深化跨區(qū)域的環(huán)境治理體制機制。一是繼續(xù)深化和完善粵港澳現(xiàn)有環(huán)境治理合作機制，建立統(tǒng)一的粵港澳環(huán)保合作協(xié)調(diào)組織；二是在環(huán)境規(guī)劃、管理、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測和評估方面實現(xiàn)統(tǒng)一，促進環(huán)境信息互通共享、治理行動同步和技術(shù)措施匹配；三是完善區(qū)域協(xié)調(diào)機制，充分發(fā)揮綜合決策委員會、城市聯(lián)盟等民間組織協(xié)調(diào)機構(gòu)的作用，協(xié)調(diào)解決跨地區(qū)、跨流域重大或突發(fā)環(huán)境問題，聯(lián)合審批有區(qū)域影響的建設(shè)項目；四是盡快建立大灣區(qū)跨區(qū)域的環(huán)保聯(lián)合執(zhí)法機制，建立統(tǒng)一的環(huán)境執(zhí)法工作臺賬和動態(tài)檔案，聯(lián)合查處跨區(qū)域的環(huán)境問題和污染糾紛。