鄧 春，王 成，王鐘書

(1. 西南大學地理科學學院/鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究實驗室，重慶 400715；2. 重慶市萬州區(qū)規(guī)劃設計研究院，重慶 404000；3. 重慶地質(zhì)礦產(chǎn)研究院，重慶 400042)

0 引言

村落三生空間重構(gòu)是優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，建設“宜居、宜業(yè)、宜游”美麗鄉(xiāng)村的重要手段[1-2]。在“四化”推行和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的強刺激下，村落空間人口、土地、基礎設施等空心化日趨嚴重，亟須開展村落三生空間重構(gòu)[3-5]。農(nóng)戶作為農(nóng)村發(fā)展與經(jīng)濟建設的微觀行為主體和受益者[6]，其空間行為是導致三生空間結(jié)構(gòu)、功能變化的源動力[7]，而農(nóng)戶間共生界面作為農(nóng)村主要的物流、能流、信息流活躍的媒介、通道或載體[8]，是不同類型農(nóng)戶空間行為的集中體現(xiàn)[9-11]，其完善程度直接影響農(nóng)戶共生效益的生產(chǎn)[12]和村落三生空間發(fā)展穩(wěn)定性，對其診斷識別及優(yōu)化是有序推進村落三生空間重構(gòu)的關鍵。此外，整村推進作為新時期扶貧工作的重要手段，可打破傳統(tǒng)空間形成新的三生空間結(jié)構(gòu)，為村落三生空間協(xié)同發(fā)展提供新的機遇和挑戰(zhàn)。因此，文章以整村推進示范村重慶市江津區(qū)燕壩村為例，采用“PRA(Participatory Rural Appraisal)+3S”相結(jié)合的辦法，在農(nóng)戶分化[13]的基礎上，運用共生界面計量分析法分析生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間不同類型農(nóng)戶的共生界面特征[14-16]，診斷并識別其關鍵問題，設計村落三生空間重構(gòu)的差異化共生路徑[17]，以期為農(nóng)村人居環(huán)境整治和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供理論參考和決策支持。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

燕壩村位于江津區(qū)龍華鎮(zhèn)西南部沿長江上游(106°07′13″E～106°08′56″E、29°08′45″N～29°08′44″N)，距龍華鎮(zhèn)政府駐地8km，緊鄰渝瀘高速公路(G93)刁家出口，刁燕二級公路和擬建的沿江公里貫穿村內(nèi)全境，交通便利。村域地勢起伏較大，東南部和西北部以丘陵、低山地貌為主，是重要的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，而村域中部地勢相對平坦，是新型農(nóng)村社區(qū)和其他農(nóng)村居民點主要布局區(qū)，亦是農(nóng)業(yè)集中規(guī)模生產(chǎn)區(qū)(圖1)。全村轄6個經(jīng)濟合作社， 2014年共計2 279戶6 407人，勞動力人口5 115人，其中從事第一產(chǎn)業(yè)1 700人，外出務工2 955人，農(nóng)戶分化趨勢明顯。2014年全村經(jīng)濟總收入1.757 3億元，農(nóng)業(yè)收入1.224 3億元，非農(nóng)收入5 330萬元，農(nóng)民人均純收入1.116 9萬元。全村行政區(qū)面積1 470hm2， 2014年農(nóng)用地總面積1 104.67hm2，其中耕地面積831.33hm2(水田396.40hm2，旱地434.93hm2)，主要種植小麥、水稻、玉米、紅薯等糧食作物和蔬菜、花椒、食用菌、苗木等經(jīng)濟作物，復種指數(shù)為1.8，林地面積213.33hm2，養(yǎng)殖水面面積13.33hm2，主要進行海蝦等養(yǎng)殖，其他土地46.68hm2。燕壩村地處重慶(江津)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)核心展示區(qū)域，其土地流轉(zhuǎn)活躍，目前已流轉(zhuǎn)土地約533.33hm2，已有瀚陽、亨嘉、渝欣牧業(yè)等15家企業(yè)入駐，吸引城市資本下村200億元，解決了1 000多名農(nóng)民就地為業(yè)主打工就業(yè)，著力打造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地和農(nóng)村觀光休閑中心。自2010年“巴渝新居”建設以來，其建設規(guī)模居全市之首，垃圾收運站、污水處理廠、醫(yī)療室、幼兒園等基礎設施和公共服務設施配備較齊全，生活居住條件逐漸改善。

1.2 數(shù)據(jù)來源與農(nóng)戶劃分

1.2.1 數(shù)據(jù)來源

該文數(shù)據(jù)主要包括兩部分，其中空間數(shù)據(jù)來源于2010年研究區(qū)實測地形圖與2013年土地利用現(xiàn)狀圖(比例尺1： 2 000)及遙感影像圖； 屬性數(shù)據(jù)中社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于大柱村2014年農(nóng)村經(jīng)濟報表，農(nóng)戶數(shù)據(jù)來源于2015年9～11月課題組對燕壩村的參與式農(nóng)戶調(diào)查。農(nóng)戶調(diào)查以全村實測地形圖和土地利用現(xiàn)狀圖為底圖，采用空間數(shù)據(jù)與屬性數(shù)據(jù)并舉的方法，具體步驟：(1)問卷設計。首先走訪鎮(zhèn)人民政府、鎮(zhèn)國土資源管理所和燕壩村村民委員會，了解當?shù)氐纳鐣⒔?jīng)濟以及土地利用情況，設計初步問卷，主要包括農(nóng)戶的生計狀況、土地利用情況、住居現(xiàn)狀、生態(tài)環(huán)境情況、基礎設施情況等5個大項、200個小項； 其次選取燕壩村的村干部、黨員、經(jīng)營大戶進行初步調(diào)查，了解其設想與情況，修改、完善調(diào)查問卷； 最后經(jīng)過調(diào)查實驗與反復商討確定問卷調(diào)查表； (2)調(diào)查培訓。借助Quickbird影像，按照南北走向，將研究區(qū)劃分為4個片區(qū)6個分塊，每小組負責一個片塊，在調(diào)查前對成員進行培訓，初步建立統(tǒng)一的標準與口徑，選取16戶農(nóng)戶進行實驗調(diào)查，統(tǒng)一調(diào)查的標準與口徑； (3)實地調(diào)查。首先通過GPS定位獲取每個農(nóng)戶宅基地的地理坐標，確定土地利用現(xiàn)狀圖上農(nóng)村居民點圖斑與農(nóng)戶宅基地的對應情況，借此對居民點圖斑進行分割與標注； 其次調(diào)查每個農(nóng)戶所經(jīng)營土地的情況并在圖上進行標注； 最后利用設計的問卷調(diào)查表對農(nóng)戶進行面對面調(diào)查，調(diào)查時間大約30分鐘，調(diào)查農(nóng)戶的屬性數(shù)據(jù)。調(diào)查共發(fā)放問卷2 279份，收回2 252份，有效問卷2 207份(其中常年外出務工的45戶農(nóng)戶屬性數(shù)據(jù)由了解情況的村干部和村內(nèi)老人補充完整)。利用ArcGIS 10.0軟件數(shù)據(jù)編輯功能，構(gòu)建農(nóng)戶屬性數(shù)據(jù)與空間數(shù)據(jù)一體的“農(nóng)戶—土地”數(shù)據(jù)庫[6]，為農(nóng)戶分化和空間基礎設施數(shù)據(jù)提取等提供數(shù)據(jù)支撐。

1.2.2 農(nóng)戶類型劃分

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和整村推進建設加快了村域內(nèi)的農(nóng)戶分化，傳統(tǒng)的親緣、血緣、地緣關系亦被重新詮釋，不同類型農(nóng)戶就村域物質(zhì)、信息、能量傳導呈現(xiàn)出多元化訴求，農(nóng)戶間“資源共享、義務共擔、環(huán)境共建”的互惠互利關系成為農(nóng)戶共同追求，辨析不同類型農(nóng)戶間的新型關系對于村落空間重構(gòu)順利實現(xiàn)具有重要的基礎作用。因此，該文根據(jù)農(nóng)戶生計資產(chǎn)配置情況及其未來生計發(fā)展方向，結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)把燕壩村2 279戶農(nóng)戶分為農(nóng)業(yè)專業(yè)化發(fā)展型、農(nóng)業(yè)多樣化發(fā)展型、兼業(yè)化發(fā)展型、非農(nóng)多樣化發(fā)展型、非農(nóng)專業(yè)化發(fā)展型5種類型[13](表1)。

表1 農(nóng)戶類型劃分標準

農(nóng)戶類型樣本量劃分標準農(nóng)業(yè)專業(yè)化發(fā)展型426自然資產(chǎn)產(chǎn)值大于040，其他各項資產(chǎn)產(chǎn)值遠高于平均值農(nóng)業(yè)多樣化發(fā)展型532自然資產(chǎn)產(chǎn)值在025～040之間，其他各項資產(chǎn)產(chǎn)值較低兼業(yè)化發(fā)展型558自然資產(chǎn)產(chǎn)值在010～025之間，其他各項資產(chǎn)產(chǎn)值處于平均水平非農(nóng)多樣化發(fā)展型394自然資產(chǎn)產(chǎn)值小于010，其他各項資產(chǎn)產(chǎn)值高于平均值非農(nóng)專業(yè)化發(fā)展型369自然資產(chǎn)產(chǎn)值為0，其他各項資產(chǎn)產(chǎn)值較高，或者社會資產(chǎn)產(chǎn)值高于080 注：自然資產(chǎn)主要是指耕地，其他資產(chǎn)指物質(zhì)、人力、金融和社會資產(chǎn)

2 研究方法

2.1 共生界面指標體系構(gòu)建

村落三生空間包括生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間[1]，不同類型農(nóng)戶通過多介質(zhì)共生界面在三大空間內(nèi)及其之間進行物質(zhì)、信息和能量傳遞[18]，但不同類型農(nóng)戶對三生空間的需求及程度不一，形成與強化滿足不同類型農(nóng)戶多元化訴求的多介質(zhì)共生界面是實現(xiàn)村落空間重構(gòu)和提高農(nóng)戶共生系統(tǒng)效率和穩(wěn)定性的核心因素[8]。因此，該文依據(jù)村落三生空間不同類型農(nóng)戶間共生界面發(fā)展特性、阻尼或效率特性以及分配特性，結(jié)合村域資源稟賦和不同類型農(nóng)戶生產(chǎn)、生活、生態(tài)訴求，以農(nóng)戶相互作用的媒介為主體構(gòu)建共生界面特征指標體系，包括3個維度、19個指標，每個指標均有兩種定義，分別形成共生界面效益子指標體系和共生界面阻尼子指標體系(表2)。

2.2 指標標準化處理及權(quán)重確定

考慮到不同量綱間的相互比較，研究采用極差標準化法對其進行標準化處理[19](公式1～ 2)。同時考慮到子指標對總指標不同的貢獻程度，采用熵值法對指標賦予權(quán)重(公式3～ 4),進而運用共生界面參數(shù)公式(公式5～7)分析三生空間不同類型農(nóng)戶間共生界面。

rij=(maxXij-minXij)-1×(Xij-minXij) (正向指標)

(1)

rij=(maxXij-minXij)-1×(maxXij-Xij) (負向指標)

(2)

式(1)(2)中，rij為標準化值；Xij為某分項生計資產(chǎn)的具體衡量指標值；i為某分項資產(chǎn)的具體衡量指標項；j為某接受調(diào)查的農(nóng)戶。

(3)

(4)

式(3)(4)中，Pij第n項指標下第m個參評對象指標值的比重;Wj為第n項指標的權(quán)重系數(shù)。

表2 三生空間農(nóng)戶間共生界面特征指標體系

變量共生效益指標變量定義權(quán)重共生成本指標變量定義權(quán)重生產(chǎn)空間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料(x1)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料完善度(完善=3，較完善=2，不完善=1)004農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料支出(500元以下=1；500～1000元=2；1000～2000元=3；2000～3000元=4；3000元以上=5)003農(nóng)業(yè)生產(chǎn)路(x2)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)路情況(水泥路面=4，彈石路面=3，砂石路面=2，土路=1)012農(nóng)業(yè)生產(chǎn)路支出(05萬元以下=1；05萬～1萬元=2；1萬～15萬元=3；15萬～2萬元=4；25萬元以上=5)007山坪塘(x3)山坪塘面積(大于800m2=1；500～800m2=2；300～500m2=3；小于300m2=4)008山坪塘支出(02萬元以下=1；02萬～05萬元=2；05萬～1萬元=3；1萬～15萬元=4；15萬元以上=5)011灌溉溝渠(x4)灌溉溝渠面積(大于400m2=1；300～400m2=2；200～100m2=3；小于100m2=4)006灌溉溝渠支出(02萬元以下=1；02萬～05萬元=2；05萬～1萬元=3；1萬～15萬元=4；15萬元以上=5)009公共曬壩(x5)公共曬壩面積(大于400m2=1；300～400m2=2；200～100m2=3；小于100m2=4)003公共曬壩支出(02萬元以下=1；02萬～05萬元=2；05萬～1萬元=3；1萬～15萬元=4；15萬元以上=5)001農(nóng)業(yè)技術(shù)交流會(x6)農(nóng)業(yè)技術(shù)交流會(5次以上=5；3～4次=4；2～3次=3；1～2次=2；1次以下=1)006農(nóng)業(yè)技術(shù)交流會時數(shù)(1h以下=1；1～2h=2；2～3h=3；3～4h=4；4h以上=5)006生活空間人行便道(x7)人行便道情況(水泥路面=4，彈石路面=3，砂石路面=2，土路=1)010人行便道支出(1萬元以下=1；1萬～2萬元=2；2萬～3萬元=3；3萬～4萬元=4；4萬元以上=5)012垃圾處理設施(x8)垃圾處理設施完善度(完善=3，較完善=2，不完善=1)004垃圾處理設施支出(02萬元以下=1；02萬～05萬元=2；05萬～1萬元=3；1萬～15萬元=4；15萬元以上=5)007給排水設施(x9)給排水設施完善度(完善=3，較完善=2，不完善=1)005給排水設施支出(02萬元以下=1；02萬～05萬元=2；05萬～1萬元=3；1萬～15萬元=4；15萬元以上=5)003防災設施(x10)防災設施完善度(完善=3，較完善=2，不完善=1)004防災設施支出(1萬元以下=1；1萬～2萬元=2；2萬～3萬元=3；3萬～4萬元=4；4萬元以上=5)003購物商店(x11)購物商店距離(500m以下=4；500～1000m=3；1000～2000m=2；2000m以上=1)005去購物商店消耗時數(shù)(15min以內(nèi)=1；15～30min=2；30～45min=3；45～60min=4)004幼兒園(x12)幼兒園距離(500m以下=4；500～1000m=3；1000～2000m=2；2000m以上=1)005去幼兒園消耗時數(shù)(15min以內(nèi)=1；15～30min=2；30～45min=3；45～60min=4)003衛(wèi)生所(x13)衛(wèi)生所距離(500m以下=4；500～1000m=3；1000～2000m=2；2000m以上=1)004去衛(wèi)生所消耗時數(shù)(15min以內(nèi)=1；15～30min=2；30～45min=3；45～60min=4)005文化站(x14)文化站距離(500m以下=4；500～1000m=3；1000～2000m=2；2000m以上=1)002去文化站消耗時數(shù)(15min以內(nèi)=1；15～30min=2；30～45min=3；45～60min=4)004小廣場與健身場所(x15)小廣場與健身場所距離(500m以下=4；500～1000m=3；1000～2000m=2；2000m以上=1)003去小廣場與健身場所消耗時數(shù)(15min以內(nèi)=1；15～30min=2；30～45min=3；45～60min=4)006生態(tài)空間農(nóng)田防護設施(x16)農(nóng)田防護設施完善度(完善=3，較完善=2，不完善=1)004農(nóng)田防護設施支出(1萬元以下=1；1萬～2萬元=2；2萬～3萬元=3；3萬～4萬元=4；4萬元以上=5)005生態(tài)攔截設施(x17)生態(tài)攔截設施完善度(完善=3，較完善=2，不完善=1)004生態(tài)攔截設施支出(1萬元以下=1；1萬～2萬元=2；2萬～3萬元=3；3萬～4萬元=4；4萬元以上=5)004生態(tài)廊道設施(x18)生態(tài)廊道設施完善度(完善=3，較完善=2，不完善=1)005生態(tài)廊道設施支出(1萬元以下=1；1萬～2萬元=2；2萬～3萬元=3；3萬～4萬元=4；4萬元以上=5)007綠化植被(x19)綠化植被面積(大于400m2=1；300～400m2=2；200～100m2=3；小于100m2=4)006綠化植被支出(1萬元以下=1；1萬～2萬元=2；2萬～3萬元=3；3萬～4萬元=4；4萬元以上=5)006

2.3 共生界面特征系數(shù)

(1)共生界面分配系數(shù)Ks：Ksi是不同類型農(nóng)戶從共生中獲取的共生效益(Esi)與所占用的共生損耗(Eci)的比值，反映不同類型農(nóng)戶共生過程中投入與產(chǎn)出的分配，其中，s代表共生系統(tǒng)，i代表樣本單元，在同一共生環(huán)境下，不同類型農(nóng)戶分配系數(shù)(Ksi)越相近，共生關系越穩(wěn)定(公式5)；Ksm為共生理想激勵系數(shù)，此時，共生能量的分配呈對稱性分配，這種分配機制具有對所有不同類型農(nóng)戶一致的激勵功能，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，該文中，三生空間農(nóng)戶間共生界面的理想激勵系數(shù)取近10年最佳共生效益與共生阻尼比值。

Ksi=Eci-1×Esi，Ksi∈(0，)

(5)

(2)非對稱分配因子α：α是共生關系偏離理想共生狀態(tài)的系數(shù)，表明不同類型農(nóng)戶分配系數(shù)相對理想激勵水平的偏離情況，當α=0時，不同類型農(nóng)戶為對稱互惠共生，當α無限趨近于-1時，共生關系面臨解體(公式6)。

(6)

(3)共生界面阻尼系數(shù)λi：反映共生作用過程共生單元的能量損耗程度即共生阻尼的程度(共生成本)，阻尼系數(shù)λi(0≤λi≤)越接近于0，共生界面上交流的阻力就越小，λi=+表示共生界面的阻力巨大，以至于任何交流都不可能發(fā)生，實質(zhì)上等于界面不存在；λs表示對稱阻尼狀態(tài)s的阻尼系數(shù)，即共生單元具有均勻介質(zhì)和相同介質(zhì)種類，所有共生單元λi是相同的(公式7)。

(7)

式(7)中，i代表農(nóng)戶；j代表農(nóng)戶間共生界面特征指標，即特征共生介質(zhì)；λij代表i類農(nóng)戶間共生界面阻尼系數(shù)。

(4)非對稱阻尼系數(shù)C：C反映界面的性質(zhì)和功能，當介質(zhì)種類相同且介質(zhì)呈均勻分布時，C=0； 在非對稱阻尼條件下，C值越大，非對稱性就越大，共生單元邊際損耗就越大(公式8)。

(8)

3 結(jié)果分析

3.1 三生空間農(nóng)戶間共生界面特征分析

3.1.1 三生空間不同類型農(nóng)戶間共生界面分配特性分析

由圖1a可見，生產(chǎn)空間不同類型農(nóng)戶間共生界面分配系數(shù)差異較大，依次為：農(nóng)業(yè)專業(yè)化>農(nóng)業(yè)多樣化>兼業(yè)化>非農(nóng)多樣化>非農(nóng)專業(yè)化，其中農(nóng)業(yè)專業(yè)化、農(nóng)業(yè)多樣化、兼業(yè)化3種農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶間共生界面分配系數(shù)接近,但小于理想激勵系數(shù)(1.20)，各類型農(nóng)戶非對稱分配因子低至-0.22，其共生關系相對不穩(wěn)定，亟須增強相互作用共生效益。究其原因主要是土地整治后，村內(nèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶多集中在地形、土壤、水文等自然條件較好的新街社、中房社、蓮花社，從事蔬菜、花卉等經(jīng)濟作物規(guī)模種植，對農(nóng)業(yè)灌溉溝渠、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)運輸?shù)缆返裙采缑孢M行定期修繕，共生界面發(fā)揮較高效用； 非農(nóng)專業(yè)化、非農(nóng)多樣化發(fā)展型農(nóng)戶主要以外出務工、從事交通運輸、商店經(jīng)營等為主要生計來源，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)共生界面依賴性較小，導致其共生界面分配系數(shù)遠小于理想激勵系數(shù)。

由圖1b可見，生活空間不同類型農(nóng)戶間共生界面分配系數(shù)差異明顯，非對稱分配因子(-0.17)為3個空間最高的，非農(nóng)多樣化、非農(nóng)專業(yè)化、兼業(yè)化發(fā)展型農(nóng)戶分配系數(shù)高于農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶，但均低于理想激勵系數(shù)(0.92)，表明生活空間不同類型農(nóng)戶共生關系相對穩(wěn)定。燕壩村新建兩個新型農(nóng)村社區(qū)，區(qū)內(nèi)道路、幼兒園、公廁、活動廣場、垃圾箱等配套設施完備。截止2015年底，社區(qū)共計遷入468戶農(nóng)戶，主要為非農(nóng)經(jīng)營型農(nóng)戶和部分兼業(yè)化發(fā)展型農(nóng)戶，可利用較完善共生界面獲取共生效益。但社區(qū)配套設施存在“重形式、輕需求”傾向，導致農(nóng)民生產(chǎn)生活需求得不到滿足，又因缺乏定期管理與維護，設施破損嚴重； 而其余1 811戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶在村域范圍內(nèi)呈“大分散、小聚居”式空間分布，農(nóng)村居民點規(guī)模、形態(tài)、質(zhì)量等差異顯著，農(nóng)戶外出務工或搬遷比例高，部分宅基地已處于廢棄或閑置狀態(tài)，生活基礎設施廢舊。

由圖1c可見，生態(tài)空間不同類型農(nóng)戶的共生界面分配系數(shù)接近，但非對稱分配因子(-0.38)為3個空間中最低的，亦均低于理想激勵系數(shù)(0.79)，表明生態(tài)空間不同類型農(nóng)戶間共生關系極不穩(wěn)定，面臨共生單元進化或重組的困境。燕壩村自土地整理項目開展以來，田塊平整、渠網(wǎng)配套等綠色基礎設施建設力度加大，一定程度改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶溝通、休閑平臺，但由于受利益驅(qū)動，農(nóng)戶利用綠色基礎設施時極少考慮維護及外部環(huán)境的成本，加之居民生活垃圾、畜禽養(yǎng)殖糞便隨意排放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)藥、化肥超標帶來的土地面源污染嚴重。

3.1.2 三生空間不同類型農(nóng)戶間共生界面阻尼特性分析

由圖1a可見，生產(chǎn)空間不同類型農(nóng)戶間共生界面阻尼系數(shù)為農(nóng)業(yè)多樣化>農(nóng)業(yè)專業(yè)化>非農(nóng)多樣化>非農(nóng)專業(yè)化>兼業(yè)化，均大于對稱阻尼系數(shù)(0.15)，但不同類型農(nóng)戶非對稱阻尼系數(shù)(0.33)較高，其中農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶為獲取更大的農(nóng)業(yè)收益，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)共生界面使用強度大，共生界面利用、管護成本最高。非農(nóng)經(jīng)營型農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)共生界面關注度低，故其建設成本最低。

由圖1b可見，生活空間共生界面阻尼系數(shù)趨勢為農(nóng)業(yè)多樣化>農(nóng)業(yè)專業(yè)化>兼業(yè)化>非農(nóng)專業(yè)化>非農(nóng)多樣化，亦均大于對稱阻尼系數(shù)(0.13)，不同類型農(nóng)戶非對稱阻尼系數(shù)為0.29，相比生產(chǎn)和生態(tài)空間，不同類型農(nóng)戶共生機會更大。農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶考慮耕作半徑等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，未遷入社區(qū)居住，生活配套條件較差，享用社區(qū)基礎配套需要支付較高的時間、距離成本。非農(nóng)經(jīng)營型農(nóng)戶大多遷入社區(qū)，傳統(tǒng)的生活習慣尚未完全改變，一定程度與社區(qū)基礎配套不適應，存在社區(qū)基礎配套等被破壞現(xiàn)象，修復和管理成本較高。

由圖1c可見，生態(tài)空間阻尼系數(shù)為非農(nóng)多樣化>非農(nóng)專業(yè)化>農(nóng)業(yè)多樣化>農(nóng)業(yè)專業(yè)化>兼業(yè)化，均大于對稱阻尼系數(shù)(0.19)，且其非對稱阻尼系數(shù)(0.36)為3個空間最高值，表明生態(tài)空間不同類型農(nóng)戶共生成本最大。燕壩村生產(chǎn)生活基礎設施完善的同時，必然伴隨地面硬化、自然生態(tài)環(huán)境被打破，加上農(nóng)業(yè)經(jīng)營過程中農(nóng)藥化肥的大量使用、生活污染物的無序排放，生態(tài)空間共生界面建設、修復成本高。而非農(nóng)經(jīng)營型農(nóng)戶大多居住在新型農(nóng)村社區(qū)，社區(qū)內(nèi)綠化樹、花壇、衛(wèi)生與景觀維護設施等共生界面建設需要更高的資金、管理、時間、技術(shù)等成本。

圖1a 生產(chǎn)空間農(nóng)戶間共生界面特性 圖1b 生活空間農(nóng)戶間共生界面特性 圖1c 生態(tài)空間農(nóng)戶間共生界面特性

3.2 三生空間重構(gòu)路徑設計

通過共生界面特性分析可知，三生空間不同類型農(nóng)戶間共生界面分配特性和阻尼特性差異顯著，但三生空間重構(gòu)的緊迫性(分配特性)和成本(阻尼特性)一致，均為生態(tài)空間>生產(chǎn)空間>生活空間。生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間并非獨立存在，且農(nóng)戶頻繁活動于3個空間中，故三生空間重構(gòu)需遵循整體與特殊相結(jié)合的原則，設計差異化的重構(gòu)路徑，使得3個空間中不同類型農(nóng)戶和諧穩(wěn)定，生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間協(xié)同發(fā)展。

(1)培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民隊伍，加強農(nóng)業(yè)基建配套及管護力度，創(chuàng)新人地共生機制。生產(chǎn)空間重構(gòu)應結(jié)合空心村整治與農(nóng)用地整治，引導非農(nóng)經(jīng)營型農(nóng)戶集中居住和宅基地復墾，加大耕地集中連片度和規(guī)整度，增加生產(chǎn)空間適度規(guī)模經(jīng)營范圍； 鼓勵新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體入駐，完善農(nóng)民合作社等農(nóng)業(yè)服務組織，創(chuàng)新不同類型農(nóng)戶之間的競合模式，培養(yǎng)一支懂技術(shù)、有文化、會管理的新型職業(yè)農(nóng)民隊伍； 結(jié)合區(qū)域地形坡度、土壤等自然本底，立足于農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶生產(chǎn)需求和當前共生界面現(xiàn)狀，準確測度當前基礎設施等共生界面的規(guī)模、質(zhì)量、空間布局，完善農(nóng)業(yè)基建配套建設及其管護措施； 營建與創(chuàng)新農(nóng)村合作組織運營手段[20]，加大政策支農(nóng)惠農(nóng)力度，增強農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶共生性。

(2)規(guī)范引導農(nóng)戶適度集中，完善公共服務和環(huán)境保護設施配套，改善農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量。生活空間重構(gòu)過程中應重點創(chuàng)新“空心村”整治模式，完善農(nóng)村宅基地退出機制，差異化引導農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶向社區(qū)集中和非農(nóng)經(jīng)營型農(nóng)戶小規(guī)模適度集聚； 加強自上而下的政府引導與自下而上的農(nóng)戶需求相融合，根據(jù)居民點空間分布特點和居住農(nóng)戶的生產(chǎn)、生活、生態(tài)需求，完善差異化的生活基礎設施、公共服務配套和環(huán)境保護設施建設，提高設施的共建共享率； 培育農(nóng)戶“主人”意識和服務意識，完善居住點服務組織，鼓勵農(nóng)戶自主參與居住管護，整體改善農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量。

(3)統(tǒng)籌三生空間整體性，構(gòu)建生態(tài)安全格局，提升生態(tài)景觀服務功能。生態(tài)空間重構(gòu)與生產(chǎn)空間和生活空間重構(gòu)密不可分，并貫穿生產(chǎn)、生活空間重構(gòu)過程，重構(gòu)過程中應重視生產(chǎn)空間生態(tài)網(wǎng)絡和綠色基礎設施建設和管護，提高生境質(zhì)量和生物多樣性； 完善生態(tài)環(huán)境監(jiān)管機制，嚴格控制農(nóng)藥、化肥用量，提高耕地地力和改善耕地生態(tài)環(huán)境壓力，提高農(nóng)產(chǎn)品競爭力； 完善衛(wèi)生清潔設施，完善集聚區(qū)生活居住規(guī)范和管護機制[21]。

4 結(jié)論與討論

燕壩村三生空間重構(gòu)緊迫性和阻力程度具有一致性，即生態(tài)空間>生產(chǎn)空間>生活空間，三生空間不同類型農(nóng)戶間共生界面分配特性與阻尼特性差異顯著。以農(nóng)戶間共生界面為突破口，根據(jù)三生空間問題特殊性設計差異化重構(gòu)路徑，生產(chǎn)空間重構(gòu)應重點結(jié)合農(nóng)用地整治等工程技術(shù)，融合農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶需求，最大限度發(fā)揮自然資源稟賦能力，合理規(guī)劃田塊及配套基礎設施的類型、規(guī)模、空間布局； 生活空間重構(gòu)應重點創(chuàng)新“空心村”整治模式和農(nóng)村宅基地退出機制，引導散居農(nóng)戶退出農(nóng)村宅基地進行集中居住，合理配套生產(chǎn)生活設施，提高設施服務質(zhì)量和共建共享率； 生態(tài)空間重構(gòu)應與生產(chǎn)、生態(tài)空間重構(gòu)路徑相結(jié)合，合理配套農(nóng)業(yè)綠色基礎設施和衛(wèi)生清潔設施，注重村域生態(tài)網(wǎng)絡和生態(tài)屏障建設，在保護自然生態(tài)環(huán)境基礎上滿足農(nóng)戶生產(chǎn)、生活、生態(tài)需求。

三生空間不同類型農(nóng)戶物質(zhì)、信息、能量傳遞效率反映空間要素或載體完善程度，從農(nóng)戶間共生界面視角分析三生空間關鍵問題，可為農(nóng)戶共生關系的優(yōu)化找到突破口，又能明確村落三生空間重構(gòu)的重點內(nèi)容，且差異化的重構(gòu)路徑設計將有針對性地為推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，為“以人為本”的美麗鄉(xiāng)村建設提供可靠的理論支撐和決策參考。與當前相關研究相比，該研究從農(nóng)戶共生視角出發(fā)，嘗試從不同類型農(nóng)戶生產(chǎn)、生活、生態(tài)的內(nèi)在聯(lián)系及其發(fā)展趨勢構(gòu)建共生界面定量分析指標體系，診斷其關鍵問題，進而指導三生空間重構(gòu)路徑設計，這對于村落空間重構(gòu)內(nèi)容的具體化、重構(gòu)主體共生關系的可持續(xù)具有一定的實踐指導意義。但由于村落各功能空間的交叉性、空間發(fā)展主體關系復雜性及動態(tài)性等特征，需進一步明確農(nóng)戶在三生空間“資源共享、義務共擔、環(huán)境共建”的共生狀態(tài)，從農(nóng)戶需求、后顧生計、政策驅(qū)動等多視角深入研究村落空間重構(gòu)機制、模式將是該文以后的重點研究方向。

當前，差異化重構(gòu)路徑的推進關鍵在于保障機制健全，建議從幾方面完善重構(gòu)保障機制：加大財政支持力度，健全農(nóng)業(yè)補貼增量主要用于農(nóng)村基礎設施建設和農(nóng)戶支持； 完善重構(gòu)主體培養(yǎng)體系，加強重構(gòu)主體自主參與意識和職業(yè)素養(yǎng)； 建立健全政府宏觀調(diào)控機制，完善相關政策，加強政府科學引導； 做到政府推動與市場機制拉動相結(jié)合。

[1] 龍花樓.論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構(gòu).地理學報， 2013, 68(8): 1019～1028

[2] 李紅波， 張小林.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景的空間發(fā)展：村落衰退與重構(gòu).改革, 2012，(1)： 148～153

[3] 李伯華， 劉沛林，竇銀娣.鄉(xiāng)村人居環(huán)境系統(tǒng)的自組織演化機理研究.經(jīng)濟地理， 2014, 34(9): 130～136

[4] Sun Hu， Liu Yansui，Xu Keshuai.Hollow villages and rural restructuring in major rural regions of China：A case study of Yucheng City，Shandong Province.Chinese Geographical Science， 2011, 21(3): 354～363

[5] Long Hualou.Land consolidation：An indispensable way of spatial restructuring in rural China.Journal of Geographical Sciences.2014, 24(2): 211～225

[6] 王成， 王利平，李曉慶，等.農(nóng)戶后顧生計來源及其居民點整合研究——基于重慶市西部郊區(qū)白林村471戶農(nóng)戶調(diào)查.地理學報， 2011, 66(8): 1142～1152

[7] 李裕瑞， 劉彥隨，龍花樓，等.大城市郊區(qū)村域轉(zhuǎn)型發(fā)展的資源環(huán)境效應與優(yōu)化調(diào)控研究——以北京市順義區(qū)北村為例.地理學報， 2013, 68(6): 825～838

[8] 袁純清. 共生理論——兼論小型經(jīng)濟.北京：經(jīng)濟科學出版社， 1998

[9] 劉剛. 契約型農(nóng)產(chǎn)品渠道中的龍頭企業(yè)與農(nóng)戶關系穩(wěn)定性研究.現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學學報), 2015，35(5)： 80～89

[10]萬幼清， 王云云.產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)競合關系研究.管理世界, 2014，(8)： 175～176

[11]Jerzy Bański， Monika Wesolowska.Transformations in housing construction in rural areas of Poland′s Lublin Region：Influence on the spatial settlement structure and landscape aesthetics.Landscape and Urban Planning， 2010, 94(2): 116～126

[12]羅慶， 李小建.基于共生理論的農(nóng)戶群發(fā)展研究——以河南省孟寨村農(nóng)戶群為例.經(jīng)濟經(jīng)緯, 2010，(2)： 48～51

[13]王利平， 王成，李曉慶.基于生計資產(chǎn)量化的農(nóng)戶分化研究——以重慶市沙坪壩區(qū)白林村471戶農(nóng)戶為例.地理研究， 2012, 31(5): 945～954

[14]Wang Gang， Feng Xiao，Khim Hoong Chu.Symbiosis analysis on industrial ecological system.Chinese Journal of Chemical Engineering， 2014, 22(6): 690～698

[15]易志剛， 易中懿.保險金融綜合經(jīng)營共生界面特征的計量分析.經(jīng)濟問題, 2012，(9)： 108～111

[16]Wang Cheng，Huang Bo，Deng Chun，et al.Rural settlement restructuring based on analysis of the peasant household symbiotic system at village level：A case study of Fengsi village in Chongqing，China.Journal of Rural Studies,2016，47：485～495

[17]王成， 費智慧，葉琴麗，等.基于共生理論的村域尺度下農(nóng)村居民點空間重構(gòu)策略與實現(xiàn).農(nóng)業(yè)工程學報， 2014， 30(3)： 205～214,294

[18]張玉英， 王成，王利平，等.農(nóng)村居民點集聚區(qū)不同類型農(nóng)戶的共生認知及響應.中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2012，(8)： 88～96

[19]徐建華. 地理建模方法.北京：科學出版社， 2010

[20]徐大佑， 萬文倩.我國西部農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式選擇及構(gòu)建路徑研究——基于貴州省調(diào)研分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2015，36(5)： 166～171

[21]周義龍， 趙影.海南休閑農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展策略研究.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2015，36(6)： 934～939