丁文富,杜宇本,蔣良文

(中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司,成都　610031)

1　概述

大瑞鐵路怒江特大橋位于保山市施甸縣與龍陵縣交界處、著名的滇西抗戰(zhàn)橋—惠通橋上游約2.3 km，屬高中山峽谷區(qū)，一跨飛越怒江天塹，是全線關(guān)鍵性控制工程。怒江峽谷區(qū)在河流急劇下切作用下，岸坡巖體卸荷松弛[1]嚴(yán)重，地層巖性復(fù)雜，斷裂構(gòu)造發(fā)育，新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈，地震活動(dòng)頻繁，規(guī)模大、數(shù)量多、分布集中的重力不良地質(zhì)體發(fā)育，對(duì)橋位、橋式橋跨方案及基礎(chǔ)選型影響極大。在勘察設(shè)計(jì)過程中，通過專題地質(zhì)研究等加深地質(zhì)工作，結(jié)合大橋前后相關(guān)引線工程的工程地質(zhì)條件分析，在曼海公路橋與惠通橋間近20 km的怒江河段上，研究了7個(gè)怒江橋位方案，遵循“線位服從橋位、橋位服從地質(zhì)”的原則，綜合比選后，重點(diǎn)研究了金剛元正、斜交橋位及大坪子橋位，對(duì)3個(gè)主要橋位進(jìn)行了充分的工程地質(zhì)條件比選研究，推薦大坪子橋位方案[2-3]，并最終實(shí)施，如圖1所示。受怒江和高黎貢山特殊地形限制，怒江車站設(shè)于橋面上，故該特大橋?yàn)樗木€上承式鋼桁拱橋，線間距5 m，軌底高程841.9 m，軌面至江面約197 m；全橋長1 024.2 m，共設(shè)14個(gè)墩臺(tái)，橋式橋跨為7×41 m鋼箱梁+490 m上承式鋼桁拱+5×41 m鋼箱梁[4]，如圖2所示。其中主跨為490 m上承式鋼桁拱，拱座基礎(chǔ)為嵌固式基礎(chǔ)，是目前同類型鐵路橋梁的世界之最，工程技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)也是罕見的。

圖1　怒江特大橋工程地質(zhì)略圖

2　工程地質(zhì)總體特征

2.1　地形地貌特征

保山至芒市段地勢(shì)北高南低，為著名的滇西縱谷地帶，怒江自北北東向南南西穿行，河道迂回曲折，水流湍急，切割深度數(shù)十米至千余米，形成峽谷或基巖“斷口”[5]。怒江特大橋橋址位于怒江中下游河谷，屬構(gòu)造剝蝕深切割高中山峽谷地貌，地面高程645～1 470 m，相對(duì)高差大于820 m；大理端岸坡稍緩，自然坡度20°～40°，基巖零星出露；瑞麗端岸坡陡峭，特別是8號(hào)主墩處，自然坡度35°～50°，基巖多裸露。特大橋兩端有老滇緬公路通過。

2.2　地層巖性特征

橋址區(qū)上覆第四系全新統(tǒng)及上更新統(tǒng)堆積層之碎石類土及黏性土，其中大理岸緩坡、平臺(tái)、槽谷、河床等處滑坡、河流階地堆積的覆土深厚，最大厚度達(dá)40 m；瑞麗岸斜坡陡峻地帶基巖裸露或覆土淺薄。下伏基巖地層復(fù)雜，巖性相變大，為侏羅系中統(tǒng)柳灣組(J2l)砂巖、泥巖、泥灰?guī)r、灰?guī)r夾頁巖，勐戛組上段(J2m2)玄武巖夾砂、泥巖，勐戛組下段(J2m1)泥巖、砂巖夾泥灰?guī)r、灰?guī)r，以及斷層破碎帶(Fbr)斷層角礫和構(gòu)造影響帶(Crr)壓碎巖。橋址區(qū)地層倒轉(zhuǎn)，受構(gòu)造及卸荷作用影響，張性裂隙發(fā)育，巖體完整性差，多破碎，常有薄層泥化物拌生。

圖2　怒江特大橋工程地質(zhì)縱斷面示意(單位：cm)

2.3　地質(zhì)構(gòu)造特征

怒江峽谷區(qū)地處保山地塊與騰沖地塊碰撞縫合帶之怒江斷裂帶[6-7]內(nèi)，怒江斷裂帶主要由若干個(gè)長期活動(dòng)的SN轉(zhuǎn)SE向的壓性和壓扭性斷裂以及與之平行的次級(jí)斷裂和褶皺組成，為一斷裂破壞甚劇之復(fù)式向斜構(gòu)造，主要斷裂大致平行分布于沿江兩岸及高黎貢山東麓，斷裂帶內(nèi)斷層、褶皺發(fā)育，褶皺多被斷裂、斷層切割、破壞，巖體破碎，產(chǎn)狀凌亂多變。橋址區(qū)附近主要斷裂構(gòu)造有獅子山澡塘河斷層、金崗元斷層、金剛園2號(hào)斷層、龍山—冷水箐斷裂、石頭寨—大坪子斷裂、董別斷層和紅旗橋斷層；受多期構(gòu)造活動(dòng)影響，區(qū)內(nèi)地層重復(fù)、缺失嚴(yán)重，各地層呈斷片、斷塊展布，延續(xù)性差(圖1)。從橋跨區(qū)通過的褶皺有等子背形，為一倒轉(zhuǎn)向斜，核部位于線路里程D1K191+830附近江心，向兩翼地層由新到老，地層有缺失。

2.4　水文地質(zhì)特征

由于怒江河谷切割深，排泄條件好，地表水及地下水能較快的向河谷區(qū)排泄。地下水以土層孔隙潛水、基巖裂隙水和斷層帶水為主。橋址區(qū)基巖主要為砂巖、泥巖、泥灰?guī)r、灰?guī)r、玄武巖等，由于節(jié)理、裂隙發(fā)育，透水性較好，便于向怒江排泄，故地下水水量不大，埋藏深。根據(jù)鉆孔監(jiān)測(cè)，大理端坡面地下水位一般10～25 m，隨季節(jié)有一定變化；瑞麗端為玄武巖，地下水不發(fā)育，僅為少量基巖裂隙水，地下埋深普遍大于50 m。

怒江峽谷沿岸具有大高差的地形條件、復(fù)雜活躍的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)、混雜多變的地層巖性、活躍的外動(dòng)力地質(zhì)作用等特征，地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜，工程地質(zhì)條件差。

3　主要工程地質(zhì)問題

3.1　滑坡

怒江峽谷區(qū)地勢(shì)陡峻，溝谷切割深，新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈，受多期次深大活動(dòng)斷裂影響，巖體松散破碎，橋址區(qū)附近滑坡、崩塌、巖堆等重力不良地質(zhì)成群發(fā)育，且規(guī)模大。對(duì)橋梁工程影響較大的是大理端橋臺(tái)附近發(fā)育的等子4號(hào)滑坡及等子滑坡，其中等子4號(hào)滑坡發(fā)育于金剛元隧道出口端洞身段，對(duì)橋梁工程影響不大。等子滑坡發(fā)育于橋臺(tái)附近，橋臺(tái)未置于滑坡體內(nèi)，呈一上小下大之“喇叭”形，為等子4號(hào)滑坡的滑體物質(zhì)再次滑動(dòng)形成，屬沿土石界面滑動(dòng)形成的推移式堆積物滑坡，滑體厚10～40 m，為厚層巨型滑坡。等子滑坡目前處于穩(wěn)定狀態(tài)，如遇特殊氣候及工程活動(dòng)改變坡體應(yīng)力狀態(tài)，可能會(huì)引起滑坡體再次滑動(dòng)，進(jìn)而對(duì)怒江特大橋產(chǎn)生不利影響，鐵路工程修建需對(duì)整個(gè)滑坡體綜合檢算后進(jìn)行預(yù)加固處理。

3.2　巖溶

橋址大理端侏羅系柳灣組(J2l)泥灰?guī)r及灰?guī)r溶蝕弱至中等發(fā)育，以垂直發(fā)育為主，地表未見洼地、溶槽等大型溶蝕形態(tài)，鉆探巖芯可見較多溶蝕孔洞、孔隙，局部揭示2.3 m充填溶洞。

3.3　構(gòu)造影響帶壓碎巖

橋址區(qū)地處怒江斷裂帶，板塊活動(dòng)劇烈，巖體受多期次構(gòu)造應(yīng)力擠壓扭動(dòng)。鉆探揭示，怒江大理岸侏羅系中統(tǒng)柳灣組(J2l)地層內(nèi)層間壓碎巖帶極為發(fā)育，多為層狀產(chǎn)出，部分不規(guī)則狀，呈碎裂鑲嵌結(jié)構(gòu)，擠壓擦痕、鏡面多見(圖3)。壓碎巖密集發(fā)育，且物理力學(xué)性質(zhì)差，對(duì)橋梁基礎(chǔ)選型、設(shè)計(jì)及施工開挖影響大，查明其發(fā)育的規(guī)律和規(guī)模、以及物理力學(xué)指標(biāo)的獲取，是勘察的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

圖3　怒江特大橋大理岸鉆探揭示壓碎巖

3.4　斷層展布及活動(dòng)性

通過橋跨區(qū)的斷層有龍山—冷水箐斷層，于D1K191+380 m從大理岸邊跨穿過，為區(qū)域性壓扭性逆斷層，走向N32°W，傾向NE，傾角50°～70°，斷裂帶寬10～20 m，斷層上盤為侏羅系中統(tǒng)勐戛組上段(J2m2)玄武巖夾泥巖透鏡體，下盤為柳灣組鈣質(zhì)泥巖、泥灰?guī)r、灰?guī)r夾砂巖、頁巖地層。受構(gòu)造應(yīng)力影響，斷裂帶附近巖體節(jié)理裂隙密集發(fā)育，碎裂特征顯著。龍山-冷水箐斷層具有一定的規(guī)模，但其新生代以來活動(dòng)性逐漸減弱，第四紀(jì)以來活動(dòng)跡象不明顯，對(duì)第四紀(jì)地層等的作用不明顯，認(rèn)為其早更新世以來不具有明顯的活動(dòng)跡象[8]。斷層的發(fā)育特征和活動(dòng)性，是影響橋梁選址、橋式選擇和橋跨布置的重要因素之一。

3.5　高地震烈度

怒江特大橋位于滇西地震帶，地震基本烈度為Ⅷ度，地震動(dòng)峰值加速度為0.24g，地震動(dòng)反應(yīng)譜周期為0.45 s[9]，為高地震烈度區(qū)。橋梁受地震破壞會(huì)引起墩臺(tái)開裂、傾斜、折斷或下沉、支座變形移位、拱圈開裂、落梁落圈等嚴(yán)重危害[10]。因受“歹”字形構(gòu)造體系及長期活動(dòng)的南北向壓性及壓扭性大斷裂的影響，應(yīng)力場復(fù)雜，更是滇西強(qiáng)震分布區(qū)之一，弧形構(gòu)造帶在晚近時(shí)期強(qiáng)烈活動(dòng)均有地震伴生。橋區(qū)SW的龍陵、潞西地區(qū)，是滇西地震帶中強(qiáng)震高發(fā)區(qū)之一，1976年5月29日，龍陵縣先后發(fā)生2次強(qiáng)烈地震，分別為7.3、7.4級(jí)，該次地震為中國著名的八大地震之一。因此，高地震烈度是本橋選址、橋式選擇及橋跨布置、結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)需考慮的重要因素之一，好的橋位、合理的結(jié)構(gòu)形式和成功的抗震設(shè)計(jì)可以大幅減輕甚至避免震害的產(chǎn)生。

3.6　膨脹土

4　綜合勘察技術(shù)應(yīng)用

勘察工作的目是查明橋址區(qū)的地層巖性、地質(zhì)構(gòu)造、水文地質(zhì)特征、不良地質(zhì)和特殊巖土發(fā)育情況，以及岸坡的穩(wěn)定性；根據(jù)橋梁基礎(chǔ)類型探明基底巖土結(jié)構(gòu)、風(fēng)化層厚度、構(gòu)造破碎帶性質(zhì)；綜合評(píng)價(jià)橋址區(qū)工程地質(zhì)條件，并提供橋梁設(shè)計(jì)所需的巖土參數(shù)。根據(jù)擬采用的橋式橋跨及基礎(chǔ)類型特點(diǎn)，結(jié)合橋址區(qū)地形地貌，針對(duì)性采用地質(zhì)調(diào)繪、鉆探、工程物探(高密度電法、地震反射波法和跨孔電磁波層析成像法)、現(xiàn)場孔內(nèi)旁壓試驗(yàn)及室內(nèi)試驗(yàn)等相結(jié)合的綜合地質(zhì)勘察技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上開展橋址區(qū)岸坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)專題研究。

4.1　專項(xiàng)地質(zhì)工作

在勘察的過程中，開展了遙感圖像工程地質(zhì)解譯[11]、活動(dòng)斷裂勘測(cè)及工程影響評(píng)價(jià)和重點(diǎn)工程地震安全評(píng)價(jià)、岸坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)3項(xiàng)專題地質(zhì)研究工作，初步明確了工作區(qū)內(nèi)的地質(zhì)構(gòu)造構(gòu)架，掌握了主要斷裂帶的工程地質(zhì)特性和各巖組的物質(zhì)組成及工程地質(zhì)特點(diǎn)，查明了不良地質(zhì)的性質(zhì)、范圍及其發(fā)生、發(fā)展和分布規(guī)律，對(duì)主要橋位方案的岸坡穩(wěn)定性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，從宏觀工程地質(zhì)、環(huán)境地質(zhì)角度優(yōu)選線路方案和橋位。

4.2　工程物探

根據(jù)怒江峽谷兩岸工程地質(zhì)條件及地球物理特征等綜合因素，以超高密度電法(圖4)、地震反射波法、地震CT法、電磁波CT法和PS測(cè)井相結(jié)合，對(duì)橋址區(qū)開展綜合物探工作，有針對(duì)性地探測(cè)區(qū)內(nèi)基巖風(fēng)化層厚度、斷層要素、構(gòu)造破碎帶發(fā)育情況、巖溶發(fā)育特征及巖體完整性[12]，并獲取地震反應(yīng)分析所需的場地土動(dòng)力參數(shù)。與其他地質(zhì)資料相互印證，相互補(bǔ)充。經(jīng)分析對(duì)比，綜合物探成果與地質(zhì)調(diào)繪、鉆探等揭示的地質(zhì)情況吻合度較高，為橋址方案的選擇和橋梁設(shè)計(jì)提供了基礎(chǔ)地質(zhì)支撐。

圖4　怒江特大橋大理岸超高密度電法成果

4.3　地質(zhì)調(diào)繪

在充分收集和分析區(qū)域地質(zhì)資料、既有工程地質(zhì)資料的基礎(chǔ)上，采用穿越法、追溯法，緊密結(jié)合工程設(shè)置，遠(yuǎn)觀近察、由面到點(diǎn)、點(diǎn)面結(jié)合，利用怒江兩岸老滇緬公路邊坡，進(jìn)行了地質(zhì)剖面實(shí)測(cè)，初步查明了橋址區(qū)地形地貌、地層巖性、地質(zhì)構(gòu)造、水文地質(zhì)特征、不良地質(zhì)和特殊巖土分布，以及岸坡巖體的風(fēng)化卸荷情況，完成了全線工程地質(zhì)圖(1∶10 000)、詳細(xì)工程地質(zhì)圖(1∶2 000)及工點(diǎn)工程地質(zhì)圖(1∶500)的填繪，對(duì)控制線路方案、重點(diǎn)工程的地質(zhì)點(diǎn)及地質(zhì)界線，用儀器進(jìn)行現(xiàn)場實(shí)測(cè)。

4.4　地質(zhì)鉆探

為了準(zhǔn)確鑒別和劃分地層，探明構(gòu)造破碎帶發(fā)育情況和物質(zhì)組成，揭示隱伏巖溶發(fā)育特征，采取巖樣、土樣、水樣進(jìn)行室內(nèi)分析研究，以及對(duì)物探成果進(jìn)行驗(yàn)證，在地質(zhì)調(diào)繪的基礎(chǔ)上，橋址勘探點(diǎn)普通墩臺(tái)結(jié)合樁基布置主要沿基礎(chǔ)輪廓線和形心進(jìn)行布置，主跨根據(jù)拱座嵌固式基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)形式、受力特點(diǎn)，并兼顧對(duì)基底壓碎巖帶的探查布設(shè)勘探點(diǎn)。本橋施工圖階段共完成了9 954.4 m/131孔鉆探，勘探深度普遍大于60 m，最深的孔為115.3 m。鉆探采用了雙層單動(dòng)巖心管，植物膠護(hù)壁工藝，有效減小了鉆進(jìn)過程中鉆具對(duì)巖芯的破壞和對(duì)孔壁的擾動(dòng)，改善和提高鉆探質(zhì)量，特別是保證斷層破碎帶、壓碎巖帶及軟弱結(jié)構(gòu)面的識(shí)別與劃分，最大限度地反映了巖體的原始結(jié)構(gòu)特征。

4.5　孔內(nèi)旁壓試驗(yàn)

怒江大理岸壓碎巖密集發(fā)育，直接影響到主墩位置、橋梁基礎(chǔ)選型、設(shè)計(jì)及施工開挖，需要通過鉆探及孔內(nèi)旁壓試驗(yàn)[13]來查明其發(fā)育的規(guī)律和規(guī)模、獲取物理力學(xué)指標(biāo)，為橋梁設(shè)計(jì)提供依據(jù)。在3號(hào)墩斷層帶和代表性壓碎巖帶鉆孔內(nèi)進(jìn)行了孔內(nèi)旁壓試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表1所示。經(jīng)綜合分述，建議設(shè)計(jì)斷層角礫(Fbr)基本承載力δo=300 kPa，壓碎巖(Crr)基本承載力δo=320 kPa。

4.6　室內(nèi)試驗(yàn)

室內(nèi)試驗(yàn)是工程地質(zhì)勘察的重要組成部分，其應(yīng)用的質(zhì)量好壞將直接影響到工程建設(shè)項(xiàng)目的安全性和經(jīng)濟(jì)性，對(duì)工程勘察的精準(zhǔn)性產(chǎn)生直接影響。根據(jù)現(xiàn)場不同巖性組合劃分，采取代表性巖、土樣品，進(jìn)行室內(nèi)土的物理試驗(yàn)、壓縮試驗(yàn)、剪切試驗(yàn)，以及巖石單軸抗壓試驗(yàn)、結(jié)構(gòu)面剪切試驗(yàn)、三軸試驗(yàn)，獲取巖土相應(yīng)的物理、力學(xué)參數(shù)，用于評(píng)價(jià)天然地基承載力、嵌固式基礎(chǔ)地基承載力、斷裂構(gòu)造的活動(dòng)性，以及場地和邊坡的穩(wěn)定性。

表1　斷層角礫及構(gòu)造壓碎巖旁壓試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)

5　綜合分析

5.1　場地穩(wěn)定性

龍山—冷水箐斷層新生代以來活動(dòng)性逐漸減弱，第四紀(jì)晚期以來無新活動(dòng)跡象，對(duì)第四紀(jì)地層等的作用不明顯，其活動(dòng)性可以不考慮，但是該斷層具有一定規(guī)模，破碎帶寬10～20 m，影響帶50～100 m，于D1K191+380附近2號(hào)與3號(hào)橋墩間通過，對(duì)橋跨布置及基礎(chǔ)設(shè)置有一定影響；經(jīng)物探和鉆探驗(yàn)證，基底可溶巖地段溶蝕弱至中等發(fā)育，無影響橋梁穩(wěn)定的大型隱伏巖溶發(fā)育；根據(jù)鉆孔等效剪切波速值確定場地類別為Ⅱ類場地。

綜合評(píng)價(jià)：橋址區(qū)工程場地類別為Ⅱ類，不存在邊坡失穩(wěn)和發(fā)生泥石流的條件，且無飽和的粉細(xì)砂層發(fā)育，不存在砂土液化、軟土震陷問題，斷裂第四紀(jì)晚期以來無新活動(dòng)跡象，場地較穩(wěn)定，但由于橋梁結(jié)構(gòu)的特殊性，應(yīng)加強(qiáng)抗震設(shè)防。

5.2　岸坡穩(wěn)定性

通過加深地質(zhì)工作、專題地質(zhì)研究[14-15]及巖土工程測(cè)試分析，橋址區(qū)各邊坡穩(wěn)定性情況和工程施工對(duì)其的影響可以得出如下結(jié)論。

(1)橋址區(qū)各邊坡在天然和暴雨的情況下均比較穩(wěn)定，在地震的特殊情況下個(gè)別邊坡將會(huì)達(dá)到極限狀態(tài)，甚至出現(xiàn)局部的失穩(wěn)破壞。

(2)工程開挖對(duì)邊坡的穩(wěn)定性有較大的影響。邊坡在開挖后坡體中會(huì)出現(xiàn)較大的剪應(yīng)力集中現(xiàn)象，并產(chǎn)生較大的變形；在極限平衡計(jì)算中發(fā)現(xiàn)邊坡開挖后坡體的穩(wěn)定系數(shù)大大減低；在特殊工況下邊坡可能會(huì)發(fā)生一定范圍的失穩(wěn)破壞。

(3)橋址左岸邊坡較緩，雖然坡體表面有深厚的覆蓋層和不良地質(zhì)，但由于天然地形不能提供推力，所以整體的穩(wěn)定性較好，即使在邊坡開挖的情況下仍均有較高的穩(wěn)定性，只是由于坡體開挖點(diǎn)多、開挖量大，故在開挖面局部會(huì)發(fā)生變形破壞。

(4)橋址右岸邊坡較陡，但由于開挖主要在基巖中進(jìn)行，邊坡開挖后坡體穩(wěn)定性仍然較高，主要的工程問題是坡體中部的開挖會(huì)發(fā)生局部的失穩(wěn)破壞。

(5)根據(jù)勘察資料和試驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)算得到橋址區(qū)覆蓋層穩(wěn)定坡角為57°。

穿插了解對(duì)聯(lián)在生活中的廣泛運(yùn)用，知道對(duì)聯(lián)的分類、粘貼方法。介紹李漁的《聲律啟蒙》、誦讀丁慈礦的《晨讀對(duì)韻》、朗讀《增廣賢文》聯(lián)句，進(jìn)一步感受對(duì)聯(lián)的特點(diǎn)與魅力。

5.3　工程地質(zhì)條件評(píng)價(jià)

橋址區(qū)左岸邊坡稍緩，以沉積巖地層為主，巖性復(fù)雜，巖性相變大；右岸邊坡較陡，為玄武巖，局部存在差異風(fēng)化；滑坡、巖溶及膨脹土對(duì)工程有一定影響，但處理難度不大。龍山—冷水箐斷層為非全新活動(dòng)斷層，場地較穩(wěn)定，岸坡整體穩(wěn)定；大跨主墩布置已避開構(gòu)造壓碎巖密集發(fā)育和差異風(fēng)化嚴(yán)重的軟弱區(qū)段，地基強(qiáng)度高。總體評(píng)價(jià)，怒江兩岸工程地質(zhì)條件復(fù)雜，重大工程地質(zhì)問題突出，目前方案在采取局部加固措施后，是可行的。

6　結(jié)語

通過對(duì)怒江特大橋橋址的綜合地質(zhì)勘察，對(duì)做好復(fù)雜地質(zhì)地層的橋梁設(shè)計(jì)工作具有重要意義，有如下體會(huì)。

(1)適宜有效的綜合勘察技術(shù)

怒江兩岸地質(zhì)環(huán)境惡劣，地形、地質(zhì)條件極為復(fù)雜，高地震烈度、岸坡穩(wěn)定性、大(巨)型不良地質(zhì)體、構(gòu)造壓碎巖等重大工程地質(zhì)問題突出，對(duì)橋梁選址與工程設(shè)計(jì)有重大控制作用。因此，任何一種單一勘察方法都存在局限性，都無法滿足復(fù)雜地質(zhì)條件下高墩大跨多線特殊橋梁的地質(zhì)勘察。根據(jù)怒江特大橋所處地質(zhì)環(huán)境，結(jié)合橋梁基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和受力特點(diǎn)，有針對(duì)性地采取地質(zhì)調(diào)繪、鉆探、工程物探、孔內(nèi)旁壓試驗(yàn)、室內(nèi)試驗(yàn)等綜合地質(zhì)勘察方法，并開展必要的專項(xiàng)地質(zhì)工作，查明了橋址區(qū)地層巖性、地質(zhì)構(gòu)造、不良地質(zhì)、岸坡穩(wěn)定性等工程地質(zhì)條件，為橋梁的選址、橋式橋跨方案及基礎(chǔ)選型計(jì)算，提供了翔實(shí)、可靠地質(zhì)資料，勘察方法采用得當(dāng)、有效。

(2)準(zhǔn)確可靠的勘察成果資料

綜合勘察方法互相印證、互為補(bǔ)充，取得了全面、準(zhǔn)確、可靠的地質(zhì)基礎(chǔ)資料，符合《鐵路工程地質(zhì)勘察規(guī)范》等有關(guān)規(guī)范及技術(shù)要求，順利通過各級(jí)審查，并獲得了路內(nèi)外專家的高度評(píng)價(jià)?？辈旃ぷ魃钊?、細(xì)致，資料齊全，內(nèi)容完整，論述清楚，評(píng)價(jià)結(jié)論依據(jù)充分，建議工程措施可行、采用的巖石力學(xué)參數(shù)經(jīng)濟(jì)、合理，為設(shè)計(jì)提供了可靠的基礎(chǔ)地質(zhì)資料，為大瑞鐵路的成功建設(shè)及工程的安全性和經(jīng)濟(jì)性奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋章，王科，王光能，等.云桂高速鐵路南盤江特大橋5號(hào)拱座邊坡巖體卸荷帶特征分析[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2017，61(4)：64-69.

[2]宋章，張廣澤，蔣良文，等.川藏鐵路主要地質(zhì)災(zāi)害特征及地質(zhì)選線探析[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2016，60(1)：14-19.

[3]鄧宏科，杜宇本，蔣良文，等.大瑞鐵路怒江特大橋橋址方案地質(zhì)比選研究[J].路基工程，2012，(4)：131-135.

[4]中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司.怒江四線特大橋工程地質(zhì)勘察報(bào)告[R].成都：中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，2013.

[5]鄧韌.大瑞鐵路高黎貢山越嶺段(高地震烈度區(qū))地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評(píng)價(jià)[D].成都：成都理工大學(xué)，2011.

[6]李京昌.滇西怒江斷裂帶新構(gòu)造特征[J].地震地質(zhì)，1998，20(4)：312-320.

[7]任志棟.滇西南怒江斷裂帶新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)特征及對(duì)泛亞鐵路的影響[D].綿陽：西南科技大學(xué)，2011.

[8]中國地震局地殼應(yīng)力研究所.澡堂河地區(qū)斷裂活動(dòng)性調(diào)查專題研究報(bào)告[R].北京：中國地震局地殼應(yīng)力研究所，2010.

[9]中國地震局地殼應(yīng)力研究所.大瑞線怒江特大橋及高黎貢山隧道工程場地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告[R].北京：中國地震局地殼應(yīng)力研究所，2008.

[10] 杜宇本，蔣良文.大瑞鐵路大保段主要工程地質(zhì)問題及地質(zhì)選線[J].鐵道工程學(xué)報(bào)，2010(4)：23-28.

[11] 楊新亮.遙感技術(shù)在庫格鐵路阿爾金山區(qū)地質(zhì)選線中的應(yīng)用[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2014，58(3)：5-9.

[12] 余洋，曹云勇.綜合物探在大瑞鐵路怒江特大橋地質(zhì)勘察中的應(yīng)用[J].路基工程，2014(6)：175-184.

[13] 任建喜，賀小儷，劉朝科，等.旁壓試驗(yàn)在西安地鐵巖土工程勘察中的應(yīng)用研究[J].鐵道工程學(xué)報(bào)，2013(11)：98-101.

[14] 成都理工大學(xué).怒江特大橋岸坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)專題報(bào)告[R].成都：成都理工大學(xué)，2008.

[15] 黃有堂.云桂高鐵西洋河特大橋岸坡穩(wěn)定性分析[J].鐵道建筑，2014(2)：25-27.